Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А56-87237/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87237/2024
07 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Адмиралтейские верфи» (адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 203, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Росстро» (адрес: 190008, г. Санкт-Петербург, наб. канала ФИО1, д. 130, литера А, Ч.П. 1Н, 3Н КОМ. №201, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.12.2024),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

акционерное общество «Адмиралтейские верфи» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Росстро» о взыскании 164 325 730 руб. 81 коп. неустойки по договору подряда от 25.09.2017 № АВ/59-24-ПД (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, требование истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Адмиралтейские верфи» (заказчик, Предприятие) и ООО «Петровский фарватер» заключен договор подряда № АВ/59-24-ПД от 25.09.2017 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Техническое перевооружение и реконструкция объекта специального комплекса НАПЛ Цех № 12 (основной стапельно-сдаточный цех) V и VI пролеты» (далее - работы).

Соглашением от 20.02.2019 о замене стороны в договоре права и обязанности по договору перешли к новому подрядчику ООО «Строительная компания «Росстро» (далее - подрядчик, Общество).

Дополнительным соглашением № 6 подрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы на 26 179 720,72 руб. По дополнительному соглашению № 11 подрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы на 23 724 771,13 руб. со сроком выполнения до 31.12.2022.

В обоснование иска АО «Адмиралтейские верфи» заявил о том, что обязательства подрядчиком не исполнены. Договор в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 30.2.1 договора на основании решения (уведомления) заказчика от 17.04.2024 № 51111/50 об одностороннем отказе от исполнения договора (далее - решение об одностороннем отказе от договора) заказчиком расторгнут. Решение об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 30.4 договора). С учетом порядка исчисления сроков датой расторжения договора приходится на следующий за ним рабочий день, т.е. 02.05.2024. Таким образом, договор с 03.05.2024 считается расторгнутым (дата расторжения договора).

Ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств установлена п. 26.4 договора. Неустойка (пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательств по договору, определяемая на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения договора; С - размер ставки).

В соответствии с представленным в материалы дела уточненным расчетом неустойки истец начислил ответчику неустойку в размере 164 325 730 руб. 81 коп.

Истец в решении об одностороннем отказе от договора от 17.04.2024 № 51111/50 заявил требованием об уплате неустойки. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Росстро» утверждение истца о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по договору не опровергло, не представило суду доказательств выполнения работ в полном объеме и сдачи их результатов заказчику. Ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства или уменьшения размера ответственности.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требовании истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. В части увеличения размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Росстро» в пользу акционерного общества «Адмиралтейские верфи» 164 325 730 руб. 81 коп. неустойки и 93 968 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Росстро» в доход федерального бюджета 106 032 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.