Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А83-4895/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4895/2016
06 июля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть определения объявлена «29» июня 2018 года

Полный текст определения изготовлен «06» июля 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Крым Соколова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А83-4895/2016 по иску АО "Роскартография", г.Москва к ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Республик Крым, г.Симферополь об обязании принять и оплатить выполненные работы по Государственному контракту на оказание услуг по проведению инвентаризации земель на территории Республики Крым от 28.09.2015 года в размере 183 500 000,00 руб., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю,

- ОАО "Северо – Кавказское аэрогеодезическое предприятие", - Совета Министров Республики Крым,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1/8-123 от 02.09.2016 года; от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 1/8-005 от 09.03.2017 года; от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2017 года; от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности № 2338-Д от 21.12.2017 года;

от третьего лица (АО «Северо-кавказское аэрогеодезическое предприятие») – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (Совет Министров РК) – ФИО6, представитель по доверенности от 09.11.2015 года.

УСТАНОВИЛ:

С августа 2016 года в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-4895/2016 по иску Акционерного общества «Роскартография», г. Москва к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № 0175200000415000057-314615 на выполнение работ по инвентаризации земель на территории Республики Крым от 28.09.2015 года, а также об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым принять выполненные работы и подписать Акт приема-сдачи выполненных работ по указанному государственному контракту.

В обоснование своих требований истец АО «Роскартография» ссылается на то, что ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Заказчик) допустил нарушение условий указанного государственного контракта от 28.09.2015 года, заключенного между ОАО «Роскартография» и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В частности, истец указывает на несвоевременное предоставление ответчиком исходных материалов, необходимых для начала производства работ, на несвоевременное создание Заказчиком комиссий по инвентаризации земель на территории Республики Крым, что затрудняло выполнение работ Заказчиком, а также указывает на незаконное уклонение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от подписания актов выполненных работ по государственному контракту от 28.09.2015 года и нарушения условий контракта в части оплаты выполненных работ.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что истец (Исполнитель) ненадлежащим образом выполнил условия контракта, так как не в полном объеме представил отчеты по инвентаризации земель на территории Республики Крым, а также допустил нарушения технического задания в рамках исполнения государственного контракта.

В связи с ненадлежащим выполнением АО «Роскартография» существенных условий государственного контракта от 28.09.2015 года и технического задания, у

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, как Заказчика, отсутствовали правовые основания для приемки и оплаты выполненных работ.

Как указывает ответчик в своем отзыве от 30.09.2016 года на иск, по этой же причине по состоянию на 01.01.16 года образовался остаток средств неиспользованной субсидии по мероприятию 19 ФЦП в размере 183 500 000,00 руб. (л.д.15-28 т.2).

С сентября 2016 года дело № А83-4895/2016 находится в производстве судьи Арбитражного суда Республики Крым Соколовой И.А. на основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым Мартыненко Ю.В. от 30.08.2016 года о замене судьи.

В процессе рассмотрения дела к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым и Севастополю, АО «Северо-кавказское аэрогеодезическое предприятие», с которым 13.10.2015 года ОАО «Роскартография» заключило договор 196/02-15 на оказание услуг по проведению инвентаризации земель на территории Республики Крым, а также Совет Министров Республики Крым.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено следующее.

28.09.2015 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Заказчиком) и ОАО «Роскартография» (Исполнителем) был заключен государственный контракт № 0175200000415000057-314615 на оказание услуг по проведению инвентаризации земель на территории Республики Крым. Указанный государственный контракт был заключен с соблюдением требований Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно условиям государственного контракта Исполнитель принял на себя обязательство в срок до 01.12.2015 года выполнить обусловленные техническим заданием (приложение № 1) работы по проведению инвентаризации земель на территории Республики Крым и своевременно сдать Заказчику результаты работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ (п.1.1 государственного контракта). Согласно п.1.2 государственного контракта требования к выполнению работ определяются техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена настоящего контракта установлена в размере 183 500 000,00 руб. (п.4.1 государственного контракта).

Пунктом 2.1.10 предусмотрена возможность привлечения к исполнению указанного контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально

ориентированных некоммерческих организаций, при этом объем такого привлечения должен составлять 7,4% от цены контракта.

В разделе 2 контракта стороны закрепили права и обязанности Заказчика и Исполнителя государственного контракта, в разделе 4 определена стоимость и порядок расчета, а в разделе 5 государственного контракта определен порядок, срок сдачи и приемки работ.

Как было указанно выше, во исполнение п.2.1.3 государственного контракта истец привлек к участию исполнения указанного государственного контракта соисполнителя – ОАО «Северо-кавказская аэрогеодезическое предприятие» (договор 196/02-15 от 15.10.2015 года). Судом установлено, что государственный контракт от 28.09.2015 года был заключен между сторонами по данному делу в рамках Федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014-2019 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2013 года № 903. В соответствии с указанной программой в Республике Крым в 2015 году была предусмотрена реализация мероприятия 19 «Инвентаризация земель».

Как усматривается из отзыва Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30.09.2016 года, Совет Министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым информировало Министерство экономики и развития Российской Федерации и Росреестр о невозможности достижения основной цели мероприятия 19 ФЦП «Инвентаризация земель» в связи с отсутствием в Республике Крым достоверных исходных материалов, актуальной картографической основы и о необходимости продления (переноса) срока проведения инвентаризации земель на территории Республики Крым.

Однако, как указывает ответчик, данная инициатива не была поддержана и 28.09.2015 года Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым был выполнен комплекс мероприятий для проведения инвентаризации земель, в том числе путем заключения 28.09.2015 года государственного контракта на проведение инвентаризации земель на территории Республики Крым.

Указанный контракт был заключен по итогам конкурсных процедур, проведенных в соответствии с требованиями Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года.

Приложением № 1 к государственному контракту от 28.09.2015 года является Техническое задание на проведение инвентаризации земель на территории Республики Крым, подписанное представителями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и ОАО «Роскартография».

Согласно раздела 3 Технического задания, в рамках мероприятия 20 предлагалось осуществить работы, направленные на достижение следующих задач:

Для решения задачи налогообложения земельных участков необходимо заполнить базы данных государственного кадастра недвижимости (ГКН) по следующим характеристикам: площадь (декларированная), адрес (местоположение), целевое назначение, правообладатель.

Для решения задачи налогообложения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - ОКС) необходимо заполнить базы данных государственного кадастра недвижимости (ГКН) по следующим характеристикам: вид объекта (здание, сооружение, помещение), площадь и иные характеристики ОКС, адрес (местоположение), номер кадастрового квартала, целевое назначение, правообладатель.

Ориентировочная стоимость работ по Республике Крым составит: 500 тысяч ед. - предполагаемое количество ОКС в Республике Крым Работы по инвентаризации земель включают:

1. Подготовительные работы:

1.1. Оповещение населения о предстоящем проведении инвентаризации земель путем публикации в местной газете соответствующего постановления администрации муниципального образования о проведении инвентаризации земель. Создание комиссии по инвентаризации земель с обязательным участием представителя местной администрации.

1.2. Сбор фондовых материалов о состоянии и использовании земель, сведений государственного кадастра недвижимости, сбор правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в районных земельных комитетах, материалов технической инвентаризации БТИ, данных похозяйственных книг сельсоветов.

1.3. Анализ картографического материала (топокарты, ортофотопланы, материалы аэрофото- и космической съемок), фондовых данных (в т.ч. материалы предыдущих инвентаризаций (при проведении таковых), сведений государственного кадастра недвижимости.

1.4. Актуализация информации о состоянии и использовании земель с привлечением материалов дистанционного зондирования высокого разрешения, картографической основы. На базе собранных и проанализированных материалов составляется техническое задание на проведение инвентаризации земель, в котором должно быть дано описание технологии проведения производственного этапа инвентаризации.

1.5. Нанесение на картографическую основу границ кадастровых кварталов, земельных участков и объектов инвентаризации по сведениям из ГКН, внесенным по результатам проведения мероприятий по переносу данных.

Согласно раздела 6 «Порядок выполнения, сдачи и приемки работ технического задания» предусмотрено:

6.1. По завершению работ орган местного самоуправления соответствующего муниципального района и городского округа рассматривает инвентаризационное дело и в случае положительного решения утверждает его постановлением администрации. На основании постановления администрации составляется технический отчет о состоянии и использовании земель на объекте работ.

По результатам проведенной инвентаризации в ГКН должны быть внесены земельные участки, права на которые оформлены владельцами надлежащим образом.

6.2. В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках исполнения Контракта проводится экспертиза по завершенным видам работ.

При проведении экспертизы сверяется исполнение существенных условий Контракта, полнота выполненных работ, проверяются документы, предоставленные для принятия и оплаты выполненных работ на соответствие данным Контракта, уточняется наличие фактов ненадлежащего исполнения Контракта Исполнителем.

По итогам проведения экспертизы готовится заключение экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом, по установленной форме (далее - заключение экспертизы).

6.2.1. Для осуществления экспертизы Исполнитель не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до срока сдачи результатов по Контракту направляет эксперту следующие документы:

отчет о выполненных работах;

документы, подтверждающие передачу инвентаризационных дел в соответствующий орган государственной власти Республики Крым и в государственный фонд данных;

документ, подтверждающий передачу инвентаризационных дел органом государственной власти Республики Крым в Госкомрегистр для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

6.2.2. Экспертиза осуществляется в срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующих материалов от Исполнителя. При проведении экспертизы проверяется соответствие порядка выполнения работ, а также комплектности документов

настоящему техническому заданию.

6.2.3. Результаты экспертизы оформляются заключением экспертизы оставленным в трех экземплярах.

В заключении экспертизы должно быть указано в том числе: - перечень выполненных работ;

- реквизиты соответствующих писем (документов,, подтверждающих направление Исполнителем инвентаризационных дел на согласование с соответствующим органом государственной власти Республики Крым, в соответствующий орган государственной власти Республики Крым, в государственный фонд данных и в Госкомрегистр для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости;

- соответствие выполненных работ Контракту, техническому заданию; - отсутствие (наличие) нарушений Контракта и технического задания;

- при наличии нарушений указываются обстоятельства, послужившие причинами допущения таких нарушений;

заключение о возможности (невозможности) принятия соответствующих работ.

По результатам проведения экспертизы два экземпляра заключения экспертизы передаются Исполнителю.

6.2.4. В случае выявления в результате экспертизы несоответствия порядка выполнения работ, а также комплектности документов, полученных в результате работ, требованиям настоящего технического задания, экспертом составляется акт с указанием выявленных недостатков работ и сроков их устранения (не более 3 (трех) календарных дней с даты составления такого акта), который подписывается экспертом и Исполнителем. При отказе от подписания такого акта Исполнителем об этом делается отметка в акте.

6.2.5. Повторная экспертиза осуществляется согласно пунктам 6.2.1. - 6.2.4 настоящего технического задания.

6.2.6. Исполнителем Заказчику для осуществления приемки Работы Заказчиком согласно Контракту передаются:

один экземпляр заключения экспертизы;

копии документов, подтверждающих передачу инвентаризационных дел в соответствующий орган государственной власти Республики Крым и в государственный фонд данных;

копия документа, подтверждающего передачу инвентаризационных дел органом государственной власти Республики Крым в Госкомрегистр для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

6.3. Приемка работ осуществляется Заказчиком по завершенным видам работ.

6.3.1. Для осуществления приемки работ Исполнитель не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до срока сдачи результатов по государственному контракту направляет Заказчику следующие документы:

отчет о выполненных работах;

документы, подтверждающие передачу инвентаризационных дел в соответствующий орган государственной власти Республики и в государственный фонд данных;

документ, подтверждающий передачу инвентаризационных дел соответствующим органом государственной власти Республики Крым в Госкомрегистр.

6.3.2. Приемка работ осуществляется в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента получения соответствующих материалов от Исполнителя. При приемке работ проверяется соответствие порядка выполнения работ по инвентаризации, а также комплектности документов настоящему техническому заданию.

6.3.3. Результаты приемки работ оформляются Актом сдачи-приемки работ, составленным в двух экземплярах.

В Акте сдачи-приемки работ должно быть указано: - перечень выполненных работ;

- соответствие выполненных работ государственному контракту, техническому заданию;

- отсутствие (наличие) нарушений государственного контракта, технического задания, в том числе нарушения сроков при выполнении работ;

- при наличии нарушений указываются обстоятельства, послужившие причинами допущения таких нарушений;

- заключение о возможности (невозможности) принятия соответствующих работ. 6.3.4. Акт сдачи-приемки работ утверждается Заказчиком.

6.3.5. В случае выявления в результате приемки работ несоответствия порядка выполнения работ по инвентаризации, а также комплектности документов, полученных в результате таких работ, требованиям настоящего технического задания, Заказчиком составляется акт с указанием выявленных недостатков работ по инвентаризации и сроков их устранения (не более 3 (трех) календарных дней с даты составления такого акта), который подписывается Заказчиком и Исполнителем. При отказе от подписания такого акта Исполнителем об этом делается отметка в акте.

6.3.6. Повторная приемка работ осуществляется Заказчиком согласно пунктам 6.3.16.3.5 настоящего технического задания.

Как усматривается из материалов дела, истец в декабре 2015 года передал ответчику материалы выполненных работ для последующей проверки и направления на утверждение в муниципальные образования Республики Крым. Так, по двум накладным от 18.12.2015 года ответственное лицо Исполнителя (ОАО «Роскартография») передал ответственному лицу Заказчика (Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым) 604 книги с материалами выполненных работ по проведению инвентаризации земель на территории Республики Крым (л.д.47-51 т.1).

При этом, ответственные лица Заказчика в указанных накладных от 18.12.2015 года сделали надписи о том, что "передаваемые исполнителем материалы приняты без проведения их проверки на предмет соответствия техническому заданию на выполнение работ".

Как было указано выше, в случае выявления в результате приемки работ несоответствия порядка выполнения работ по инвентаризации, а также комплектности документов, полученных в результате таких работ, и требованием настоящего технического задания, Заказчиком – Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым составляется акт с указанием выявленных недостатков работ по инвентаризации и сроков их устранений, который подписывается «заказчиком» и «исполнителем». При отказе подписания такого акта Исполнителем об этом делается отметка в акте (п.6.3.5 государственного контракта от 28.09.2015 года). Однако, как установлено судом в процессе рассмотрения дела, Заказчик – ответчик по настоящему делу не составил с участием Исполнителя акт с указанием выявленных недостатков в материалах работ по инвентаризации земель. Вместо составления соответствующего двустороннего акта, начиная с 16.12.2015 года стороны по настоящему контракту стали обмениваться письмами, содержащими взаимные обвинения друг друга в невыполнении государственного контракта.

Кроме того, 16 декабря 2015 года состоялось заседание межведомственной комиссии по приемке работ по инвентаризации земель на территории Республики Крым, созданной приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 30.11.2015 года № 899, по результатам которого был составлен протокол, в котором отражен факт невыполнения Исполнителем работ по государственному контракту от 28.09.2015 года (л.д. 50-54 т.2).

Указанная межведомственная комиссия также решила инициировать расторжение государственного контракта по проведению инвентаризации земель на территории Республики Крым от 28.09.2015 года. На заседание межведомственной комиссии представители Исполнителя приглашены не были.

17.01.2016 года межведомственной комиссией по приемке работ по инвентаризации земель на территории Республики Крым был составлен акт выявленных недостатков работ по государственному контракту от 28.09.2015 года, который носит односторонний характер, так как был составлен без участия представителя Исполнителя и не подписан ОАО «Роскартография» (л.д.55-60 т.2).

17.01.2016 года межведомственной комиссией по приемке работ по инвентаризации земель на территории Республики Крым было составлено и подписано заключение экспертизы по государственному контракту от 28.09.2015 года. В числе участников проведения этой экспертизы были указаны директор по правовому обеспечению ОАО «Роскартография» ФИО7, генеральный директор ОАО «Северо-кавказского аэрогеодезического предприятия» ФИО8, генеральный директор филиала ОАО «Северо-кавказского аэрогеодезического предприятия» ФИО9, а также главный инженер филиала ФИО10

Однако, как усматривается из текста заключения экспертизы, указанное заключение было подписано только членами межведомственной комиссии. Представители Исполнителя и Соисполнителя (ОАО «Роскартография» и ОАО «Северо-кавказского аэрогеодезического предприятия») в проведении экспертизы не участвовали и заключение экспертизы от 17.01.2016 года не подписывали.

25.02.2016 года было проведено заседание межведомственной комиссии по приемке работ по инвентаризации земель, на котором должны были присутствовать представители Исполнителя ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, однако, в протоколе заседания указанной межведомственной комиссии № 2 25.02.2016 года отсутствуют их подписи (л.д.67-70 т.2.).

21.04.2016 года был составлен ещё один протокол по вопросам инвентаризации земель на территории Республики Крым в рамках государственного контракта от 28.09.2015 года. Среди лиц, присутствовавших на заседании этой комиссии указаны генеральный директор ОАО «Роскартография» ФИО11, генерального директор ОАО «Северо-кавказского аэрогеодезического предприятия» ФИО8 и генеральный директор филиала ОАО «Северо-кавказского аэрогеодезического предприятия» ФИО9

Представленная в материалы дела копия указанного протокола не оформлена надлежащим образом, в нем отсутствуют подписи участников, однако, в указанном протоколе отмечена, якобы, позиция ОАО «Роскартография» и ОАО «Северо-кавказского аэрогеодезического предприятия» о готовности доработать материалы по инвентаризации земель на территории Республики Крым и устранить имеющиеся замечания. В указанном

протоколе также отмечена позиция Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об отсутствии правовых оснований для принятия и оплаты представленных Исполнителем материалов по инвентаризации земель (л.д.71-72 т.2).

Следует также отметить, что уже после окончания срока выполнения работ по указанному государственному контракту, то есть после 01.12.2015 года, в начале 2016 года неоднократно проводились совещания межведомственной рабочей группы по вопросу исполнения государственного контракта по проведению инвентаризации земель Республики Крым, в том числе с участием Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерства экономического развития Российской Федерации.

Так, из протокола совещания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.03.2016 года усматривается, что на этом совещании было решено активизировать процедуру сдачи-приемки материалов инвентаризации земель органами местного самоуправления Республики Крым, а Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым провести работу по обеспечению в максимально короткие сроки обращения от Совета Министров Республики Крым в адрес Росреестра о наличии потребности в субсидии, предусмотренной на проведение инвентаризации земель Республики Крым и не использованной в 2015 году.

Кроме того, этим решением межведомственная рабочая группа обязала Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществить первичную проверку имеющихся материалов проведения инвентаризации земель, предоставленных ОАО "Роскартография" (л.д.101-104 т.1).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о необоснованном уклонении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от выполнения своих обязанностей Заказчика по государственному контракту от 28.09.2015 года, в том числе по проверке, приемке и оплате выполненных истцом работ.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность отказа Заказчика от оплаты выполненных работ по государственному контракту от 28.09.2015 года, в том числе по причине некачественного выполнения работ.

Заказчик - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течении 2016-2017 гг. не обращался в суд с иском о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение взятых на себя обязательств по государственному контракту от 28.09.2015 года.

В свою очередь, Подрядчик – АО «Роскартография» 16.06.2016 года направил в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым претензию от 16.06.2016 года.

На претензию истца ответчик 04.07.2016 года направил истцу ответ, в котором предложил АО «Роскартография» подписать Соглашение о прекращении взаимных обязательств по государственному контракту от 28.09.2015 года, ранее направленное в адрес истца 29.12.2015 года, и уплатить штраф в размере 917 500,00 руб. на основании п.9.2 Контракта. В указанном отзыве ответчик также ссылался на нарушения истцом сроков выполнения работ по контракту, а также условий Технического задания. В случае не подписания истцом соглашения о прекращении взаимных обязательств и неуплаты штрафа, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым сообщало о том, что будет вынуждено обратиться в Федеральный орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, для включения АО «Роскартография» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ и в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании штрафа (л.д.124-126 т.1).

В связи с тем, что стороны по государственному контракту от 28.09.2015 года не смогли урегулировать возникший спор в претензионном порядке, АО «Роскартография» обратилось с иском в суд о взыскании с Заказчика 183 500 000,00 руб. стоимости выполненных работ по государственному контракту от 28.09.2015 года, а также с требованием обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым принять работы и подписать акт приема-сдачи выполненных работ по указанному контракту.

Как было указанно выше, ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, а также третье лицо - Совет Министров Республики Крым требования истца не признали в полном объеме.

В соответствии со ст.82 АПК РФ для разъяснения, возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица или лиц, участвующих в деле.

Учитывая специфику предмета Государственного контракта, заключенного между ОАО «Роскартография» и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 28.09.2015 года, суд предложил сторонам по данному делу рассмотреть вопрос о возможности назначения судебной экспертизы для установления факта выполнения (или невыполнения) сторонами контракта взятых на себя обязательств.

13.01.2017 года от ответчика поступило ходатайство о назначении по данному делу комплексной судебной землеустроительной экспертизы, в котором Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым предложило поставить на рассмотрение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствуют ли материалы инвентаризации земель на территории Республики Крым условиям Государственного контракта от 28.09.2015 года и Техническому заданию, а также по качеству и содержанию требования, установленным действующим законодательством на момент их составления?

2. Соответствуют ли сведения по инвентаризации земель на территории Республики Крым, выполненные ОАО «Роскартография», фактическому расположению земельных участков?

3. Возможно ли использование материалов инвентаризации земель для целей, в соответствии с которыми они разрабатывались, а именно: для наполнения государственного кадастра недвижимости сведениями о ранее учтенных земельных участках и объектах капитального строительства на территории Республики Крым? (л.д.27-18 т.5).

Суд, с учетом мнения участников процесса, ознакомившись с информацией, поступившей от ряда экспертных учреждений, определением от 10.03.2017 года назначил по данному делу комплексную, землеустроительную оценочную судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Кубанский научно-исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» ФИО12, а производство по делу приостановил.

21 и 22 марта 2017 года от эксперта ФИО12 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление о самоотводе его, как эксперта по данному делу, и о назначении иной экспертной организации для проведения экспертизы на основании п.1 ст.24 АПК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд определением от 10.04.2017 года удовлетворил заявление эксперта ООО «Кубань НИИ гипрозем» ФИО12 о его самоотводе и поручил проведение судебной экспертизы по данному делу эксперту ООО «Краснодарское агентство оценки земли» ФИО13, начальнику отдела оценки, кадастровому инженеру, имеющей высшее образование по специальности «инженер землеустройства».

На разрешение эксперта были поставлены вопросы, согласованные с представителями сторон:

1. Соответствуют ли материалы инвентаризации земель на территории Республики Крым условиям Государственного контракта от 28.09.2015 года за № 017200000415000057- 314615 и Техническому заданию, а также качеству и содержанию требования, установленным действующим законодательством на момент их составления?

2. Соответствуют ли сведения по инвентаризации земель на территории Республики Крым, выполненные ОАО «Роскартография», фактическому расположению земельных участков?

3. Определить стоимость фактически выполненных по Государственному контракту от 28.09.2015 года работ, исходя из цены контракта и объема фактически выполненных работ, и их объем.

Срок для проведения экспертизы был установлен 60 календарных дней со дня поступления всех необходимых материалов исследования.

В распоряжение эксперта суд предоставил материалы дела № А83-4895/2016 в количестве 9 томов и 27 электронных носителей (CD-R и DVD –R диски).

04.07.2017 года в Арбитражный суд Республики Крым поступило заключение эксперта ФИО13 и материалы арбитражного дела с приложение (л.д.155-194 т.9).

Из заключения судебной экспертизы усматривается следующее:

Вывод по вопросу № 1: У исполнителя работ отсутствовала возможность исполнить условия Технического задания в необходимом объеме, так как Техническое задание не содержит необходимые требования к Форме, содержанию и Формату сведений, отражающих ход и результаты выполнения работ. Сделать вывод о выполнении условий 5.3 ТЗ в отношении всей территории Республики Крым невозможно, так как в материалах арбитражного дела содержатся результаты выполненных работ только по 13 МО.

По представленным на экспертизу материалам инвентаризации земель можно сделать вывод что, материалы инвентаризации земель на территории Республики Крым условиям государственного контракта от 28.09.2016 за № 017200000415000057-314615 и техническому заданию соответствуют не полностью.

Эксперт не смог выполнить проверку материалов инвентаризации земель на территории Республики Крым на соответствие требованиям, установленным действующим законодательством на момент их составления, так как документы нормативные правовые акты, приведенные в п.5.1 Технического задания не содержат требований к качеству и содержанию Материалов инвентаризации земель.

Вывод по вопросу № 2: Сведения по инвентаризации земель на территории Республики Крым, выполненные ООО «Роскартография», в части местоположения земельных участков, по которым в материалах арбитражного дела содержатся результаты

выполненных работ, преимущественно соответствуют фактическому расположению земельных участков.

Вывод по вопросу № 3: В связи с отсутствием полного объема результатов выполненных работ в материалах арбитражного дела, эксперт при проведении экспертизы не смог установить полный объем и стоимость фактически выполненных работ.

Стоимость фактически выполненных по государственному контракту от 28.09.2015 за № 017200000415000057-314615 работ, определенная исходя из объема работ, содержащего в материалах арбитражного дела по 13 МО, составляет: 115 303 057,24 (Сто пятнадцать миллионов триста три тысячи пятьдесят семь) рублей 24/100 копеек.

Предполагаемая стоимость выполненных работ, исходя из объема работ, приведенного в таблицах Отчетов, содержащихся в материалах арбитражного дела, составляет: 191 134 437,71 (Сто девяносто один миллион сто тридцать четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 71/100 копеек.

В связи с отсутствием полного объема результата выполненных работ в материалах арбитражного дела эксперт установил стоимость фактически выполненных по государственному контракту от 28.09.2015 года работ, исходя из объема работ, содержащегося в материалах арбитражного дела, которая составляет 115 303 057,24 руб.

Эксперт также отметил, что не смог выполнить проверку материалов инвентаризации земель на соответствие их требованиям, установленным действующим законодательством на момент их составления, так как документы и нормативно-правовые акты, приведенные в п.5.1 Технического задания (приложение № 1 к Государственному контракту от 28.09.2015 года), не содержит требований к качеству и содержанию инвентаризации земель.

Кроме того, в процессе подготовки материалов исследования для направления их судебному эксперту судом было установлено, что в настоящее время у ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отсутствуют все тома (книги) в количестве 604 штук, полученные представителями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от истца в декабре 2015 года по двум накладным от 18.12.2015 года. Как поясняли представители ответчика, указанные материалы, содержащиеся в 604 книгах, были изъяты следователем ГСУ СК России по РК 01.02.2017 года (л.д.93-126 т.8).

В последствии, со слов представителей ответчика, часть книг, содержащих результаты инвентаризации земель, были возвращены и вместе с DVD дисками, содержащими результаты выполненных истцом работ, представленные АО

«Роскартография», которые были представлены судебному эксперту вместе с материалами дела.

После получения заключения эксперта ФИО13, суд определением от 24.07.2017 года возобновил производство по данному делу и назначил его к дальнейшему рассмотрению.

Ответчик был не согласен с выводами судебной экспертизы, в связи с чем суд вызвал в судебное заседание 11.09.2017 года судебного эксперта ФИО13

В судебном заседании 11.09.2017 года эксперт ответил на вопросы представителей сторон и подтвердил свои выводы по результатам проведенной экспертизы.

19.10.2017 года от ответчика поступило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по данному делу, который представил перечень дополнительных вопросов, которые считал необходимым поставить перед экспертом (л.д.95-105 т.10).

Определением от 09.01.2018 года суд удовлетворил ходатайство ответчика от 18.10.2017 года, назначил по данному делу повторную комплексную экспертизы, производство которой поручил судебному эксперту ООО «Судебная экспертная палата» ФИО14, которая подтвердила возможность проведения подобной экспертизы, а производство по делу приостановил (л.д.37-43 т.11).

Однако, впоследствии эксперт ФИО14 направила в суд ходатайство от 13.02.2018 года, в котором сообщила, о необходимости привлечения к проведению экспертизы инженеров-геодезистов.

Эксперт ФИО14 направила соответствующие запросы в организации, выполняющие геодезические работы, однако, согласия на проведение подобных работ получено не было.

В связи с этим, представители истца и ответчика сообщили суду о нецелесообразности дальнейшего проведения судебной экспертизы, в связи с чем суд определением от 19.04.2018 года истребовал из экспертного учреждения ООО «Судебная экспертная палата» материалы дела и объекты исследования, а затем определением от 21.05.2018 года возобновил производство по данному делу, назначив его к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы и принимая во внимание заключение судебной экспертизы от 27.06.2017 года, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон по данному делу применяется Федеральный Закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Положение о том, что Государственный контракт от 28.09.2015 года был заключен с соблюдением требований Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, содержится в тексте самого контракта. В связи с этим стороны контракта должны были руководствоваться условиями указанного контракта, который был заключен с соблюдением требований Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

Статьей 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядно-строительные работы (ст.740) проектные и изыскательские работы (ст.758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьей 711, 763 ГК РФ выполненные работы должны быть оплачены заказчиком независимо от сроков предоставления результатов работ (за исключением случаев, когда в случае просрочки результаты работ утратили для заказчика интерес).

Согласно п.2.2.2 Государственного контракта от 28.09.2015 года Заказчик – Министерство имущественных и земельных отношений Республик Крым должен был принять и оплатить результаты работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Как было указано выше, еще 18.12.2015 года истец передал ответчику материалы выполненных работ по указанному государственному контракту в количестве 604 книг по двум накладным от 18.12.2015 года. Указанные накладные были подписаны ответственными лицами Исполнителя и Заказчика.

Сам по себе факт оформления приема-передачи материалов выполненных работ не по форме, установленной условиями контракта, не может являться достаточным основанием для отказа Заказчика от оплаты принятых работ. Тем более, что Заказчик, после получения от Исполнителя материалов выполненных работ по проведению инвентаризации земель, не составил двусторонний документ, подтверждающий факт несоответствия выполненных работ (с указанием выявленных недостатков) по инвентаризации земель (п.6.3.5 Государственного контракта).

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда или с иными недостатками, которые делают его непригодных для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в

договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования Заказчик в праве, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от Подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п.3.ст.723 ГК РФ в случае, если отступление в работе от условий договора в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом не установлено, заявлялись ли Заказчиком в установленном контрактом порядке требования к Исполнителю об устранении выявленных недостатков, а также имелись ли у Заказчика законные основания для отказа в оплате выполненных работ.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п.9 ст.95 Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

То есть, в силу Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, в контракте должно содержаться указание на возможность его расторжения в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством. Так, в п.3.4.2 Государственного контракта от 28.09.2015 года предусмотрено право Заказчика отказаться (полностью или частично) от оплаты выполненной работы в случае ее несоответствия требованиям настоящего контракта, Технического задания (приложение № 1).

Кроме того, раздел 5 Государственного контракта содержит условия о том, что Заказчик вправе отказаться от приемки выполненной работы, выплаты Исполнителю фактически понесенных им затрат и средств за данную часть работ в случае, если представленные результаты работ содержат существенные нарушения условий настоящего контракта и технического задания либо в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, обнаружение отступлений от условий настоящего контракта при повторной приемке работ либо в случае выявления фактов нарушений требования обязательств по настоящему контракту (пп.5.4, 5.5, 5.6).

При принятии заказчиком такого решения, сторонами вместе с актом приемки работ (приложение № 2) оформляется Соглашение о прекращении взаимных обязательств по настоящему контракту.

В материалах дела находится копия претензии Министерства имущественных и земельных отношений Республик Крым от 18.10.2016 года № 01/5179, направленная в адрес ОАО «Роскартография» (дата получения 27.10.2016 года), в которой сообщается о неисполнении истцом государственного контракта от 28.09.2015 года, в связи с чем 29.12.2015 года в адрес ОАО «Роскартография» было направлено Соглашение о прекращении взаимных обязательств по Государственному контракту, которое, со стороны ОАО «Роскартография», осталось не рассмотренным и не подписанным. Исходя из положений п.5.5 контракта, МИЗО РК уведомило ОАО «Роскартография» о принятии решения о прекращении контракта в связи с допущенными Исполнителем существенными нарушениями и предоставило Исполнителю проект Соглашения о прекращении взаимных обязательств по контракту, который (проект Соглашения) предложило подписать ОАО «Роскартография».

К указанной претензии был приложен проект Соглашения о прекращении взаимных обязательств по государственному контракту от 28.09.2018 года (л.д.135-138 т.2).

Как было указано выше, и это обстоятельство было подтверждено в ходе судебных заседаний по данному делу, Истец (Исполнитель) не подписал Соглашение о прекращении взаимных обязательств по государственному контракту от 28.09.2015 года.

В претензии от 18.10.2016 года, в качестве обоснования отказа в одностороннем порядке от исполнения обязательств Заказчика по Государственному контракту 28.09.2015 года, ответчик указывает на существенные нарушения условий контракта, которые, по его мнению, дают Заказчику право отказаться от приемки выполненной работы и дальнейшего выполнения условий контракта. В частности, указывается на то, что в представленных исполнителем инвентаризационных материалах отсутствуют технические отчеты о состоянии использования земель и не устранены со стороны Исполнителя замечаний Заказчика.

Однако, как установлено судом в процессе рассмотрения дела в решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта, отсутствуют указания на то, по какому именно предусмотренному гражданским законодательством основанию им было сделано заявление об одностороннем отказе.

В пункте 10 статьи 95 Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг с привлечением эксперта, экспертных организаций до принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Вместе с тем, Заказчик правом на проведение экспертизы результата работ по инвентаризации земель не воспользовался, надлежаще оформленного заключения, подтверждающего наличие нарушений условий контракта Исполнителем, который мог бы послужить основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, не представил.

В соответствии с требования п.5 ст.720 ГК РФ при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком (Исполнителем) спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Такая экспертиза и была проведена в процессе рассмотрения данного дела на основании определения суда.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для признания незаконным одностороннего отказа Заказчика от исполнения взятых на себя обязательств по оплате фактически выполненных Исполнителем работ по государственному контракту от 28.09.2015 года.

В связи с этим, суд полагает, что стоимость фактически выполненных истцом по государственному контракту от 28.09.2015 года работ, определенная в заключении судебного эксперта от 27.06.2017 года в размере 115 303 057,24 руб., подлежит взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Республик Крым. В остальной части требований АО «Роскартография», изложенных в п.2. просительной части искового заявления от 19.07.2016 года, следует отказать.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части обязания Министерства имущественных и земельных отношений Республик Крым принять работы и подписать акт приема-сдачи выполненных работ по государственному контракту от 28.09.2015 года, так как данные требования не могут быть удовлетворены в рамках данного дела с учетом обстоятельств, изложенных в мотивировочной части судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска АО «Роскартография» была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного иска в суде в размере 200 000,00 руб. по платежному поручению № 2038 от 24.06.2016 года при цене иска 183 500 000,00 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в размере 115 303 057,24 руб., на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины также в размере 200 000,00 руб. на основании п.1. ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На ответчика – Министерство имущественных и земельных отношений Республик Крым, как на неправую сторону, также относятся расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 780 000,00 руб., за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Республики Крым платежным поручением № 387826 от 03.02.2017 года.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования АО "Роскартография", г.Москва к ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, г.Симферополь об обязании принять и оплатить выполненные работы по Государственному контракту на оказание услуг по проведению инвентаризации земель на территории Республики Крым от 28.09.2015 года в размере 183 500 000,00 руб. – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, УФК по Республике Крым (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - л/с <***>, р/с <***>, БИК 043510001)) в пользу АО "Роскартография" (109316, <...>, строение № 1, Банковские реквизиты: "Внешэкономбанк", <...>, БИК 044525225, р/с <***>, кор/счет 30101810500000000060) задолженность по расчетам в размере 115 303 057,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

3. В удовлетворении требований в части обязания Министерства имущественных и земельных отношений Республик Крым, г.Симферополь принять работы, подписать акт приема выполненных работ по государственному контракту № 0175200000415000057314615 от 28.09.2015 года и взыскания 68 196 942,76 руб. долга – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный

суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Соколова