Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А46-6350/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6350/2024
04 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главного управления лесного хозяйства Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 420д от 24.12.2021 в размере 3 671 778 руб. 19 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024 (на обозрение суда представлены удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.06.2023 сроком действия 3 года (на обозрение суда представлены паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании); 



УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Лесснаб» (далее – ООО «Профит Лесснаб», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 420д от 24.12.2021 в размере 3 671 778 руб. 19 коп.

Определением суда от 17.04.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование заявленных требований ГУЛХ Омской области указывает на то, что ООО «Профит ЛесСнаб» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору № 420д от 24.12.2021 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Ответчик, в свою очередь, факт нарушения обязательства не отрицал, при этом указал, что взыскание с ответчика неустойки за период, на который предоставлена рассрочка исполнения решения суда, не обосновано, также Общество пояснило, что является добросовестным участником гражданских правоотношений, просило суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом в ответ представлены возражения на отзыв и ходатайство, в котором истец, уточнил исковые требования с учётом доводов ответчика относительно периода, на который последнему решением суда предоставлена рассрочка по погашению задолженности, а также с увеличением периода просрочки уплаты арендный платежей (начислив неустойку до 20.06.2024 включительно), в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды лесного участка № 420д от 24.12.2021 в размере 3 671 778 руб. 19 коп.; против применения статьи 333 ГК РФ истец возражал.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.12.2021 между ГУЛХ Омской области (арендодатель) и ООО «Профит ЛесСнаб» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 420д (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 55:27:030501:741 площадью 4004 га, расположенный на территории Тарского муниципального района Омской области в лесотаксационных кварталах № 142 (выдел 1-11), № 143 (выдел 1-12), № 144 (выдел 1-10), № 160 (выдел 1-24) Васисского участкового лесничества Васисского лесничества Тарского муниципального района Омской области (далее – Участок). Срок действия договора 20 лет (раздел I, пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора и приложению № 5 к договору, арендная плата в 2022 году составляла 5 393 040 руб. 86 коп. в год, из которых 4 977 181 руб. 44 коп. в год предназначалось в бюджет субъекта Российской Федерации, а 415 859 руб. 42 коп. в год – в федеральный бюджет. Минимальный размер арендной платы в федеральный бюджет определяется путем умножения вырубаемого объема лесных насаждений на величину базовой ставки платы за единицу объема лесного ресурса (различной в зависимости от породы лесных насаждений) и на необходимые коэффициенты. Размер платежа в бюджет субъекта определяется как разница между суммой, определенной по результатам аукциона при заключении данного договора аренды лесного участка, и минимальным размером арендной платы, направляемой в федеральный бюджет.

В силу пункта 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору. Согласно приложению № 5 к договору, срок внесения арендной платы устанавливается не позднее 15-го числа текущего месяца.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 2405 ставки платы за единицу объема лесных ресурсов при аренде лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2023 году применяются с коэффициентом 3, в 2024 году - с коэффициентом 3,14, в 2025 году - с коэффициентом 3,27, в 2026 году - с коэффициентом 3,4. Соответственно, изменяется размер арендной платы по заключенному с ответчиком договору.

Ответчику направлено уведомление об изменении размера арендной платы исх. № 2183-ГУЛХ от 17.04.2023, которое получено обществом 25.04.2023.

С учетом введенных повышающих коэффициентов арендная плата в 2023 году составляла 5 418 108 руб. 42 коп. в год, из которых 440 926 руб. 98 коп. предназначается в федеральный бюджет, а 4 997 181 руб. 44 коп. - в бюджет субъекта Российской Федерации.

По доводам искового заявления, ответчик в течение 2022-2023 годов не оплачивал арендные платежи по договору, что привело к образованию испрашиваемой задолженности, на которую начислены пени.

В связи с указанным выше, Главное управление несколько раз обращалось в суд с исками о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени по указанному договору.

Последним решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 по делу № А46-21953/2023 с ответчика взыскана сумма задолженности по арендной плате в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации. Указанным решением с ответчика также взысканы пени за просрочку уплаты арендной платы по 28 августа 2023 года включительно.

Как указывает истец, на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме 3 671 778 руб. 19 коп., в том числе:

- задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с 01.09.2023 по 24.03.2024 в размере 278 515 руб. 95 коп.;

- задолженность по арендной плате в областной бюджет за период с 01.09.2023 по 24.03.2024 в размере 2 805 909 руб. 80 коп.;

- неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет в размере 50 974 руб. 24 коп. за период с 16.09.2023 по 20.06.2024;

- неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в областной бюджет в размере 536 378 руб. 20 коп. за период с 16.09.2023 по 20.06.2024.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес арендатора направлена претензия № 6866-ГУЛХ от 23.11.2023 с требованием оплаты задолженности по арендной плате и начисленной пени.

Неисполнение ООО «Профит ЛесСнаб» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд полагает, что исковое заявление (с учётом уточнений) подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьёй 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в том числе арендная плата. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьёй 73 ЛК РФ.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 приводимой статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Обществом земельным участком по договору подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ООО «Профит ЛесСнаб» принятых на себя обязательств по договору, наличие задолженности в заявленном размере также подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт передачи Обществу в аренду лесного участка, в свою очередь, доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме по договору ООО «Профит ЛесСнаб» не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.09.2023 по 24.03.2024, в том числе в федеральный бюджет в размере 278 515 руб. 95 коп., в областной бюджет в размере 2 805 909 руб. 80 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 16.09.2023 по 20.06.2024, в том числе в федеральный бюджет в размере 50 974 руб. 24 коп., в областной бюджет в размере 536 378 руб. 20 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора (подпункт а) за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учётом вышеизложенного, требования Управления о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Вместе с тем ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с её чрезмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъясняется в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из положений пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Проанализировав содержание заявленного ходатайства, обстоятельства рассматриваемого дела, изучив условия Договора, приняв во внимание характер деятельности ответчика и обстоятельства осуществления деятельности в рассматриваемом периоде возникновения задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 16.09.2023 по 20.06.2024, в том числе в федеральный бюджет до 25 487 руб. 12 коп., в областной бюджет до 268 189 руб. 10 коп.

Означенные суммы неустоек соответствуют 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

По мнению суда, дальнейшее снижение размера взыскиваемой неустойки (ниже 0,05%), с учетом длительности периода просрочки исполнения обязательства, может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на проигравшую сторону, а в случае, если иск удовлетворён частично – на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

С учётом изложенного, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУЛХ Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «Профит ЛесСнаб» в доход федерального бюджета в сумме 38 051 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды лесного участка № 420д от 24.12.2021 в общей сумме 3 378 101 руб. 97 коп., в том числе:

- задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за период с 01.09.2023 по 24.03.2024 в размере 278 515 руб. 95 коп.;

- задолженность по арендной плате в областной бюджет за период с 01.09.2023 по 24.03.2024 в размере 2 805 909 руб. 80 коп.;

- неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет в размере 25 487 руб. 12 коп. за период с 16.09.2023 по 20.06.2024;

- неустойку в виде пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в областной бюджет в размере 268 189 руб. 10 коп. за период с 16.09.2023 по 20.06.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит ЛесСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 051 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         И.А. Иванова