Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А45-14226/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14226/2024
г. Новосибирск
12 июля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению "Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст" (Calvin Klein Trademark Trust), г. Москва

к 1. Отделению судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области, 2. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3. судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2.

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившееся в отказе в предоставления материалов исполнительного производства на бумажном носителе для ознакомления и снятия фотокопий

при участии в судебном заседании представителей: заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованных лиц: 3) ФИО1, служебное удостоверение, 1-2) не явились, уведомлены

третьего лица: не явился, уведомлен установил:

Calvin Klein Trademark Trust (Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст) (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, выразившегося в отказе в предоставлении материалов исполнительного производства на

бумажном носителе для ознакомления и снятия фотокопий; об обязании предоставить материалы исполнительного производства № 27828/24/54007-ИП от 22.02.2024 на бумажном носителе для ознакомления и снятия фотокопий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Требования заявителя мотивированы тем, что ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства не рассмотрено в установленные сроки, материалы для ознакомления не предоставлены.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Судебный пристав – исполнитель заявленные требования не признала, в материалы дела представлен отзыв с указанием на ответ от 09.02.2024 № 54010/24/178558 на обращение, согласно которому, заявителю было предложено ознакомится с материалами исполнительного производства в часы приема граждан.

Третье лицо отзыв не представило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В отделении судебных приставов Центрального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на исполнении находится исполнительное производство № 159945/23/54010-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 045736513 от 13.09.2023, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-14111/2023, о взыскании с третьего лица в пользу заявителя денежных средств.

Как указывает заявитель, 05.02.2024 посредством Интернет-приемной на официальном сайте ФССП России в адрес отделения судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 159945/23/54010-ИП.

18.04.2024 при посещении отделения судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области представителю взыскателя было отказано в предоставлении материалов исполнительного производства на бумажном носителе для ознакомления и снятия фотокопий.

Указывая на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного само-управления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием

(бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 64.1. Закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как указывает заявитель, 05.02.2024 посредством Интернет-приемной на официальном сайте ФССП России в адрес отделение судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 159945/23/54010-ИП. В подтверждение отправки заявитель представил скриншот страницы.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом – исполнителем, 05.02.2024 от представителя заявителя

ФИО3 поступило обращение – ходатайство об ознакомлении, со вложением: заявление об ознакомлении с материалами ИП ФИО2.

09.02.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 на электронную почту представителя заявителя ФИО3 направлен ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Согласно ответа, заявителю предложено ознакомится с материалами исполнительного производства в часы приема граждан: вторник с 09:00 до 15:00 (обед с 12:00 до 12:45), четверг с 14:00 до 18:00, с учетом отпуска судебного пристава – исполнителя ФИО1, на исполнении которой находится исполнительное производство, после 15.03.2024.

Таким образом, из представленных доказательств не установлен факт отказа судебным приставом – исполнителем в ознакомлении с материалами исполнительного производства в указанный период.

Иных доказательств нарушения права на ознакомления с материалами исполнительного производства, заявителем не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, а также нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке

апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение

месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская