Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А32-8201/2019

744/2020-23348(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8201/2019
г. Краснодар
22 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Эксперт"» (ИНН 2320244666, ОГРН 1162375057833), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Возрождение +» (ИНН 2320169070, ОГРН 1082366004335), третьего лица – акционерного общества «Сочигоргаз», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Эксперт"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А32-8201/2019, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Эксперт"» (далее – компания) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Возрождение +» (далее – общество) 94 657 рублей 23 копеек убытков, 3 тыс. рублей расходов на выполнение геодезических работ и 3786 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на ошибочность выводов судов о недоказанности истцом факта причинения ему ущерба действиями ответчика. Заключением специалиста и актом обследования подтверждается, что дерево,


повредившее газовую трубу, находилось на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203024:45 и являлось сухостойным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Красноармейская 15а.

16 сентября 2018 года в результате падения дерева причинены повреждения газовой трубе, находящейся в ведении истца.

22 октября 2018 года АО «Сочигоргаз» и компания заключили договор № 1476, согласно условиям которого стоимость ремонта газопровода составляет 94 657 рублей 23 копейки. АО «Сочигоргаз» произвело ремонтные работы на газопроводе, а компания оплатила их.

Полагая, что падение дерева произошло на территории, прилегающей к находящемуся в управлении общества многоквартирному дому, истец обратился к ответчику с требованием возместить убытки.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому компания обратилась в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленные ко взысканию убытки представляют собой стоимость расходов, понесенных истцом в результате проведения третьим лицом ремонтных работ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из того, что истец в обоснование своих требований предоставил договор от 22.10.2018 № 1476 с калькуляцией, квитанции об оплате компанией газоопасных работ с применением сварки, ремонт газопровода, фотографии газопровода (3 листа), договор подряда на выполнение геодезических работ от 28.01.2019


№ 5-19, акт сдачи-приемки работ, акт об определении на местности поворотных точек границ земельного участка с приложением и квалификационный аттестат кадастрового инженера. Вместе с тем компания не предоставила доказательств того, что упавшее дерево находилось на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Красноармейская 15а, являлось аварийным и подлежало вырубке. Суды также учли, что истец не привлекал ответчика к расследованию причин аварии, обследованию места аварии и ее устранению.

Утверждая, что дерево было очевидно аварийным, компания, осуществляющая деятельность на соседней территории в непосредственной близости от него, не представила доказательств принятия мер (обращения к ответчику либо в соответствующие службы) об устранении угрозы аварии.

Кроме того, как указали суды, пунктом 4.35 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Сочи (в редакции решения Городского Собрания Сочи от 21.01.2010 № 12) предусмотрено, что спил и кронирование деревьев осуществляется один раз в год с ноября по апрель. Общество же приняло на обслуживание спорный многоквартирный дом за месяц до происшествия, что подтверждается договором его управления от 03.07.2018, и за два месяца до разрешенного кронирования и спила деревьев.

Заключение специалиста, на выводы которого компания ссылается в кассационной жалобе, судами оценено критически и отклонено ввиду того, что геодезист Митяев А.А. не присутствовал на месте спорной аварии в день происшествия, а на момент проведения осмотра последствия падения дерева были устранены.

Поскольку компания не доказала элементный состав убытков, в иске отказано верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А32-8201/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи О.В. Бабаева

Ю.В. Рыжков