Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А03-2047/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


    Дело № А03-2047/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2018 г.



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница имени Л.Я. Литвиненко, г. Новоалтайск» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» о взыскании 63 926 руб. 44 коп., в том числе неустойки в размере 34 849 руб. 14 коп. и штрафа в размере 29 077 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.01.2018, паспорт (участвовал до перерыва),

от ответчика – ФИО4 по  доверенности от 30.01.2018, паспорт (участвовала после перерыва), 



УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница имени Л.Я. Литвиненко, г. Новоалтайск» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» (далее - Общество) о взыскании 63 926 руб. 44 коп., в том числе неустойки в размере 34 849 руб. 14 коп. и штрафа в размере 29 077 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по гражданско-правовому договору.

Определением суда от 16.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, ссылаясь на просрочку кредитора, поскольку в нарушение пункта 4.2.1 договора с момента заключения договора и до момента его расторжения Учреждение не исполнило обязательство по передаче объекта и проектной документации.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона № 0817200000317006179 от 28.07.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) в электронной форме заключен гражданско-правовой договор № Ф.2017.334761 от 11 августа 2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно на условиях настоящего Договора заменить оконные блоки и входные дверные блоки регистратур детских поликлиник КГБУЗ «ГБ имени Л.Я. Литвиненко, г. Новоалтайск» (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1, т. 1 л.д. 16-29).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, состав и объем работ определяется приложениями № 2 к настоящему Договору.

Место выполнения работ: <...> а; ул. Молодежная, 4; ул. Гагарина, 15 (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора цена Договора составляет 290 773 руб.

Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней после полного окончания работ по Договору, включая устранение дефектов, выявленных при приемке, а также после подписания между сторонами акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств (ф. <***>) (пункт 3.7.5).

Согласно пункту 5.1 Договора работы, предусмотренные Договором, выполняются в сроки, установленные настоящим разделом и Графиком выполнения работ, приведенным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания Договора Сторонами (пункт 5.2).

Работы должны быть закончены не позднее 15 рабочих дней со дня подписания Договора Сторонами (пункт 5.3).

В Приложении № 1 к Договору – график выполнения работ стороны определили следующие этапы выполнения работ:

14.08.2017 - 19.08.2017  - демонтаж и монтаж оконных блоков и входных дверных блоков регистратур детской поликлиники по адресу: <...>;

20.08.2017 - 24.08.2017 - демонтаж и монтаж оконных блоков и входных дверных блоков регистратур детской поликлиники по адресу: <...>.

 25.08.2017 - 29.08.2017 - демонтаж и монтаж оконных блоков и входных дверных блоков регистратур детской поликлиники по адресу: <...>.

Поскольку в установленный срок ответчик к выполнению работ не приступил, истец 21.08.2017 направил в его адрес претензию № 1437, в которой потребовал немедленно приступить к выполнению работ (л.д. 65-67).

30.08.2017 истцом и ответчиком составлен акт № 1 о невыполнении работ по замене оконных блоков и входных дверных блоков регистратур детских поликлиник КГБУЗ «ГБ имени Л.Я. Литвиненко, г. Новоалтайск» (т. 1 л.д. 50).

Претензией № 1501 от 30.08.2017, адресованной ответчику,  истец потребовал  уплаты штрафа, а также указал на необходимость выполнения работ (т. 1 л.д. 51-52).

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору истец 04.09.2017 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (т. 1 л.д. 54-56), которое было направлено Обществу почтой, а также размещено в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru.

18.10.2017 Учреждением в адрес Общества было направлено требование № 1519 об уплате неустойки в размере 34 849,14 руб. и штрафа в размере 29 077,30 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 57-58).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и представителями сторон в судебном заседании.

Ответчик со ссылкой на пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что не мог приступить к выполнению работ в связи с тем, что заказчиком был нарушен пункт 4.2.1 Договора.

Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты заключения Договора передать Подрядчику по акту приема-передачи объект для производства работ, проектную (сметную) документацию.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Между тем, ответчиком не учтено, что Договор между сторонами заключен в форме электронного документа по результатам электронного аукциона.

В соответствии со статьей 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Согласно статье 7 Закона № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок (часть 1).

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Соответственно проектная документация является неотъемлемой частью самого Договора и условия, определенные аукционной документацией, являются обязательными для включения в сам контракт без каких-либо исключений.

Эскизы, размеры и количество оконных блоков были определены специальным приложением к Договору  и извещением о проведении аукциона – «Эскизы», которое размещено на сайте в открытой форме. Указанным приложением определены дополнительные требования к материалам дверей и окон, подлежащих замене по договору и размеры створок окон (открывающихся частей окон).

Таким образом, все необходимые требования к окнам и дверям были определены приложениями к Договору и имелись в общем доступе, в связи с чем ответчик мог самостоятельно получить проектную документацию.

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее  разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения проектной документации в электронном виде, в то время как, заключая договор в форме электронного документа, Общество, действуя добросовестно, должно было предполагать, что вся документация по выполнению работ оформлена в электронном виде.

Кроме того, ответчик неоднократно уведомлялся истцом о необходимости выполнения работ, однако ответных писем в адрес Учреждения о наличии препятствий к выполнению работ либо необходимости их приостановления Общество не направило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не был передан объект для выполнения работ, несмотря на отсутствие акта приема-передачи объект, опровергаются представленным в материалы дела Учреждением актом контрольного замера от 27.09.2017, составленным в присутствии представителя Общества, согласно которому  на объекте по адресу: <...> подрядчиком были доставлены изделия, не соответствующие техническому заданию, в связи с чем их установка не производилась, изделия вывезены с территории объекта; по адресу: <...> произведена замена деревянных оконных блоков на блоки ПВХ в количестве 4 ед., однако обнаружены недостатки выполненных работ; по адресу: <...> произведена замена деревянных, оконных блоков на блоки ПВХ в количестве 3 ед., однако обнаружены недостатки выполненных работ (т. 2 л.д. 26-27).

Следовательно, ответчик имел доступ к объектам, приступал к выполнению работ и мог их выполнить в установленный Договором срок.

За нарушение ответчиком срока выполнения работ истец произвел начисление неустойки за период с 02.09.2017 по 18.10.2017 в размере 34 849 руб. 14 коп.; за ненадлежащее исполнение Обществом обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, Учреждение начислило штраф в размере 29 077 руб. 30 коп.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (действующим в период спорных правоотношений) утверждены соответствующие Правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств.

Аналогичные условия об ответственности подрядчика предусмотрены сторонами и в пункте 9.3 Договора.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.

Таким образом, как действующее нормативное регулирование, так и условия спорного Договора предусматривают два вида ответственности подрядчика: пени и штраф. При этом ответственность подрядчика разграничена: за просрочку исполнения обязательства ответственность наступает в виде пени; за нарушение иных условий контракта, нежели просрочка исполнения обязательств, - в виде штрафа в фиксированной сумме.

Судом установлено, что Общество не исполнило принятые на себя обязательства подрядчика, в установленный Договором срок не выполнило работы по замене оконных блоков и входных  дверных блоков на объектах истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий Договора в целом (замена оконных блоков и входных дверных блоков детских поликлиник не произведена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока выполнения работ до момента расторжения Контракта.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, истец правомерно заявил требования как о взыскании штрафа, так и о взыскании неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360 по делу N А33-28174/2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, просит взыскать неустойку в размере 34 849 руб. 14 коп., начисленную на основании пункта 9.3 Договора за период с 02.09.2017 по 18.10.2017.

Поскольку в установленные Договором сроки работы не были выполнены, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд установил, что начисление неустойки Учреждение производит до 18.10.2017, то есть до момента направления Обществу требования № 1519 об уплате штрафа и пени.

Между тем, истцом не учтено, что согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это право было предусмотрено контрактом.

Право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Договора предусмотрено пунктом 12.2 Договора.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в частности поставить товар. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

От исполнения Договора истец отказался 04.09.2017, следовательно, с указанной даты Учреждение утратило интерес к результатам работам, для выполнения которых был заключен гражданско-правовой договор № Ф.2017.334761 от 11.08.2017, а, значит, начисление неустойки следует производить именно до этой даты.

Согласно расчету суда неустойка за период с 02.09.2017 по 04.09.2017 равна 436 руб. 15 коп., в связи с чем суд удовлетворяет требований в указанной части в названном размере.

Штраф за неисполнение Договора рассчитан истцом в соответствии с требованиями пункта 9.3 Договора и составляет 10 % от цены Договора, то есть 29 077 руб. 30 коп.    

Доказательств выполнения работ (этапа работ) в установленные сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 29 513 руб. 45 коп., из которых 29 077 руб. 30 коп. – штраф и 436 руб. 15 коп. – неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (49 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконтракт» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница имени Л.Я. Литвиненко, г. Новоалтайск» 29 513 руб. 45 коп., в том числе 436 руб. 15 коп. неустойки и 29 077 руб. 30 коп. штрафа, а также 1 253 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин