Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-46995/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2018 г.Дело № А40-46995/18-15-336

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» апреля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГБНУ ВСТИСП (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.10.2002г., 115598, <...>)

к ООО «АРТ СЕРВИС И КЛИНИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.06.2015г., 121357, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ V К 3 ОФ 32)

о расторжении договора в связи с его существенным нарушением

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. №38 от 09.01.2018

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 26.05.2017

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ ВСТИСП (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АРТ СЕРВИС И КЛИНИНГ» (далее – ответчик) о расторжении договора №46/2017 от 31.07.2017г.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком на основании решения единой комиссии по размещению заказов (протокол № 31705301208-01 от 18.07.2017г.) был заключен договор №46/2017 от 31.07.2017г., согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению текущего ремонта фасада административного корпуса, тепличного комбината и бетонных полов автогаража Заказчика по адресу: Московская область, Ступинский район, п.г.т. Михнево.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора начало работ 31 июля 2017года, окончание - 14 сентября 2017 года.

Уведомлением № 1 от 03.08.2017г. ООО «Арт Сервис и Клининг» сообщило о начале работ не с даты, указанной в договоре, а с 15 августа 2017года.

Согласно пунктам 3.15, 3.16 договора Заказчик обязался проверять качество работ и незамедлительно уведомлять о недостатках.

18 августа 2017г. Истцом было направлено письмо №541 о том, что на строительной площадке отсутствуют квалифицированные специалисты и работы производятся с недостатками. В целях пресечения ущерба истцу от некачественной работы неспециалистов, ФГБНУ ВСТИСП было вынуждено приостановить работу сотрудников Ответчика с требованием прибыть 21 августа 2017г. ответственного представителя на совещание для решения возникшей проблемы.

Как пояснил истец, представитель ответчика не явился в указанное время, другие сотрудники с более высокой квалификацией также не явились на объект.

28 августа 2017г. в связи с отсутствием представителя, рабочих и невыполнением работ на объекте ФГБНУ ВСТИСП было вынуждено вновь письменно напомнить о договорных обязательствах, напомнить о том, что работы не выполняются, а также высказало опасения о выполнении всего объема работ в срок, просило сообщить о дальнейших действиях по исполнению договора (письмо № 554 от 28.08.2017г.).

В ответ поступило письмо без номера от 29 августа 2017г., в котором ООО «Арт Сервис и Клининг» подтвердило, что работники отозваны с объекта.

Письмом № 558 от 30.08.2017г. Истец сообщил Ответчику, что запрета на проведение работ и исполнение договорных обязательств не вводилось. Истец указал, что имело место только требование выполнять работы качественно и квалифицированными специалистами, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена очередная просьба выполнить принятые договорные обязательства.

Таким образом, с начала исполнения работ (31 июля 2017г. по договору) по 30 августа 2017г. ООО «Арт Сервис и Клининг» практически не приступило к выполнению работ. При этом окончание работ по условиям договора ограничено датой 14 сентября 2017г.

Как пояснил истец, 30 августа ООО «Арт Сервис и Клининг» направило список работников (в основном граждан Таджикистана) с просьбой предоставить допуск с 04 сентября 2017г., однако, 04 сентября 2017г. и позднее ни один представитель ООО «Арт Сервис Клининг» на объект не прибыл, к работе не приступил.

04 октября 2017г. Ответчику была направлена претензия №645 от 04.10.2017г. с предложением подписать соглашение о расторжении с включением отступного в размере 80 000 рублей.

В ответ ответчиком были направлены письма № 10-1/1 от 10.10.2017г. и № 18-10/2 от 18.10.2017г. с отказом от дальнейшей работы по договору, отказом от подписания соглашения о расторжении с отступными, предложением расторгнуть договор без отступных.

27 октября 2017г. истцом в адрес Ответчика было повторно направлено предложение (№690 от 23.10.2017г.) подписать соглашение с отступными в срок до 26 октября 2017года.

Однако, как пояснил истец, по состоянию на дату рассмотрения спора работы не выполнены, что является существенным нарушением условий договора, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из представленных доказательств усматривается, что Истцом были соблюдены требования ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, в адрес ответчика было направлено требование от 04.10.2017 о расторжении спорного договора.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что спорные работы не выполнены, что является существенным нарушением условий договора и соглашение о расторжении договора не подписано сторонами.

На основании изложенного, ввиду соблюдения истцом требований гражданского законодательства при расторжении договора, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №46/2017 от 31.07.2017г.

Взыскать с ООО «АРТ СЕРВИС И КЛИНИНГ» в пользу ФГБНУ ВСТИСП 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников