Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А41-104459/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-104459/19
15 июля 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 08.07.2020

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ВИРБЕЛЬ" к ООО "КОНСТОР"

третье лицо- ликвидатор ФИО2

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 19.06.2018 г. ФИО3 (подлинный диплом обозревался судом)

от ответчика: не явился, повторно извещен по двум адресам, а именно по адресу, указанному в договоре (л.д. 14), корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения и по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения

от третьего лица (ликвидатора ФИО2): не явился, извещен по двум адресам, корреспонденция вернулась в адрес суда без вручения



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИРБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "КОНСТОР" с первоначальными требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2019 №01/01/19/ВР в сумме 918 082 13 копеек, неустойки за период с 15.04.2019 по 15.08.2019 в сумме 1 046 986 рублей 74 копеек, пени, исчисленные на сумму задолженности в сумме 918 082 13 копеек на дату вынесения решения, пени со дня вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 742 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатор ФИО2

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец указал, что исковое заявление получено ответчиком 11.09.2019 года.

Определением от 28.04.2020 года судом было установлено, что в рамках дела №А40-339831/19 производство по заявлению ООО «Сантехкомплект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Констор» прекращено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик находится в ликвидации с 30.01.2020 года, ликвидатором назначен ФИО2.

В настоящем судебном заседании истец представил распечатку с Вестника государственной регистрации, из которого усматривается, что сведения о нахождении ООО "КОНСТОР" в стадии ликвидации не внесены.

Вместе с тем, истец направил в адрес ликвидационной комиссии требования о включении в ликвидационный баланс 30.05.2020 года по известным адресам. Однако каких-либо ответов не поступило.

Также в материалах дела имеется отказ от иска в части взыскании неустойки (л.д. 45-46) за подписью уполномоченного представителя ФИО3. Принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

09 января 2019. года между Обществом с ограниченной ответственностью «Вирбель» (далее — Поставщик, истец) и Общество с ограниченной ответственностью ООО «КОНСТОР» (далее — Покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 01/01/19/ВР от 09.01.2019 (далее — Договор).

На основании данного Договора Поставщик поставил в собственность Покупателя партиями оборудование (далее - Товар), а Покупатель принял Товар и обязался его оплатить в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему.

На основании выставленных Поставщиком Счетов на оплату Товара и Договора была осуществлена отгрузка Товара на сумму 918 082 (девятьсот восемнадцать тысяч восемьдесят два рубля) 13 копеек, в том числе НДС 20%. Поставленный Товар был принят Покупателем без замечаний к качеству, наименованию, ассортименту и т.д., что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) поименованными в иске.

Поставщик выполнил обязательства поставке Товара в адрес Покупателя, в свою очередь Покупатель до настоящего момента не исполнил встречных обязательств по оплате принятого Товара. Сумма долга равна стоимости отгруженного Товара. Долг не прощен.

Согласно п. 4.1. Договора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением Сторон или приложением, оплата Товара осуществляется в течение 60 календарный день с даты отгрузки соответствующей партии Товара.

Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя партиями теплотехническое оборудование (далее — Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.» (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с п. 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый календарный день просрочки, а в случае нарушения сроков оплаты Товара, более 10 (десяти) календарных дней, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 1 % от стоимости неоплаченного Товара, за каждый календарный день просрочки». Таким образом, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени за нарушение сроков оплаты принятого Товара. Размер неустойки рассчитывается по формуле: сумма задолженности* количество дней просрочки * размер неустойки/100%.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310,329,330, 516 ГК РФ истец обратился в суд с первоначальными требованиями.

Между тем, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в части взыскания неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части взыскания неустойки.

При принятии судом отказа от исковых требований, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в вышеуказанной части.

Оплаченная госпошлина за требования о взыскании неустойки подлежит распределению согласно нормам закона.

Судом рассматривается требование о взыскании 918 082 руб. 13 коп. задолженности по УПД ВР-002642 19.02.2019, ВР-004907 25.03.2019.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 918 082 руб. 13 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 918 082 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОНСТОР» в пользу ООО "ВИРБЕЛЬ" 918 082 руб. 13 коп. задолженности 21 362 руб. расходов по государственной пошлине.

В части 1 046 986 руб. 74 коп. по состоянию на 15.08.2019 с ее последующим начислением по день фактической оплаты производство по делу А41-104459/19 прекратить ввиду принятия отказа от иска в указанной части.

Вернуть ООО «ВИРБЕЛЬ» из федерального бюджета 11 380 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 2671 от 07.08.2019 г.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко