Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А55-22756/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22756/2024
г. Самара
29 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 30 октября 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-22756/2024 (судья Смирнягина С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства» 444 841 руб. 80 коп., составляющих сумму задолженности за период: март-апрель 2024.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 30 октября 2024 года) заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы назначено в порядке упрощенного производства в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с вызовом сторон.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «СКС» просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ввиду несостоятельности доводов ответчика.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация жилищного строительства» (абонент) заключен договор № 1-299 от 28.07.2020 холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с Договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в марте-апреле 2024 года.

Согласно п. 4.1.Договора установлено: «Объем поданной Ресурсоснабжающей Организации питьевой воды и отведенных сточных вод многоквартирного дома, оборудованного коллективными (Общедомовыми) приборами учета воды (сточных вод), определяется Абонентом на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поданной воды, отведенных сточных вод собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме, по договорам водоснабжения и водоотведения, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок воды, отведения сточных вод таким собственниками фиксируется коллективным (общедомовым) Прибором учета)».

Согласно п. 4.3 .Договора установлено: «Для определения количество поданной воды (включая сточные воды от горячей воды) Абонент в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, передает в Ресурсоснабжающую Организацию показания приборов учета воды (сточных вод) или предоставляет информацию, на основании которой можно определить объемы поданной воды, отведенных сточных вод, по форме, установленной Приложениями №№ 5 и 7 к настоящему договору».

Пунктом 5.1., 5.3. Договора установлено: «Расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу. Расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, плата за коммунальные ресурсы на расчетный счёт Ресурсоснабжающей Организации любыми способами; которые допускаются законодательством российской Федерации».

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.11.2022 № 511 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

Как указал истец, свои обязательства по договору им были выполнены, ответчику была подана питьевая вода и приняты сточные воды на общедомовые нужды в многоквартирные дома в марте-апреле 2024 года, однако ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность ответчика, с учетом произведенных оплат составила 444 841 руб. 80 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч.1 ст.13 Закона №416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не приведены доводы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате оказанных истцом услуг, либо о наличии переплаты.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1 -299 от 28.04.2020 за период с март-апрель 2024 года в сумме 444 841 руб. 80 коп.

Наличие задолженности у населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, не опровергает факта подачи истцом ресурсов ответчику и их принятие последним, и не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по оплате поставленных энергоресурсов.

Ответчик также указывает на то, что в ходе рассмотрения дела он сообщал суду о намерении урегулировать возникшие претензии путем заключения мирового соглашения с истцом. Однако, суд рассмотрел дело по существу, времени на мирное урегулирование и проведение сверки расчетов не предоставил.

Данные доводы апелляционным судом отклоняются, исходя из следующего.

Намерение ответчика заключить мировое соглашение не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что сторонам было предоставлено достаточно времени для достижения мирового соглашения, однако в материалы дела не представлено проекта мирового соглашения, согласованного обеими сторонами. Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик сам указывает, что истец отказался от заключения мирового соглашения.

Отсутствие у истца намерений реструктуризировать долг и заключить мировое соглашение по спорной задолженности также подтверждено представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции. Окончание рассмотрения дела заключением мирового соглашения является правом сторон.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2024 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 30 октября 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-22756/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина