Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А06-10205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5828/2024

Дело № А06-10205/2022
г. Казань
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р.,   Нагимуллина И.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи),

при участии в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца -ФИО1  по доверенности,

ответчика - ФИО2 по  доверенности,

         в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024

по делу № А06-10205/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к публичному акционерному обществу «Ростелеком», третьи лица: Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет и своими силами осуществить демонтаж восьмипарной станционной трехсторонней стойки для цепей, имеющих напряжение 960 В, шестипарной станционной двухсторонней стойки для цепей, имеющих напряжение 240 В, числящихся в составе основных средств под одним инвентарным номером 4921512, расположенных на крыше здания по адресу <...>/Кр. Знамени, 6/5 литер В, в случае неисполнения ответчиком решения о демонтаже в течение установленного судом срока, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день до полного исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на злоупотребление правом со стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В обоснование заявленного требования, истец указала на неправомерное размещение ответчиком оборудования связи на крыше принадлежащего ей на праве собственности дома, в отсутствие соответствующего заключенного договора.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», разъяснения,  данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из того, что использование ответчиком линий связи и их сооружений в отсутствие договорных правоотношений с собственником является неправомерным.

При этом судом первой инстанции установлено, что в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком о пользовании имуществом истца, на крыше принадлежащего истцу здания по адресу: <...>/Кр.Знамени, 6/5 литер В, размещены принадлежащие ответчику восьмипарная станционная трехсторонняя стойка для цепей, имеющих напряжение 960 В, и шестипарная станционная двухсторонняя стойка для цепей, имеющих напряжение 240 В; ПАО «Ростелеком» уклоняется как от заключения договора аренды, так и от демонтажа оборудования.

Отклоняя ссылку ответчика на пункт 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и статью 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, указал, что в рамках рассматриваемого спора  существующие линии связи не затрагиваются новым строительством, и истец, застройщиком строительства объекта, не является.

Доводы, что истцом не представлено доказательств намерений ремонта крыши, судом признаны несостоятельными, поскольку в рассматриваемом споре требования заявлены в связи с нарушением прав собственника.

Суд указал, что истец не может использовать собственное имущество по своему усмотрению; объект, принадлежащий истцу, является памятником культурного наследия, и в силу прямого указания закона и охранного обязательства возлагает на собственника обязанность по проведению ремонтных работ.

При таких условиях суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ПАО «Ростелеком» осуществить демонтаж оборудования.

Также суд на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности установить судебную неустойку в размере  1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил доводы ответчика о размещении данного оборудования на крыше дома на законном основании в 1943 году, указав, что  факт правомерности размещения оборудования связи на крыше дома, при отсутствии соответствующего заключенного договора с собственником, не может исключать право собственника такого объекта принимать решение о демонтаже при необходимости проведения ремонтных работ, а также взыскания платы за использование имущества, не принадлежащего организации связи.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2024 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А06-10205/2022, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2024, в связи с окончанием рассмотрения кассационной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А06-10205/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова



Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин