Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А48-3718/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3718/2018
город Орёл
24 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Заря» (307153, Курская область, Железногорский район, с. Рышково, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» (303023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 591 560,00 руб., из которых 2 539 095,00 – основной долг, 52 465 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 10.05.2018. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – представитель Латышев В.И. (удостоверение адвоката, доверенность),

от ответчика – не явился извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Заря» (далее – истец, ЗАО «Заря») первоначально обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» (далее – ответчик, ООО «Трансинвестсервис») о взыскании 3 111 561,00 руб., из которых 3 059 095,00 руб. – основной долг, 52 465 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 10.05.2018. также истец просил взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 33 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, неоднократно уточнял размер заявленных требований, окончательно в заявлении от 17.10.2018, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 539 095,00 по основному долгу, 52 465 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 10.05.2018, расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 33 000, 00 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Уменьшение заявленных требований принято судом к производству по правилам ч. 5 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец в полном объёме поддержал заявленные требования (с учётом их уточнения) по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в судебные заседания не направил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Иск не оспорил, письменного отзыва не представил. В письменном ходатайстве от 07.08.2018 ответчик не отрицал наличие задолженности, напротив производил частичную оплату принятого товара в сумме 420 000,00 руб. (л.д. 55)

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.02.2017 между ЗАО «Заря» (поставщик) и ООО «Трансинвестсервис» (покупатель) заключен договор поставки молока № 8/02-М (далее - договор) (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко, в соответствии с условиями настоящего договора.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали цены на поставляемое молоко (л.д. 12).

В силу п. 3.5 оплата за молоко, принятое покупателем, производится 4 раза в месяц. Основанием для расчётов являются ТТН. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

Истец поставил товар, однако ответчик его не оплатил.

Истец 29.01.2018 направил в адрес ответчика претензию, где потребовал оплаты за поставленный товар. Однако удовлетворения или ответа на претензию не последовало.

Ненадлежащие исполнение со стороны ответчика условий договора поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, пояснения представителей истца, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания договора от 01.02.2017 № 8/02-М, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения по договору поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: «поставщик» по отношению к «покупателю» обязан поставить товар, предусмотренный и согласованный заключенным договором, а «покупатель» - его принять и оплатить.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены условия договора поставки, а именно произведена поставка молока на общую сумму 3 059 095,00 руб., что не оспаривается ответчиком и подтверждается подписанными между сторонами актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик на требование истца об оплате, в сроки и в порядке, предусмотренном в договоре не исполнил, то исковое заявление подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения), поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств полной оплаты товара суду не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 465,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки молока от 01.02.20017 № 8/02-М иная мера имущественная ответственности обеспечения исполнения обязательств не предусмотрена.

В силу ч.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчёта.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности ставки (размера) процентов, подлежащих уплате, последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период, арбитражный суд находит его верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 33 000,00 руб. и возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком не представлено возражений против взыскания судебных расходов.

На основании статьи 106 АПК РФ расходы, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, арбитражный суд учитывает, что взыскиваемые истцом расходы понесены на услуги, стоимость которых едина на территории Российской Федерации, сведения об иной стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Разумность суммы судебных расходов ответчиком не оспорена.

Истцом, в подтверждение наличия судебных расходов в сумме 33 000 руб. 00 коп., представлены: Соглашение об оказании юридической помощи от 10.05.2018 (л.д. 25-26), заключенный между ЗАО «Заря» и адвокатом Латышевым В.И., которым предусмотрено представление интересов истца в Арбитражном суде Орловской области по настоящему делу. Размер вознаграждения согласован в 33 000,00 руб.; платежными поручениями от 11.05.2018 № 123 на сумму 3 000,00 руб. и от 11.05.2018 № 124 на сумму 30 000,00 руб. (л.д. 27-29).

По делу установлено, что оказание услуг, заключалось в подготовке и подаче искового заявления, представительство в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Орловской области.

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как указано в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из того, что представленными документами, соответствующим требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подтверждается факт осуществления расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Орловской области, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя истцом может определяться Прейскурантом за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами Орловской областной коллегий адвокатов, где установлены минимальные цены, на услуги оказываемые адвокатами на территории Орловской области.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Орловской области.

Для установления разумности предъявляемой ко взысканию суммы судебных расходов, судом исследован Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный Советом Адвокатской палаты Орловской, которым установлено, что за составление исковых заявлений за 1 страницу печатного текста для юридического лица – 5 000,00 руб. (пункт 4), участие адвоката в арбитражных судах первой инстанции (один день) – не менее 12 000 руб. 00 коп. (пункт 30).

Как подтверждается материалами дела, исполнитель оказал услугу в виде составления и подачи искового заявления в суд, а также принял участие в 3-х судебных заседаниях.

Проанализировав стоимость заявленных ко взысканию судебных расходов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами в Орловской области, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявляемые ко взысканию расходы в сумме 33 000,00 руб., не являются чрезмерными и неразумными.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Орловской области и почтовых расходов по делу, следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере по 35 958,00 руб., понесенные истцом следует отнести на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования истцами были уменьшены, то истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета оплаченная им государственная пошлина в размере 2 600,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансинвестсервис» (303023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Заря» (307153, Курская область, Железногорский район, с. Рышково, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 539 095,00 по основному долгу, 52 465 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 10.05.2018, расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 33 000, 00 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 35 958,00 руб., а всего 2 660 518,58 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Заря» (307153, Курская область, Железногорский район, с. Рышково, ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 600 руб. 00 коп., оплаченную на основании платежного поручения от 11.05.2018 № 122.

Выдать справку на возврат после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.