Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А40-184518/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184518/22-191-1126
г. Москва
10 ноября 2022 г.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" (385132, РОССИЯ, РЕСП. АДЫГЕЯ, ТАХТАМУКАЙСКИЙ М.Р-Н, ЭНЕМСКОЕ Г.П., ЭНЕМ ПГТ., СЕДИНА УЛ., Д. 64, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 5147746268489, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 7714949365)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХКОЛОННА № 93" (353241, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СЕВЕРСКИЙ РАЙОН, СЕВЕРСКАЯ СТАНИЦА, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 1152348000199, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: 2348037356)

о взыскании 157 780 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХКОЛОННА № 93" о взыскании по договору аренды №81-СФ-5111 от 03.11.2021 задолженности в размере 137 200 руб., неустойки в размере 20 580 руб.

Определением суда от 01.09.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

14.09.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он оспорил исковые требования в полном объеме, указал, что три смены, 8,9 и 10 декабря 2021 года спецтехника (экскаватор с гидромолотом) простояла, управлявший экскаватором, машинист арендодателя, на рабочем месте не находился, никаких первичных документов путевого листа или акта работы самоходной машины в указанные дни не составлялось.

Арендодателю было предложено пересоставить акт сдачи-приема услуг № 30-420-КД-1221-04323, справку по форме ЭСМ-7 и счет-фактуру исключив из них излишне начисленные 38 000 руб. или предоставить из строительного объекта документальное подтверждение работы экскаватора 8,9 и 10 декабря 2021 года, после чего акт был бы подписан в полном объеме и деньги оплачены. Однако это сделано не было.

Ответчик указал, что акт № 30-420-КД-1221-04323 и справка к нему для расчетов за выполненные услуги от 16.12.2021 им не подписывались. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подготовленного бухгалтерией ответчика, на дату составления отзыва, за истцом числится долг за переплату, в размере 93 200 руб.

Кроме того ответчик указал, что на его юридический адрес досудебная претензия не направлялась и не получалась.

11.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" удовлетворены частично.

От ответчика 07.06.2022 поступила апелляционная жалоба, на основании чего судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между ООО «КонтрактСервис» (арендодатель) и ООО «МЕХКОЛОННА №93» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники №81- СФ-5111.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование за плату строительную технику (далее - Техника) для использования по ее прямому назначению.

По согласованию сторон арендодатель оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (п. 1.2. договора).

11.11.2021 арендодатель передал арендатору технику по акту приема-передачи.

26.12.2021 техника была возвращена арендодателю.

Согласно п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата начисляется по каждой единице техники за период времени ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата техники.

Размер арендной платы, порядок ее начисления и сроки оплаты по договору определяются в дополнительном(ых) соглашении(ях), являющихся его неотъемлемой частью (п. 4.2. договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 15.11.2021 установлено, что базовая стоимость одного часа аренды при использовании основного и дополнительного навесного оборудования в будний день, в промежутке с 8:00 до 22:00 составляет 1900 руб., в т.ч. НДС 20% 316,67 руб.

Размер оплаты услуг рассчитывается из стоимости 50 часов аренды, что составляет 95 000 руб., включая НДС 20% 15 833,33 руб.

Истец указывает, что в период с 14.11.2021 по 31.03.2022 им были оказаны услуги на сумму 2 151 000 руб., в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки услуг. Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 2 013 800 руб. В остальной части оплата ответчиком произведена не была, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 137 200 руб.

30.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.9. договора в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты задолженности по договору, истцом начислены пени за период с 09.03.2022 по 05.08.2022 в размере 20 580 руб.

Суд, изучив доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, пришел к выводу, что указанные ответчиком доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истца с просьбой согласования простоев техники по 4 часа работ в связи с введённым графиком сброса воды и возникновением ситуаций простоя техники.

Письмом от 19.04.2022 истец просил подписать счет-фактуру 330-420-КД-1221-04323 от 16.12.2021. Указал, что простойные дни 01, 02, 03, 07 декабря 2021 годы были проведены по 4 часа работ.

Между тем, ответчик акт № 330-420-КД-1221-04323 от 16.12.2021 не подписал, несмотря на перерасчет истцом ответчику количества отработанных часов.

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих простой техники 8,9 и 10 декабря 2021 года по вине истца. Доказательства обращения ответчика к истцу по вопросу простоя техники в указанные дни ответчиком суду не представлены.

Также судом не могут быть приняты доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, так как в материалах дела находится претензия от 30.06.2022 и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Суд отмечает, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 309-ЭС16-17446).

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом пени за период начиная с 01.04.2022 признается судом не правомерным.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате аренды за период с 14.11.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности представлено не было.

Суд, изучив расчет пени, составленный истцом, производит их перерасчет с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. Согласно составленному судом расчету, размер пени за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 составляет 3 018 руб. 40 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 137 200 руб., неустойка за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 018 руб. 40 коп. В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХКОЛОННА № 93" (353241, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СЕВЕРСКИЙ РАЙОН, СЕВЕРСКАЯ СТАНИЦА, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 1152348000199, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2015, ИНН: 2348037356) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КонтрактСервис" (385132, РОССИЯ, РЕСП. АДЫГЕЯ, ТАХТАМУКАЙСКИЙ М.Р-Н, ЭНЕМСКОЕ Г.П., ЭНЕМ ПГТ., СЕДИНА УЛ., Д. 64, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 5147746268489, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 7714949365) задолженность по договору аренды №81-СФ-5111 от 03.11.2021 в размере 137 200 (сто тридцать семь тысяч двести) руб., неустойку за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 в размере 3 018 (три тысячи восемнадцать) руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 094 (пять тысяч девяносто четыре) руб. 89 коп.

В остальной части иска по неустойке отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Е.И. Волкова