Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А56-58539/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58539/2023
02 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24654/2024) общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024 по делу № А56-58539/2023, принятое по итогу рассмотрения отчета финансового управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

определением суда от 05.07.2024, вынесенным в рамках дела о банкротстве Мигеля И.В., процедура реализации имущества должника завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «ПКО «Нейва» просит отменить определение от 05.07.2024 в части освобождения должника от обязательства перед кредитором. Как отмечено в жалобе, в деле отсутствуют доказательства перехода права собственности либо утраты в отношении предмета залога.

Согласно отзыву Мигель И.В. считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, указывает на утрату заложенного транспортного средствам в июне 2015 года и отсутствие доказательств того, что должник не сообщил об этом кредитору.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что определение от 05.07.2024 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в применении к должнику правила об освобождении от обязательства перед ООО «ПКО «Нейва».

В силу статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2). После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Согласно материалам дела в ходе реализации имущества не обнаружен, в конкурсную массу не включен и не реализован принадлежащий должнику автомобиль HYUNDAI STAREX 2006 года выпуска, VIN <***>, заложенный в пользу ООО «ПКО «Нейва». Объяснения Мигеля И.В. относительно выбытия транспортного средства из владения помимо воли объективными данными не подтверждены. Должник не принял мер по проверке предположениям об изъятии автомобиля судебным приставом-исполнителем, заявил в полицию об утрате вещи только в 2024 году, в возбуждении уголовного дела по факту хищения отказано постановлением от 05.02.2024. При этом, вопреки мнению должника, на кредитора не может быть возложено бремя доказывания факта неуведомления залогодержателя об утрате транспортного средства (отрицательного факта), достаточно утверждения об этом.

В нарушение требований подпунктов 3, 5 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество должник не обеспечил сохранность предмета залога, не уведомил залогодержателя о выбытии вещи из владения. Такое незаконное поведение несовместимо с применением правила об освобождении должника от обязательств перед залоговым кредитором, в связи с чем определение суда в соответствующей части следует отменить. Указанные обстоятельства доведены кредитором до сведения суда первой инстанции 06.06.2024 в форме ходатайства о неприменении в отношении должника правила об освобождения от обязательства, однако не учтены при вынесении обжалуемого определения.


Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2024 по делу № А56-58539/2023 в обжалуемой части отменить.

Не освобождать Мигеля И.В. от обязательства перед ООО «ПКО «Нейва».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.В.Сотов