Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А03-11599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:а03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А03-11599/2019
г. Барнаул
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, удостоверение, доверенность № д6-8 от 27.03.2019;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд-А" (далее – Общество, ООО "Прайд-А") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 29.07.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

07.08.2019 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв, в котором заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Определением от 09.08.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам административного судопроизводства.

Управление также в рамках дела № А03-20650/2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Прайд-А» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.01.2020 суд объединил дела №А03-20650/2019 и №А03-11599/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу №А03-11599/2019.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности в виде оптовой продажи алкогольной продукции нарушены требования технических регламентов, а именно общество осуществляло оборот (закупку, хранение) пивных напитков производства ООО «ПК Возрождение», ЗАО СП «ФИО3 Дагвино Санкт-Петербург», ООО «Альфа-Групп», не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям, по органолептическим показателям; часть продукции содержало в своем составе опасное вещество ацетон, что создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан; осуществляло оборот пивных напитков с нарушением требований ТР ТС 022/2011 в части маркировки продукции, поскольку указанная продукция не является пивным напитком; осуществляло оборот с нарушением требований ТР ТС 021/2911 в части обеспечения прослеживаемости пищевой продукции; Общество не обеспечило исполнение обязанности по проведению мероприятий контроля за качеством алкогольной продукции, оборот которой оно осуществляет.

Общество в отзыве на заявление указало на отсутствие в его действиях события правонарушения. Ссылается на то, что не является изготовителем указанной продукции, данная продукция приобреталась в целях дальнейшей ее реализации, качество и безопасность спорной продукции подтверждены полученными от поставщика декларациями о соответствии. Полагает, что экспертиза не является допустимым доказательством по делу в связи с нарушением требований выборки продукции для направления для экспертного исследования. Ссылается на объективные сомнения в результатах досудебной экспертизы, проведенной Управлением, поскольку экспертизу проводило подведомственное ему учреждение.

Более подробно позиция сторон изложена в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Рассмотрение дела в судебных заседаниях откладывалось в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, в том числе в связи с заявлениями Обществом ходатайств о проведении судебной экспертизы. В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы Обществу судом отказано протокольными определениями от 12.12.2019 и от 29.01.2020 в связи с отсутствием у заявленных Обществом экспертных учреждений аккредитации в соответствующей области исследования.

В судебном заседании 14.01.2020 Управлением заявлено ходатайство (л.д. 52, т.8) в порядке статей 25.12 и 25.13 КоАП РФ об отводе защитника Общества Букарева А.В. в связи с тем, что указанное лицо ранее являлось должностным лицом Управления, в компетенцию которого входило правовое сопровождение деятельности Управления по делам об административных правонарушениях, осуществление подготовки процессуальных документов и представительство в судебных органах по делам указанной категории. Букарев А.В. осуществлял правовую экспертизу проекта протокола по данному административному делу в отношении ООО «Прайд-А». Полагает, что Букарев А.В. может использовать служебную информацию по обстоятельствам рассматриваемого административного дела, ставшую ему известной в ходе исполнения должностных обязанностей.

Общество представило возражения по вышеуказанному ходатайству (л.д. 145, т.8)

Протокольным определением от 29.01.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства Управление об отводе защитника Букарева А.В. Суд при этом исходил из отсутствия оснований, установленных ст. 25.12 (ч.1) для отвода защитника. Кроме того, настоящее дело об административном правонарушении рассматривается судом с применением процессуальных норм, содержащихся в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (далее – АПК РФ), нормы КоАП РФ не имеют прямого действия в арбитражных судах, если правоотношения урегулированы специальной нормой АПК РФ. Глава 3 АПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность отвода защитника в арбитражном процессе.

В судебное заседание представители лица, привлекаемого к административной ответственности, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал свои доводы.

Изучив материалы дела, заслушав в судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящего спора представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Государственному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ООО «Прайд-А» имеет лицензию на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции № 223АП0007242, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 07.12.2017, сроком до 06.12.2022, действие которой распространяется на место осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенное по адресу: 659323, <...>, помещение № Н-1, литера А 3, 1 этаж, комната № 16, (S=2024,7 кв.м.), (S=2 024,70 кв.м.).

В соответствии с поступившими в Управление письмами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 01.03.2018 №3368/02-02, от 07.03.2018 № 3708/02-02, №3892/02-02, № 4588/02-02, от 13.04.2018 № 5944/02-02, от 13.09.2018 № 14895/02-02, ООО «ПК Возрождение» ИНН <***>, ИНН <***>, ЗАО Совместное предприятие «ФИО3 Дагвино Санкт-Петербург» ИНН <***>, зафиксировали в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) сведения о производстве пивных напитков без фиксации сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья при производстве пивных напитков.

Кроме этого, ООО «Водоцикл» ИНН <***> также является производителем пивных напитков не соответствующих требованиям государственных стандартов (в правоприменительной практике Управления имеются дела об административных правонарушениях, предметом которых являются пивные напитки, произведенные ООО «Водоцикл»).

Одним из получателей пивных напитков производства ООО «ПК Возрождение», ООО «Водоцикл», ЗАО Совместное предприятие «ФИО3 Дагвино Санкт-Петербург» является ООО «Прайд-А».

Согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС, по состоянию на 28.11.2018 в складском помещении ООО «Прайд-А» находились на хранении пивные напитки, произведенные ООО «ПК Возрождение», ООО «Водоцикл», ЗАО Совместное предприятие «ФИО3 Дагвино Санкт-Петербург».

По данному факту в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ, 28.02 2019 в отношении ООО «Прайд-А» было вынесено определение № 6-04-29/63ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

28.02.2019 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/63ю-2019 должностным лицом Управления проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 659323, <...>, в котором ООО «Прайд-А» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра).

Складское помещение находится в пользовании ООО «Прайд-А» на основании договора аренды административного здания (склада) от 10.01.2012 б/н, заключенного ООО «Прайд-А» с ООО «Аникс-Капитал» ИНН 22040.32607, сроком действия 10 лет.

В ходе осмотра складского помещения ООО «Прайд-А», расположенного по вышеуказанному адресу (протокол осмотра от 28.02.2019 № 6-04-29/63ю-2019), была обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки), размещенная на поддонах, собственником которой является ООО «Прайд-А».

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/63ю-2019, на основании ст. 26.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 27.10 КоАП РФ, для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов должностным лицом Управления было произведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 28.02.2019 № 6-04-29/63ю-2019.

Образцы для исследования (115 бутылок) были направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу для проведения экспертизы качества алкогольной продукции (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 28.02.2019 № 6-04-29/63ю-2019, определение о назначении экспертизы от 28.02.2019 № 6-04-29/63ю-2019).

Контрольные образцы (115 бутылок) оставлены на ответственное хранение представителю ООО «Прайд-А» ФИО4 по адресу: 659323, <...>.

С целью обеспечения сохранности алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот в отношении оставшейся алкогольной продукции в количестве 58566 бутылок, собственником которой является ООО «Прайд-А», на основании ст. 27.14 КоАП РФ должностным лицом Управления применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ее ареста (протокол ареста товаров и иных вещей от 28.02.2019 № 6-04-29/63ю-2019).

10.06.2019в Управление с сопроводительным письмом № уЗ-9895/16-09 из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило экспертное заключение № Эз9-10 от 14.05.2019.

При проведении экспертизы представленных образцов (экспертное заключение № Эз9-10 от 14.05.2019) экспертами Экспертно-аналитического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу каждому образцу был присвоен идентификационный номер (шифр).

Согласно экспертному заключению №Эз9-10 от 14.05.2019 и протоколам испытаний, образцы 0033/2019-0038/2019 соответствуют требованиям ТУ 9184-040- 83867475-13 по физико-химическим и органолептическим показателям, и соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Исследуемые объекты содержат продукты брожения, характерные для пива светлого. Массовая концентрация подсластителей, консервантов и синтетических пищевых красителей в представленных образцах ниже предела обнаружения прибора.

В связи с тем, что экспертное заключение № Эз9-10 от 14.05.2019 подтверждает соответствие алкогольной продукции производства ООО «Водоцикл» требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (образцы алкогольной продукции 0033/2019-0038/2019), 09.07.2019 обеспечительные меры, в виде ареста алкогольной продукции производства ООО «Водоцикл» в количестве 4725 бутылки, наложенного протоколом ареста товаров и иных вещей от 28.02.2019 № 6-04-29/63ю-2019, сняты.

Согласно экспертному заключению № Эз9-10 от 14.05.2019 образцы 0039/2019-0055/2019 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292- 2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям. Исследуемые объекты не содержат продукты брожения, характерные для пива светлого. В образцах 0040/2019, 0042/2019, 0047/2019, 0048/2019 обнаружены синтетические пищевые красители Е 110, Е 151, Е 124, Е 128, наличие которых не отражено при маркировке продукции, что является не соответствием требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» п.5.4 (на маркировке не указано наличие обнаруженных синтетических пищевых красителей) и п.5.2.3 (разрешенные к использованию добавки); образцы 0039/2019-0055/2019 не соответствуют требованиям ТУ 9184-040- 83867475-13 по физико-химическому показателю - пенообразование.

Кроме того, в 9 представленных образцах содержание массовой концентрации ацетона (мг/дмЗ) составляет от 0,50 до 3,40 мг/дмЗ.

Таким образом, установлено, что ООО «ПРАЙД-А» осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012:

- по органолептическим показателям: аромат и вкус (образцы №№0039/2019- 0055/2019), внешний вид (образцы №№0039/2019, 0043/2019, 0045/2019, 0046/2019, 0055/2019 являются мутными), цвет (образцы №№0041/2019, 0043/2019, 0050/2019, 0053/2019, 0054/2019, 0055/2019 являются бесцветными или прозрачными);

- по физико-химическим показателям:пенообразование (высота пены, пеностойкость) (образцы №№0039/2019-0055/2019), наличие ацетона (образцы №№0040/2019, 0044/2019, 0045/2019, 0046/2019, 0050/2019, 0052/2019, 0053/2019, 0054/2019, 0055/2019). Исследуемые объекты не содержат продукты брожения, характерные для пива светлого;

- в части маркировки и используемых добавок: в образцах №№0040/2019, 0042/2019, 0047/2019, 0048/2019 обнаружены синтетические пищевые красители Е 110, Е 151, Е 124, Е 128, наличие которых не отражено при маркировке продукции.

Также в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/63ют2019 установлено, что ООО «ПРАЙД-А» осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ТУ 9184-040-83867475-13 (образцы алкогольной продукции 0039/2019-0055/2019) по физико-химическому показателю - пенообразование.

По факту обнаружения в напитках ацетона, 09.10.2019 в отношении ООО «ПРАЙД-А» вынесено определение № 6-04-29/275ю-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В рамках дела об административном правонарушении № 6-04-29/275ю-2019 в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ пивные напитки в общем количестве 33 836 бутылок, в составе которых присутствует ацетон, изъяты Управлением (протокол изъятия от 06.11.2019 № 6-04-29/275ю-2019) и переданы на ответственное хранение в АО «Росспиртпром». Место хранения изъятой алкогольной продукции: <...>.

По вышеуказанному факту Управлением был составлен протокол от 28.11.2019№6-04-29/275ю-2019обадминистративном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по административном правонарушении № 6-04-29/63ю-2019 установлено, что Общество осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012:

- по органолептическим и физико-химическим показателям (образны алкогольной продукции 0039/2019-0055/2019). Исследуемые объекты не содержат продукты брожения.

- в части маркировки и используемых добавок (образцы алкогольной продукции 0040/2019,0042/2019,0047/2019,0048/2019). Обнаружены синтетические пищевые красители Е 110, Е 151, Е 124, Е 128, наличие которых не отражено при маркировке продукции.

Также в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/63ю-2019 установлено, что ООО «Прайд-А» осуществляло оборот пивных напитков, не соответствующих требованиям ТУ 9184-040-83867475-13 (образцы алкогольной продукции 0039/2019-0055/2019) по физико-химическому показателю – пенообразования.

Кроме этого, в ходе административного расследования установлено, что Общество осуществляло оборот пивных напитков с нарушением требований ТРТС 022/2011 в части указания на этикетках объемной доли этилового т количестве 6,7 % при его фактическом содержании 6,0 - 6,6 %.

По вышеуказанному факту Управлением в отношении Общества был составлен протокол от 10.07.2019 № 6-04-29/63ю-2019 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федерального закон N 184-ФЗ).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения требований технических регламентов и обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе, реализации.

Объективную сторону правонарушения по частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), а также продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В соответствии ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Наличие в составе пивных напитков ацетона, как это установлено экспертным заключением № Эз9-10 от 14.05.2019, с концентрацией от 0,5 до 3,4 мг/дм3, относящегося к третьему классу опасности, содержание которого не допускается в пивных напитках, правомерно принято Управлением для квалификации действий Общества по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ при совершении действий с нарушением требований ГОСТ и Технических регламентов, связанных с процессами реализации указанной продукции.

Довод Общества о недоказанности Управлением угрозы причинения вреда здоровью, как квалифицирующего признака правонарушения, суд считает несостоятельным, опровергающимся представленным в дело экспертным заключением, установившим наличие в напитке вещества, относящегося к опасным. При этом концентрация указанного вещества в напитке, при отсутствии сведений на маркировке о его наличии, не имеет правового значения для определения его безопасности для здоровья, поскольку его наличие не допускается в пивных напитках.

Доводы Общества, указывающие на безопасность заявленной концентрации ацетона, носят предположительный характер, характеристики основаны на нормах, не применяемых к концентрации ацетона в жидкости, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 9 Федерального закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1480-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия".

Разделом 5 ГОСТа Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Согласно пункту 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Как следует из протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ от 10.07.2019 № 6-04-29/63ю-2019, в качестве объективной стороны административного правонарушения Обществу вменяется оборот пивных напитков ООО ПК «Возрождение», ООО «Альфа-Групп», ЗАО СП «ФИО3 Дагвино» СПб» не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012, пункту 13.2 статьи 2Федерального закона № 171-ФЗ, Технического регламента ТР ТС 022/2011, Технического регламента ТР ТС 021/2011 и Федерального закона № 29-ФЗ.

В качестве доказательства совершения Обществом правонарушения Управлением представлены: протокол осмотра № 6-04-29/63ю-2019 от 28.02.2019 с приложением фототаблиц, протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 6-04-29/63ю-2019 от 28.02.2019, протокол ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/63ю-2019 от 28.02.2019, экспертное заключение от 14.05.2019 № Эз9-10, протоколы испытаний.

Вышеуказанным экспертным заключением подтверждено не соответствии находящейся в обороте, принадлежащей Обществу продукции названным требованиям ГОСТ и ТР ТС.

Судом отклоняется довод Общества о недостоверности выводов экспертизы в связи с ее проведением лицом, являющимся сотрудником экспертно-аналитического отдела (испытательная лаборатория) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, входящего в одну структуру с заявителем

Аттестат аккредитации N RA.RU.21АП02 выдан 24.11.2015, в соответствии с которым лаборатория аккредитована на техническую компетентность и независимость. Приложением N 1 к аттестату аккредитации определена область аккредитации, согласно которой экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Южному Федеральному округу аккредитован, в частности, на проведение исследований на соответствие напитков пивных ГОСТ 55292-2012.

В целях соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до направления образцов на проведение экспертизы, Общество ознакомлено с определением о назначении экспертизы от 28.02.2019 и поставленными перед экспертами вопросами.

Обществу было известно, в какое экспертное учреждение направлялись образцы алкогольной продукции, образцы взяты в ходе административного расследования, однако возражений против проведения экспертизы указанным экспертным учреждением, ходатайств о необходимости постановки перед экспертом дополнительных, иных вопросов обществом не заявлялось; мотивированных и обоснованных отводов эксперту и экспертному учреждению обществом заявлено не было.

Экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7 разъяснены права и обязанности экспертов, предусмотренные статьями 25.9 и 26.4 КоАП РФ.

Данные эксперты были предупреждены об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.9 и 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты ФИО5, ФИО6, ФИО7 имеют соответствующее образование и достаточную квалификацию для ответов на поставленные вопросы.

Таким образом, основания для сомнений в объективности выводов, изложенных в экспертном заключении N Эз9-10 от14.05.2019, отсутствуют. Выводы данного экспертного заключения судом принимаются за основу при принятии решения по данному делу.

Отсутствие в протоколах испытаний иных показателей, характеризующих состав и физико-химические свойства исследуемых объектов, не влечет признание в рассматриваемом случае протоколов недействительными, поскольку они содержат указание на результат испытаний со ссылкой на применяемые ГОСТы, позволяющие установить несоответствие продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012.

В заключении указано, что при проведении испытаний образцов применялись методы, установленные национальными и межгосударственными стандартами (ГОСТ) на методы испытаний. Испытания проводились на поверенном и аттестованном оборудовании, гарантирующем достоверность результатов измерений.

На основании вышеизложенного, судом отклоняется довод о том, что протоколы лабораторных испытаний не соответствуют действующему законодательству.

Экспертное заключение N Эз9-10 от 14.05.2019 соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, положениям пунктов 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений КоАП РФ при отборе проб и передаче их на экспертизу, позволяющих не принять суду указанное заключение в качестве ненадлежащего доказательства по делу об административном правонарушении с целью установления события вмененного Обществу административного правонарушения, не установлено.

Доводы о том, что образцы алкогольной продукции не подвергнуты испытанию на предмет соответствия их Техническим условиям ТУ 9184- 040-83867475-13, по которым производятся пивные напитки, соответствующие установленным требованиям качества производителем, не имеют правового значения, поскольку любые технические условия должны содержать показатели, не ухудшающие требования ГОСТ.

Проведенными испытаниями продукции представленных образцов напитков, помимо несоответствия показателя пенообразования, который может быть установлен ТУ иным, чем ГОСТ Р 55292-2012, установлено, что представленные образцы алкогольной продукции не содержат продукты брожения и органическую основу, пивными напиткам не являются, поскольку имеются достаточные основания считать, что представленные напитки изготовлены не на основе пива, могут относиться к категории напитков слабоалкогольных (не установленные характерные пиву признаки - не соответствуют по цвету - бесцветным или прозрачным напиток может быть только при отсутствии пива в пивном напитке, либо его недостаточном количестве; не ощущается горечи, ощущается сладость присущая подсластителям, имеются ароматизированные добавки, кислота, плоский вкус). Устан6овлено наличие содержания опасного вещества – ацетона в части пивных напитков.

Также в материалах дела имеются доказательства надлежащего хранения и транспортирования образцов алкогольной продукции.

Образцы для исследования изъяты протоколом от 28.02.2019. С момента изъятия и до сдачи в транспортную организацию для транспортировки в экспертное учреждение образцы хранились в комнате хранения вещественных доказательств по адресу <...>.

Соблюдение условий хранения, указанных изготовителем на маркировке – этикетке пивного напитка (температура от +5 до +25 градусов, влажность воздуха не более 75%) в указанный период подтверждается «Журналом контроля условий хранения».

Соблюдение условий хранения при транспортировке образцов в экспертное учреждение подтверждается отсутствием в экспертном заключении указаний на наличие у исследуемых образцов признаков несоблюдения условий хранения и транспортировки, наличия повреждений тары и т.д. Таким образом, материалами дела подтверждается, что находящаяся на реализации у Общества алкогольная продукция ("пивные напитки"), а именно: представленные на исследования образцы (согласно протоколам испытаний их результаты распространяются только на образцы исследований) не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а также не соответствует признакам, установленным для пивных напитков в пункте 13.2 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ.

С учетом изложенного, административным органом установлено и Обществом не опровергнуто, что ООО "Прайд-А" нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные частью 2 статьи 513 ГК РФ, Федеральным законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом по данным ЕГАИС ООО «ПК Возрождение», ООО «Водоцикл», ЗАО Совместное предприятие «ФИО3 Дагвино Санкт-Петербург» не фиксировали сведений о закупке сырья (пива) и сведений о производстве собственного пива, используемого в качестве сырья для производства пивных напитков. Система ЕГАИС также не содержит информации о поставках пива в их адрес какими-либо организациями, осуществляющими производство и оборот пива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место производства пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и технических регламентов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным в действиях ООО "Прайд-А" события и объективной стороны вменяемых административных правонарушений.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства, а также принятия всех необходимых, зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено. Материалы дела соответствующих доказательств не содержат.

Доводы о том, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана, не может быть определена в рассматриваемых правоотношениях применительно к субъекту оптовой деятельности, который не изготавливал пивную продукцию, отклоняются судом исходя из следующего.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном Санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Для Общества, как для профессионального участника алкогольного рынка, законодательно установлена обязанность осуществлять контроль качества закупаемой и выпускаемой им в дальнейший оборот алкогольной продукции.

Перечень мероприятий и формы контроля устанавливаются самим Обществом.

Свойства товара, разлитого в прозрачные бутылки, могли быть определены визуально при непосредственной приемке товара работниками Общества.

Общество ссылается на подтверждение безопасности продукции декларациями о соответствии, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела декларации соответствия Евразийского экономического союза.

Декларации о соответствии (л.д. 58-59) указывает на изготовление продукции по техническим условиям и ее соответствие требованиям ГОСТ и ТР ТС. Представленные декларации содержат ссылки на протоколы испытаний, но не содержат показатели испытаний продукции.

Вместе с тем, в любом случае изготовленный продукт должен соответствовать понятию "напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)", определенному в пункте 13.2 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, и соответствующим требованиям ГОСТ Р 55292-2012, в частности, одним из основных компонентов произведенного напитка должно быть - пиво.

Оценив внешний вид продукции, проанализировав декларацию о соответствии, удостоверение качества, не содержащих информацию об органолептических свойствах продукции, располагая информацией, размещенной во ФРАП и в ЕГАИС в отношении производителя и производимого им товара, Общество могло и обязано было усомниться в качестве приобретаемой алкогольной продукции.

При наличии сомнений в качестве приобретенной им продукции Общество имело возможность провести экспертизу качества алкогольной продукции, обратиться к производителю пивных напитков с запросом относительно качества и состава сырья для производства реализуемой им алкогольной продукции в целях недопущения совершения административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Общество имело возможность сообщить о своих сомнениях в качестве продукции специалистам Управления в целях приостановления оборота некачественной продукции.

В ходе проведения административного расследования Общество не представило доказательства того, что им были предприняты меры по проверке качества и безопасности названной алкогольной продукции, предназначенной для употребления людьми.

При этом, наличие товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных) и удостоверений о качестве не свидетельствует само по себе о соответствии пивных напитков требованиям ГОСТ Р 55292-2012 и положениям Федерального закона N 1171-ФЗ, поскольку наличие на продукцию соответствующих сопроводительных документов (в том числе деклараций о соответствии, удостоверений о качестве и безопасности) не освобождает Общество от обязанности по проведению производственного контроля за продукцией, подлежащей реализации населению, а равно не освобождает от ответственности за оборот алкогольной продукции, если она фактически не соответствует обязательным требованиям.

В нарушение указанных норм Общество такой контроль проведен не был, при этом разработка, утверждение и реализация производственного контроля находится в зоне ответственности Общества. Доказательств того, что Обществом проводилась надлежащая проверка качества при приемке или после нее закупаемых пивных напитков в материалах не содержится.

Более того, на основании части 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Таким образом, наличие товаросопроводительных документов, удостоверяющих качество продукции, не исключает необходимость надлежащей проверки качества алкогольной продукции оптовым покупателем, которым в данном случае является Общество.

Для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции.

Вышеуказанное со всей очевидностью свидетельствует о том, что Обществом не были приняты исчерпывающие, зависящие от него меры по приемке и оценке качества закупаемой им алкогольной продукции. Ссылка общества на визуальный контроль качества, при информированности Общества как профессионального субъекта на рынке оборота алкогольной продукции, о многочисленных фактах оборота пивной продукции с признаками ее контрафактности, не свидетельствует о надлежащем контроле за оборотом названной продукции.

Отсутствие надлежащего контроля Общества за качеством алкогольной продукции привело к обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов, то есть в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона N 29-ФЗ заведомо опасной и не подлежащей в силу этого реализации. При этом Общество, не предприняло всех зависящих от него мер для недопущения оборота такой алкогольной продукции.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях вмененного ему состава правонарушения, поскольку алкогольная продукция им не производилась, факты нарушений при хранении не доказаны, отклоняются судом, поскольку опровергаются вышеназванными материалами административного дела. Обществу вменяется не нарушение требований, связанных с производством продукции, но требований, связанных с оборотом продукции (процессам реализации), изготовленной с нарушением требований ГОСТ и Технических регламентов.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным органом доказано в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Управлением правомерно квалифицированы действия Общества по разным частям статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены и не нарушены.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку такое наказание подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Вменяемое Обществу правонарушение сопряжено с возникновением возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, соответственно, в рассматриваемом случае предусмотренные часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ условия для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не обладают свойством исключительности.

Доказательства, отягчающие административную ответственность, судом не установлено.

В силу частей 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ суд устанавливает Обществу наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в размере минимального штрафа 300 000 руб.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В пункте 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Таким образом, алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственных стандартов и технических условий не может быть возвращена собственнику и подлежит изъятию в силу прямого указания закона.

Алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 года, и положения статьи 29.10 КоАП РФ алкогольная продукция, на которую наложен арест подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Федеральным законом N 171-ФЗ.

По смыслу статьи 204 АПК РФ настоящее заявление государственной пошлиной не облагается, судом вопрос о ее распределении в настоящем деле не рассматривается.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Прайд-А" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации –19.12.2006, адрес регистрации - 659323, <...>), к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Алкогольную продукцию, в количестве 53841 бутылка, арестованную на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 28.02.2019 № 6-04-29/63ю-2019, а также в количестве 115 бутылок, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) №6-04-29/63ю-2019 от 28.02.2019, изъять и направить на уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной и потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок, (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 29.09.2015 № 1027.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

630132 <...>,

ИНН <***>, КПП 540701001

Получатель:Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>).

Расчетный счет: <***> в Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции»

В поле 105 платежного поручения ОКТМО 01705000, Назначение платежа: Административный штраф в отношенииобщества с ограниченной ответственностью "Прайд-А"

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья В.В. Синцова