Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А01-13/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-13/2022
г. Майкоп
7 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022 года

Полный текст решения изготовлен 07.06.2022 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела №А01-13/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора, третье лицо: администрация муниципального образования "Гиагинский район", при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 08.11.2021);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 21.10.2021);

от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 10.01.2022),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Гиагинский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора субаренды. Делу присвоен № 2-456/2021.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, ссылаясь на согласование порядка проведения платежей в адрес арендодателя – администрации муниципального образования "Гиагинский район". Ввиду отсутствия задолженности, требования о взыскании процентов полагал не подлежащими удовлетворению. Просил о применении срока исковой давности к заявленным имущественным требованиям.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 06.12.2021 дело № 2-456/2021 передано по компетенции в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2022 указанный спор принят к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.02.2022г.

В порядке подготовки дела, к его участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Гиагинский район" (далее - администрация).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.04.2022 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 31 мая 2022г.

В заседании суда от 31.05.2022г. истцом уточнены исковые требования на взыскание задолженности по договору субаренды земельного участка от 09.04.2016 за период с 09.04.2018г. по 09.04.2022г. в размере 277 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.20219г. по 31.05.2022г. в размере 38 620 рублей 94 копеек. От требования о расторжении договора субаренды земельного участка от 09.04.2016 заявлен отказ.

В целях ознакомления ответчика и третьего лица с представленным уточнением в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 06 июня 2022г.

После перерыва представитель истца уточненное заявление поддерживал, не соглашаясь с возражениями ответчика.

Представитель ответчика иск не признала, полагала обязанность по внесению субарендной платы исполненной надлежаще ввиду согласования порядка внесения платежей в адрес администрации. Настаивала на том, что ответчик не мог пользоваться участком после принятия Гиагинским районным судом 18.10.2021г. обеспечительных мер. По мнению ответчика, при зачете требований на стороне субарендатора имеется значительная переплата.

Представитель администрации подтвердила факт внесения платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 01:01:3501000:0185, площадью 347 999 кв.м., субарендатором ФИО2 в период с 14.08.2017г. по 30.11.2021г. в общем размере 437 213 рублей 90 копеек. Указала на отсутствие претензий у арендодателя по исполнению договора аренды от 07.05.2008.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, уточнить размер исковых требований, отказаться от иска полностью либо в части.

Уточнение размера иска является одним из распорядительных действий и право на совершение этого действия принадлежит исключительно истцу, ввиду чего судом принято заявление об уменьшении размера исковых требований. В то же время, суд находит отказ от заявления в части расторжения договора не противоречащим нормам действующего законодательства и не нарушающим прав и интересов третьих лиц.

Принимая отказ от иска, арбитражный суд согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части требования о расторжении договора субаренды от 09.04.2016.

Как видно из материалов дела, 07.05.2008г. между администрацией МО «Гиагинский район» и главой КФХ ФИО1 заключен договор аренды земельных участков категории земель «сельскохозяйственного назначения»:

- бригада №2, поле №1, часть 4, с кадастровым номером 01:01:3501000:0087, площадью 390 001 кв.м.;

- бригада №2, поле №1, часть 3, с кадастровым номером 01:01:3501000:0185, площадью 347 999 кв.м. (т.1, л.д. 9-14).

Срок аренды составил 49 лет - до 07.05.2057г. (пункт 6 договора).

В силу пункта 2.1 договора плата за пользование участком составляла 350 рублей за 1 кв.м. Возможность изменения ежегодного размера арендной платы была согласована пунктом 2.3 договора в связи с инфляцией и изменением нормативного регулирования порядка определения арендной платы за землю.

Арендатор обязался вносить плату ежеквартально до 15 числа начала каждого квартала (пункт 2.4 договора).

Впоследствии, 09.04.2016г. арендатор ФИО1 передал часть арендуемого земельного участка в субаренду ФИО2 на шесть лет (т.1, л.д.15-18).

Предметом субаренды выступил земельный участок с кадастровым номером 01:01:3501000:0185, площадью 347 999 кв.м.

Общая стоимость субаренды участка согласована сторонами в размере 69 400 рублей в год (п. 2.1 договора субаренды).

Внесение платы предусмотрено безналичным порядком один раз в год – в течение января каждого года (пункт 2.3 договора субаренды).

Уведомлением от 11.04.2016 арендатор сообщил администрации о заключении договора субаренды с ФИО2 и указал на то, что арендная плата будет производиться за счет средств субарендатора (т.1, л.д. 61).

Договор субаренды прошел требуемую государственную регистрацию. Фактическая передача субарендатору земельного участка и его использование последним для сельскохозяйственного производства участвующими лицами не оспаривались.

Субарендатор ФИО2 с 2017г. по 2021г. внес арендную плату на счет администрации МО «Гиагинский район» в общей сумме 437 213 рублей 90 копеек, что подтверждено платежными поручениями от 14.08.2017 на сумму 24 000 рублей, от 19.09.2017 на сумму 14 500 рублей, от 13.12.2018 на сумму 80 000 рублей, от 10.08.2020 на сумму 110 968 рублей 78 копеек, от 23.12.2020 на сумму 38 200 рублей, от 30.11.2021 на сумму 169 545 рублей 12 копеек (т.1, л.д. 60, л.д.65-66, л.д.71, л.д.74, л.д.76, л.д.78).

В свою очередь, истец ФИО1 вносил плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 01:01:3501000:0087, площадью 390 001 кв.м., что следует из ответа администрации от 02.12.2021 № 7207 (т.1, л.д.60).

Претензией от 04.09.2021 ФИО1 потребовал от субарендатора оплатить задолженность и освободить занимаемый участок в связи с системным нарушением порядка внесения субарендных платежей. Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ.

В рассматриваемом случае арендатор передал свои права в субаренду (поднаем) по договору от 09.04.2016, что не противоречит действующему законодательству.

В пункте 6 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Мнение ответчика указывающего на то, что, по сути, договор субаренды является договором перенайма, поскольку уведомлением от 11.04.2016 истец возложил на ответчика обязанность к уплате аренды в адрес собственника, судом отклоняются по следующим основаниям.

В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, в этой связи перенаем должен осуществляться с соблюдением норм главы 24 ГК РФ об уступке требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, в отличие от субаренды (поднайма) при перенайме происходит безусловная замена арендатора: первоначальный арендатор выбывает из обязательства, утрачивая права и обязанности, но оставляя вместо себя новое лицо. При этом между арендодателем и новым арендатором возникает другое обязательство по аренде того же имущества на прежних условиях.

В рассматриваемом же случае, как пояснили стороны, и подтвердил представитель администрации, замена арендатора не производилась. Дополнительных соглашений к договору аренды от 07.05.2008 не заключалось.

В силу положений статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3).

Как было отмечено ранее, сторонами договора субаренды был согласован порядок оплаты: 69 400 рублей ежегодно в течение января каждого года (пункты 2.1, 2.2 договора).

При этом, уведомлением от 11.04.2016 ФИО1 проинформировал арендодателя о проведении оплаты по договору аренды от 07.05.2008 в части пользования участком с кадастровым номером 01:01:3501000:0185 субарендатором. Какие-либо дополнительные соглашения ни к договору аренды от 07.05.2008, ни к договору субаренды от 09.04.2016 по вопросам оплаты не заключались.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Проанализировав взаимоотношения спорящих сторон, условия принятых ими обязательств, суд считает, что истец фактически перевел свой долг перед администрацией на субарендатора, а последний исполнил соответствующую обязанность истца с превышением согласованной стоимости субаренды.

Пунктом 1 статьи 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

При этом пункт 3 названной статьи предусматривает, что при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 391 ГК РФ, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если передача прав по договору аренды правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Как указано в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при привативном переводе долга, необходимо учитывать, что исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 ГК РФ) соответствующая сделка действительна и при отсутствии в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие долга на себя. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными, основания, в частности такая возмездность, как правило, вытекает из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников.

Из имеющихся материалов следует, что ответчик, пользуясь земельным участком с кадастровым номером 01:01:3501000:0185, исполнил встречную обязанность по внесению платы за пользование земельным участком по распоряжению самого арендатора в адрес публичного собственника, соответствующая информация о переводе долга содержится в уведомлении администрации от 11.04.2016. При этом, стороны спора являются близкими родственниками (отец и сын) и сам факт заключения договора субаренды был обусловлен их внутригрупповыми отношения.

В пункте 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указала, что при зачете арендных платежей, оплаченных администрации, обязанность по оплате субаренды прекращена.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пунктов 10 - 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Кодекса). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) и (или) неустойка (статья 330 Кодекса) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату (абзац второй пункта 15 постановления № 6).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551 указано, что исходя из системного толкования приведенной нормы права и разъяснений постановления № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/ вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, в том числе за период с 09.04.2018г. по 30.11.2021 в сумме 398 713 рублей 90 копеек, заявление о зачете встречных однородных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании субаренды.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от установления самого факта неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Принимая во внимание обстоятельства спора, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании заявленных процентов.

При этом, доводы ФИО2 о необходимости проведения расчета за период пользования до 18.10.2021г. – до принятия обеспечительных мер в виде запрета на проведение сельскохозяйственных работ на спорном участке, заслуживают внимания.

Как уже отмечалось, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктами 1 и 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Принимая во внимание, что по инициативе истца судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение посевных работ или иных действий с земельным участком с кадастровым номером 01:01:3501000:0185, то ФИО2 не мог пользоваться предметом субаренды и истец, соответственно, не имеет правовых оснований для взыскания платы за период после 18.10.2021г.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Поскольку в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инвалиды I группы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации освобождаются, предпринимателю надлежит возвратить из федерального бюджета 10 926 рублей 77 копеек государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 08.10.2021.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора субаренды земельного участка от 09.04.2016. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 09.04.2016 за период с 09.04.2018 по 09.04.2022 в размере 277 600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 620 рублей 94 копеек отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 926 рублей 77 копеек, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 08.10.2021.

Обеспечительные меры в виде запрета на проведение посевных работ или иных действий с земельным участком с кадастровым номером 01:01:3501000:0185, и ареста имущества ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые определением Гиагинского районного суда от 18.10.2021 по делу №2-456/2021 отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.



Судья Н.Г. Мусифулина