Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А75-3864/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3864/2017
17 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум трейдинг» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 18.03.2008, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Когалыма» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 26.02.2010, ИНН <***>) о взыскании 3 248 713 рублей 58 копеек,

встречному иску об обязании предоставить акт о приёме выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, акт приёмки законченного строительством объекта по унифицированной форме КС-11 с актуальной датой

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2017 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2016 № 23, ФИО4 по доверенности от 29.05.2017 № 14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум трейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Когалыма» (далее – ответчик) о взыскании 3 248 713 рублей 58 копеек - задолженности по муниципальному контракту на строительство объекта: «Магистральные инженерные сети застройки группы жилых домов по ул. Комсомольской в городе Когалыме» (2 этап – Сети канализации от колодца 9 до колодца 19) № 0187300013716000074 (далее – контракт).

Определением от 29.03.2017 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 02.05.2017 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят к рассмотрению встречный иск ответчика к истцу об обязании предоставить акт о приёме выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, акт приёмки законченного строительством объекта по унифицированной форме КС-11 с актуальной датой по контракту (т. 2 л.д. 51-57, т. 3 л.д. 5-6).

Определением от 01.06.2017 судебное заседание отложено на 03 июля 2017 года в 11 часов 00 минут, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца по первоначальному иску (т. 3 л.д. 17-27).

Представители сторон для участия в судебное заседание 03.07.2017 явились, заслушаны судом по обстоятельствам спора.

Представитель истца на первоначальном иске настаивал по письменно изложенным доводам, полагает, что ответчик, выдвигая необоснованные требования к оформлению первичной документации, длительное время уклоняется от погашения истцу долга за фактически выполненные истцом и принятые ответчиком работы.

Встречный иск ответчика истец не признал по мотивам отзыва (т. 3 л.д. 12-16), полагает, что ответчик уклоняется от приемки работ, а также от их последующей оплаты истцу.

Представители ответчика, не оспаривая по существу факт выполнения истцом работ, не выдвигая к работам претензий по их качеству, а также не оспаривая объема и стоимости выполнения, просили истцу в иске отказать, ссылались на доводы встречного иска, поясняли, что ответчик вправе оплатить истцу фактически выполненные им работы лишь при условии проставления истцом в формах КС актуальной даты, а также после приведения истцом в соответствие с требованиями ответчика документов - оснований для оплаты. В дело представлены письменные пояснения (т. 3 л.д. 82-88).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.07.2017 в 15 часов 30 минут, по окончании которого рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при участии представителей ответчика.

Представитель истца для участия в судебное заседание после перерыва не явился. В материалы дела от истца поступил отзыв на уточненное встречное исковое заявление (т.3 л.д. 99-120), согласно которому после окончания обязательств по контракту истец предоставил ответчику все документы, предусмотренные контрактом, оспорены доводы ответчика, в том числе, после их уточнения.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований (т.3 л.д. 92-98), просил суд:

1. Обязать истца исполнить обязательства по муниципальному контракту от 29 июня 2016 года № 0187300013716000074, в части предоставления следующих документов:

1.1. Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, с «отчетным периодом» с 27 сентября 2016 года по 27 января 2017 года;

1.2. справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, с «отчетным периодом» с 27 сентября 2016 года по 27 января 2017 года;

1.3. Акта приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме КС-11, с датой «начала работ» 29 июня 2016 года и датой «окончания работ» 27 января 2017 года.

2. Обязать истца исполнить обязательства по муниципальному контракту от 29 июня 2016 года № 0187300013716000074, в части предоставления Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, Акта приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме КС-11, с «датой составления», соответствующей дате вступления решения суда по делу № А75-3864/2017 в законную силу.

3. Обязать истца предоставить истребуемые документы в течение 1 рабочего дня, после вступления решения суда по делу № А75-3864/2017 в законную силу.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения ответчика приняты судом к рассмотрению.

Документы сторон приобщены к материалам судебного дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные исковые требования подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного контракта (т.1 л.д. 23-55) истец (подрядчик) принял на себя обязанности по строительству объекта «Магистральные инженерные сети застройки группы жилых домов по ул. Комсомольской в городе Когалыме» (2 этап – Сети канализации от колодца 9 до колодца 19) и сдать результат работы ответчику (заказчику), а ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом стоимость.

По условиям пункта 2.1 контракта его цена составляет 4 652 600 рублей 77 копеек.

Согласно пункту 2.4 контракта заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с приложением № 3 к контракту, в срок не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, с учетом коэффициента снижения, подписанной уполномоченными представителями сторон по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракт.

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора заказчик обязан осмотреть и принять результаты работ в течение 5 календарных дней после получения от подрядчика извещения об окончании работ, а в случае выявления недостатков в работе письменно уведомить об этом подрядчика.

Пунктом 4.1 контракта установлен срок выполнения работ с момента заключения контракта по 16.09.2016.

Сопроводительным письмом от 05.12.2016 № 37 истец направил ответчику счет-фактуру, формы КС-2, КС-3 для подписания (т.2 л.д. 142).

Письмом от 08.12.2016 № 30-Исх-1943 ответчик возвратил истцу неподписанными формы КС-2, КС-3, сославшись на отсутствие выполненных работ и документов по контракту (т.2 л.д. 138-139).

Истец направил ответ от 13.12.2015 № 35 (т.2 л.д. 140), в котором указал на отсутствие в сметной стоимости работ по планировке грунта, и устранение всех недостатков.

Ответчик направил письмо от 16.12.2016 № 30-Исх-2009, в котором просил привести в соответствие период выполнения работ и дату оформления документов (т.2 л.д. 148), со ссылками на письма истца исх. №№ 35 и 37 (т. 2 л.д. 140-141).

Ответчик направил письмо от 16.12.2016 № 30-Исх-2010, в котором направил перечень замечаний по исполнительной документации (т.2 л.д. 147).

Устранив все замечания, истец направил документы ответчику письмом от 26.12.2016 № 40 (т.1 л.д. 99).

Также направил письмо от 26.12.2016 № 39, в котором просил произвести оплату выполненных работ в связи с отсутствием мотивированного отказа от приемки выполненных работ (т.1 л.д. 98).

В ответ ответчик направил перечень замечаний для устранения в письме от 16.01.2017 № 30-Исх-42 (т.2 л.д. 149-150).

Сопроводительным письмом от 27.01.2017 № 55 истец направил ответчику исполнительную документацию, справку о готовности сетей канализации к эксплуатации объекта (т.1 л.д. 104).

На письмо № 56 от 02.02.2017 истец получил ответ ответчика от 16.02.2017 № 30-Исх-280 (т.1 л.д. 105), согласно которому истцу необходимо устранить замечания по всей предыдущей переписке.

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты выполненных работ, со ссылкой на злоупотребление правом со стороны ответчика (т.3 л.д. 1-3).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Суд применяет при разрешении спора положения Закона № 44-ФЗ и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты работ ответчиком не представлено. При этом приведен довод о том, что хотя работы и выполнены, истец обязан передать документы на оплату, проставив в них отчетные даты, даты начала и окончания работ в соответствии требованиями бухгалтерии ответчика.

Доводы ответчика в данном деле судом отклоняются в полном объеме. Ссылки ответчика на трудности во взаимоотношениях с истцом, на ненадлежащее оформление истцом первичной отчетной документации (оформление счета-фактуры, форм КС-2, КС-3, из-за требований ответчика о датировании документов в соответствии с требованиями его бухгалтерии) не опровергают факта выполнения работ истцом для ответчика по заключенному контракту, а также не отменяет обязанность ответчика такие работы оплатить. В этой связи судом принимаются во внимание доводы истца (т. 3 л.д. 99-115).

Формы КС, датированные истцом 05.12.2016 на сумму 3 248 714 рублей 42 копейки (т. 3 л.д. 54-63), как таковые ответчиком не оспорены и одновременно не оплачены со ссылками на ненадлежащее оформление истцом, с требованием к истцу указать в формах КС актуальную дату с целью последующей оплаты фактически выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению в полном объеме, а выполненные истцом работы - оплате. При этом ответчик не лишен возможности снабдить формы КС, представленные истцом, надлежащими записями (оговорками), которые полагает верными, не отказывая истцу в оплате фактически принятых работ, не уклоняясь от такой оплаты.

По вышеизложенным основаниям исковое требование о взыскании задолженности по первоначальному иску подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По встречному иску суд исходит из следующего.

В рамках уточненных встречных исковых требований ответчик настаивает на обязании судом истца представить акты о приемке выполненных работ с указанием отчетного периода по требованиям ответчика, представить ответчику в течение 1 рабочего дня после вступления в законную силу решения суда по делу № А75-3864/2017 истребуемые документы, а именно: формы КС-2, КС-3 и КС-11, в которых указаны даты начала и окончания работ, периоды выполнения работ, по требованию истца (т. 3 л.д. 93-95).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Факт выполнения работ истцом имеет место быть, что не оспаривается по существу ответчиком. Документы по исполнению неоднократно представлялись истцом ответчику для подписания и оплаты. Однако до настоящего времени не подписаны, а работы фактически выполненные истцом в период по декабрь 2016 по сегодняшний день ответчиком не оплачены.

Истец не должен неоднократно направлять ответчику документы, составленные им по свершившимся фактам хозяйственной деятельности, поскольку иное, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, являлось бы искажением фактов.

Переписка сторон свидетельствует о том, что ответчик выдвигал требования к оформлению первичной отчетной документации, не предпринимая при этом длительное время достаточных и разумных мер по их оплате.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском, самостоятельно выбирает способ защиты права, который в данном деле избран ответчиком при обращении со встречным иском в виде обязания истца представить ответчику пакет документов с актуальной датой.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного по первоначальному иску, фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика к истцу, прежде всего, по основаниям ненадлежащего способа защиты права, избранного ответчиком, отсутствия у суда оснований для обязания истца к совершению тех действий, о которых просит ответчик, по фактическому изменению дат документов, связанных с юридически свершившимся фактом выполнения истцом работ по контракту с ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований, расходы истца по уплаченной государственной пошлине (т.1 л.д. 17, т. 3 л.д. 64) суд относит на ответчика.

В связи с тем, что ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (т. 2 л.д. 99).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум трейдинг» по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Когалыма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум трейдинг» 3 248 713 рублей 58 копеек – задолженности, а также 39 244 рубля – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Когалыма» по встречному иску оставить без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Когалыма» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.04.2017 № 107.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко