Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А57-33133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33133/2020
27 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального автономного образовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа с. Золотая Степь Советского района Саратовской области, с. Золотая Степь, Советский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство», р.п. Степное, Советский район, Саратовская обл.,

Третьи лица: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 410012, Саратовская область, город Саратов, улица им ФИО2, 116); Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 410012, <...>); Администрация Советского Муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 413210, Саратовская область, Советский район, Рабочий <...> Победы, 3); конкурсный управляющий ФИО3 (ИНН <***>; ОГРНИП 313774631701083),

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 07.12.2020 г. обратилось Муниципальное автономное образовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа с. Золотая Степь Советского района Саратовской области, с. Золотая Степь, Советский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство», р.п. Степное, Советский район, Саратовская обл., об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставкутепловой энергии муниципальному автономному общеобразовательному учреждению - средней общеобразовательной школе с. Золотая Степь Советского района Саратовской области с протоколом разногласий №1 от 29.09.2020 г. с изложением пункта 3.3. в следующей редакции:

«- п. 3.3. Тариф на тепловую энергию определяется в соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14 декабря 2018 года № 54/23 с 1 июля 2020 по 31 декабря 2020 года установлен в размере 2301,54 руб./Гкал с учетом НДС.

Сумма по настоящему договору составляет 534417,59 руб. (Пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 59 копеек, в том числе НДС 20% - 89069,59 руб.».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2021 г. по делу №А57-33133/2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2021 г. по делу №А57-33133/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по его рассмотрению, с последующим отложением.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, согласно представленному отзыву, считает требования обоснованными, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, МУП Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось к Муниципальному автономному образовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа с. Золотая Степь Советского района Саратовской области с предложением о заключении договора на поставку тепловой энергии и направило проект договора № 139/Т/20.

Истец подписал вышеуказанный договор с протоколом разногласий с изложением пункта 3.3 в следующей редакции:

«п п. 3.3. Тариф на тепловую энергию определяется в соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14 декабря 2018 года № 54/23 с 1 июля 2020 по 31 декабря 2020 года установлен в размере 2301,54 руб./Гкал с учетом НДС.

Сумма по настоящему договору составляет 534417,59 руб. (Пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 59 копеек, в том числе НДС 20% - 89069,59 руб.».

Ответчик отказался заключить договор на условиях протокола разногласий, сославшись на п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (ред. от 24.01.2019) и необоснованность уменьшения тарифа.

Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пунктов 1, 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор теплоснабжения, о понуждении к заключению которого просит истец, согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором.

В силу положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается заключенной с момента согласования участниками всех существенных условий и их оформления в надлежащим виде, несмотря на имеющуюся у него возможность, а также на то, что в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации такой отказ от заключения договора не допускается.

В соответствии с действующим законодательством, регулирование тарифов осуществляется в отношении каждой ресурсоснабжающей организации, на эксплуатируемый на законном основании имущественный комплекс, с соблюдением принципа обеспечения экономической обоснованности затрат, понесенных организацией при осуществлении регулируемого вида деятельности.

Теплоснабжение объектов на территории Советского муниципального района осуществляет МУП Советского МР «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ), а также пунктом 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее – Основы ценообразования) установлены критерии и сроки дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.

По смыслу указанных норм, цены на тепловую энергию (мощность), а также цены на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, с 01.01.2019 года определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Следовательно, с 01.01.2019 года цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую потребителям, не являющимся населением, не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения.

Тарифы на 2019 год, утвержденные постановлением Комитета от 14.12.2018 года №54/23 (приложение №2), установлены на источники тепловой энергии, оказывающие услуги теплоснабжения населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Регулируемые тарифы на услуги в сфере теплоснабжения МУП Советского МР «ЖКХ» являются экономически обоснованными и установлены Комитетом строго в соответствии с действующим в сфере теплоснабжения законодательством, согласованы с регулируемой организацией, администрацией муниципального района, и не были оспорены в установленном законом порядке.

Котельная, расположенная по адресу: с. Золотая Степь Советского района Саратовской области, с 01.01.2019 года не входит в перечень регулируемых источников теплоснабжения.

Согласно разъяснениям ФАС России от 09.01.2018 года № ИА/209/18, с момента окончания государственного регулирования ресусрсоснабжающей организации антимонопольный орган начинает осуществлять антимонопольный контроль в отношении цен, установленных (применяемых) ресурсоснабжающими организациями для расчетов с потребителями в отношении товаров, цены на которые ранее подлежали регулированию.

Из представленных в материалы настоящего дела Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области доказательств усматривается, что в рамках тарифного регулирования МУП СМР «ЖКХ» на период 2019-2023гг. состав расходов необходимой валовой выручки предприятия определялся исключительно по регулируемому имущественному комплексу, на объекты теплоснабжения, реализующие тепловую энергию исключительно прочим и бюджетным потребителям, тарифы на тепловую энергию не устанавливались, что отражено в пояснении к таблице приложения №1 к постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14.12.2018 № 54/23.

Также Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области представлено экспертное заключение по рассмотрению предложений МУП СМР «ЖКХ» об установлении тарифов на тепловую энергию на 2019 – 2023 годы.

Согласно экспертному заключению предприятие эксплуатирует 15 котельных, расположенных в Советском муниципальном районе, осуществляющих реализацию тепловой энергии, в том числе для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненных к нему категориям потребителей, и подлежат регулированию.

Для потребителей тепловой энергии от котельной расположенной по адресу: с.Золотая Степь Советского района Саратовской области, до 01.01.2019 года установлены и введены в действие тарифы постановлением Комитета от 08.12.2017 № 65/1.

На 2020 год для потребителей тепловой энергии от котельной установлены и введены в действие тарифы постановлением Комитета от 15.11.2019 № 37/37.

Тарифы на услуги в сфере теплоснабжения МУП Советского МР «ЖКХ» являются экономически обоснованными и установлены Комитетом строго в соответствии с действующим в сфере теплоснабжения законодательством, согласованы с регулируемой организацией, администрацией муниципального района, не были оспорены в установленном законом порядке.

В соответствии с действующим законодательством, основанием для роста себестоимости тепловой энергии (тарифа) выше индексов роста цен (тарифов) согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации, может быть обоснованная реконструкция и (или) модернизация объектов теплоснабжения.

Доказательств наличия инвестиционной программы по реконструкции и (или) модернизации нерегулируемых объектов теплоснабжения в материалы дела ответчиком не представлено.

Представленный в материалах дела протокол разногласий, являющийся неотъемлемой часть договора на поставку тепловой энергии, а также приложения к указанному договору не содержат обоснования заявленной в договоре цены.

Дополнительных сведений, подтверждающих экономическое обоснование расчета свободной цены за 1 Гкал от ответчика в материалы дела не представлено.

По результатам анализа представленных в материалы дела сведений, судом установлено, что представленные документы не содержат экономического обоснования стоимости тепловой энергии, указанной ответчиком, поставляемой бюджетным и прочим потребителям, и не могут рассматриваться в качестве подтверждения цены договора.

Согласно разъяснениям ФАС России от 28.06.2019 года № ИА/54920/19, о правоприменительной практике в процессе формирования договорных отношений в сфере теплоснабжения, в целях предотвращения возникновения признаков нарушения антимонопольного законодательства при определении цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, по соглашению сторон договора, важно соблюсти принцип недискриминационности и равенства условий для одинаковых групп потребителей.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета о том, что цена на тепловую энергию (мощность), определенная по соглашению сторон договора, может быть равна ранее утвержденной для регулируемой организации цене (тарифу) на соответствующий товар в сфере теплоснабжения.

В соответствии с действующим законодательством, основанием для роста себестоимости тепловой энергии (тарифа) выше индексов роста цен (тарифов) согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации, может быть обоснованная реконструкция и (или) модернизация объектов теплоснабжения.

В процессе судебного разбирательства в материалы дела не представлены сведения о проведении мероприятий по реконструкции и (или) модернизация объектов теплоснабжения на территории Советского муниципального района Саратовской области на объектах эксплуатируемых МУП Советского МР «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Таким образом, ввиду отсутствия экономической обоснованности статей затрат предприятия, а также отсутствия оснований для роста себестоимости тепловой энергии (тарифа) выше индексов роста цен (тарифов) определенных министерством социально-экономического развития Российской Федерации, указанная в договоре цена на поставку тепловой энергии для Муниципального автономного образовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа с. Золотая Степь Советского района Саратовской области противоречит нормам действующего законодательства.

Суд предлагал представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование цены тарифа в размере 3199,15 руб. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, в отсутствие доказательств в обоснование цены тарифа в размере 3199,15 руб., в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на непредставленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт необоснованного увеличения ответчиком тарифа на тепловую энергию.

При указанных обстоятельства арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку тепловой энергии № 139/Т/20, в редакции Муниципального автономного образовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа с. Золотая Степь Советского района Саратовской области, подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

В связи с тем, при подаче иска истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального автономного образовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа с. Золотая Степь Советского района Саратовской области, с. Золотая Степь, Советский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 139/Т/20 на поставку тепловой энергии, изложив пункт 3.3. договора в следующей редакции:

«п. 3.3 Тариф на тепловую энергию определяется в соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14 декабря 2018 года № 54/23 с 1 июля 2020 по 31 декабря 2020 года установлен в размере 2301,54 руб./Гкал с учетом НДС.

Сумма по настоящему договору составляет 534417,59 руб., в том числе НДС 20% - 89069,59 руб.».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство», Саратовская область, Советский район, р.п. Степное (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова