Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А07-23918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23918/2019
г. Уфа
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2020

Полный текст решения изготовлен 23.06.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТЕХНО-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУ-РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ГБУЗ «Республиканский перинатальный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)»

о признании недействительным решения № 44 от 03.07.2019г.; об обязании социального страхования РФ по Республике Башкортостан в лице филиала №3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, обязав возместить истцу расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 51 602,60 руб.

при участии: согласно протоколу

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-АЛЬЯНС" (далее – ООО "ТЕХНО-АЛЬЯНС", заявитель, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд РБ к Государственному Учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 44 от 03.07.2019г.; об обязании социального страхования РФ по Республике Башкортостан в лице филиала №3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, обязав возместить истцу расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 51 602,60 руб.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил о признании недействительным решения № 44 от 03.07.2019г.; об обязании социального страхования РФ по Республике Башкортостан в лице филиала №3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, обязав возместить истцу расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 51 602,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГБУЗ «Республиканский перинатальный центр» (далее - третье лицо).

Заявитель в ходе судебного разбирательства требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признает.

Третье лицо в ходе судебного разбирательства просило вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно - Альянс» является страхователем и состоит на учете в филиале №3 –ГУ- Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее -Фонд).

Фондом проведена камеральная проверка на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством в ФСС РФ за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Обстоятельства, выявленные проверкой, отражены в акте №1323 от 07.06.2019.

По результатам проверки вынесено решение №44 от 03.07.2019 о непринятии к зачёту расходов (не выделения средств) на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Не согласившись с позицией Фонда, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что срок обращения заявителем не пропущен.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суд рассматривает не только причины отказа, но и все обстоятельства, существовавшие на момент обращения заявителя.

Позиция заявителя обусловлена непринятием к зачёту расходов (не выделения средств) на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении двух сотрудниц ООО «Техно - Альянс» - ФИО1 и ФИО2

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулирует Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Статьей 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок N 624н).

Согласно пунктам 1, 2, 5 Порядка N 624н документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отправлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Пунктом 13 Порядка N 624н установлено, что при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, решение вопроса дальнейшего лечения и выдачи листка нетрудоспособности осуществляется врачебной комиссией. Врачи, имеющие лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности, при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, направляют гражданина на врачебную комиссию в медицинскую организацию по месту его прикрепления или регистрации по месту жительства (по месту пребывания, временного проживания) для продления листка нетрудоспособности.

Согласно п. 46 Порядка, Листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается врачом акушером-гинекологом, при его отсутствии - врачом общей практики (семейным врачом), а при отсутствии врача - фельдшером. Выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов).

При многоплодной беременности листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается в 28 недель беременности единовременно продолжительностью 194 календарных дня (84 календарных дня до родов и 110 календарных дней после родов).

В случае если женщина при обращении в медицинскую организацию в установленный срок отказывается от получения листка нетрудоспособности по беременности и родам на период отпуска по беременности и родам, ее отказ фиксируется в медицинской документации. При повторном обращении женщины до родов за листком нетрудоспособности по беременности и родам для оформления отпуска по беременности и родам листок нетрудоспособности выдается на 140 календарных дней (на 194 календарных дня - при многоплодной беременности) со срока, установленного абзацами первым или вторым настоящего пункта.

В соответствии с п. 48 Порядка, при осложненных родах листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается дополнительно на 16 календарных дней медицинской организацией, где произошли роды.

К осложненным родам относятся рождение двойни, роды посредством операции кесарева сечения и иные осложнения ("Инструкция о порядке предоставления послеродового отпуска при осложненных родах" (утв. Минздравом РФ 23.04.1997 N 01-97) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997 N 1305)).

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101), установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.02.2018 №306-КГ17-22369 указал следующее: если выявленные в ходе проверки нарушения при оформлении листов нетрудоспособности не опровергают факты наступления страховых случаев, а так же не влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному страхованию, то такие нарушения признаются незначительными и носят устранимый характер.

Законодатель так же предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

При наличии нарушений, указанных в пункте 60 Методических указаний, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к ЛПУ, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Таким образом, законодательством предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из представленных документов следует, что проверка проведена Фондом в пределах своей компетенции. Обстоятельства, установленные проверкой, заявитель не оспаривает.

Наступление страховых случаев фондом документально не опровергнуто.

Факты наличия трудовых отношений между ООО «Техно-Альянс», ФИО2 и ФИО1, а так же выдача листков нетрудоспособности в связи с материнством являются подтвержденными, и заинтересованным лицом не оспариваются.

В качестве доказательств перечисления денежных средств (выплату пособий) заявителем представлены платежное поручение № 782 от 31.08.2017 с приложением №1 к договору о перечислении денежных средств от 13.09.2016 № 820, список перечисляемой в банк заплаты от 31.08.2017, расчетные листки по ФИО2 за май-декабрь 2017года, платежное поручение № 532 от 07.09.2017 с приложением №1 к договору о перечислении денежных средств от 13.09.2016 № 820, список перечисляемой в банк заплаты от 07.09.2017, расчетные листки по ФИО1 за август-декабрь 2017года, январь 2018, табель учета рабочего времени за январь 2018г., за май-декабрь 2017.

Из материалов дела следует, что страхователем ООО «Техно-Альянс» произведена выплата пособия ФИО1. Выплата произведена в соответствии с представленным листом нетрудоспособности №274754607267, выданным лечебным учреждением ГБУЗ РПЦ ФИО1, на период родового и послеродового отпуска с 21.08.2017 по 25.01.2018 (158 дней). Расчет больничного листа произведен в соответствии с нормами закона из среднедневного заработка ФИО1, рассчитанного из минимального размера оплаты труда, действующего на момент наступления страхового случая: 256,44 руб. х 158 дней х 1,15% районный коэффициент = 46 595,15 руб.

Изучив материалы, представленные на проверку, Фонд пришел к выводу о превышении установленного Порядком срока на 2 дня, соответственно, пришел к выводу о начислении 46 595,15 руб. с нарушением ст. 10 Закона №255-ФЗ.

Заявитель обращался к заинтересованному лицу с письмом №16 от 27.06.2019 с просьбой принять выплаченные суммы к зачету (л.д.18 т.1).

Фонд в ответном письме №06-09/0205-6599 от 02.07.2019 пообещал учесть возражения общества при оформлении решения по акту проверки (л.д.19 т.1), однако 03.07.2019 принял оспариваемое решение №44.

Филиал №3 Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Башкортостан отказал заявителю в возмещении расходов по оплате больничного листка нетрудоспособности ФИО3 полностью на сумму 46 595.15 руб. в ввиду того, что листок нетрудоспособности выдан лечебным учреждением ГБУЗ РПЦ с нарушением п.48 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, так как больничный лист по беременности и родам при осложненных родах может быть увеличен не более чем на 16 дней, т.е. должен составлять суммарно не более 156 дней (вместо 158 дней).

С учётом выводов, полученных Фондом при проверке, ООО «Техно - Альянс» обратилось в ГБУЗ «РКПЦ» с заявлением о выдаче дубликата больничного листа в связи с выявлением нарушений при его заполнении со стороны сотрудников ГБУЗ РПЦ.

ГБУЗ «РКПЦ» ответило отказом, мотивировав его прекращением существования ГБУЗ РПЦ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГБУЗ РПЦ прекратил свою деятельность 29.12.2017 путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником данной организации является ГБУЗ «РКПЦ».

Указанное лицо привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Из позиции третьего лица следует, что новый листок нетрудоспособности на 156 дней по страховому случаю ФИО3 не выдан в связи с реорганизацией лечебного учреждения (ГБУЗ РКПЦ вместо ГБУЗ РПЦ)

ГБУЗ РПЦ в отзыве на заявление пояснило, что отказом в выдаче дубликата послужило обращение директора ООО «Техно-Альянс», в то время как необходимо личное обращение пациента с письменным заявлением. Из позиции третьего лица следует, что при расчете и принятии решения допущена техническая ошибка. Для исправления ошибки необходимо ФИО1 лично обратиться в ГБУЗ РКГТЦ МЗ РБ с заявлением, для его рассмотрения врачебной комиссией.

Из позиции Фонда следует, что в настоящий момент выдача исправленного больничного листа не будет иметь значение в отношении оспариваемого решения.

Лист нетрудоспособности выдан ФИО1 на основании решения, принятого на заседании подкомиссии врачебной комиссии по ЭВН № 808 от 24.08.2017г. (л.д.145 т.1).

На заседании подкомиссии врачебной комиссии по ЭВН № 808 от 24.08.2017г. (л.д.145 т.1) было принято решение выдать лист нетрудоспособности по беременности и родам с 21.08.2017г. по 25.01.2018г., на 156 календарных дней (согласно п.49 приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624-н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности).

Указанный расчет на заседании подкомиссии врачебной комиссии по ЭВН № 808 от 24.08.2017г. (л.д.145 т.1) признан судом неверным. Если отсчитывать с 21.08.2017г. 156 календарных дней, то предельная дата нетрудоспособности - 23.01.2018г., и, наоборот, если принимать во внимание сроки по листу нетрудоспособности, то период с 21.08.2017г. по 25.01.2018г. составляет 158, а не 156 дней.

Таким образом, при принятии решения в отношении ФИО3 врачебной комиссией по ЭВН № 808 от 24.08.2017г. допущена ошибка. Указанная ошибка перенесена в лист нетрудоспособности.

Согласно уточнению, в отношении ФИО1 заявитель просит признать недействительным решение №44 от 03.07.2019 в части непринятия к зачёту расходов (не выделения средств) на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 156 дней (46 005 руб.), соглашаясь с позицией заинтересованного лица об отнесении выплаты на период родового и послеродового отпуска в размере 2 дней на счёт Общества.

Во втором случае Фонд отказал заявителю в возмещении расходов по оплате больничного листа нетрудоспособности №265447157836 ФИО4 на 5 597,60 рублей. Отказ мотивирован тем, что законом установлен предельный срок выдачи листков нетрудоспособности по беременности и родам, равный 194 дням, тогда как Общество произвело выплату ФИО2 за 210 дней.

Согласно листку нетрудоспособности №256233187608, выданному лечебным учреждением ГБУЗ РБ ГБ №3 г. Стерлитамак ФИО2 на период родового и послеродового отпуска (194 дня) с 31.05.2017 по 10.12.2017, страхователем ООО «Техно-Альянс» произведена выплата пособия. Расчет больничного листа произведен в соответствии с нормами закона из среднедневного заработка, полученного ФИО2 в 2015-2016г.: 349.85 руб. х 194 дня = 67 870 руб. (л.д.14-15 т.1).

В дальнейшем работник ФИО2 предъявила в ООО «Техно-Альянс» к оплате листок нетрудоспособности №265447157836 (продолжение листка нетрудоспособности №256233187608), выданный лечебным учреждением ГБУЗ РПЦ ФИО2 на период с 11.12.2017 по 26.12.2017 (16 дней). Расчет по листку нетрудоспособности составил: 349. 85 руб. х 16 дней = 5 597,60 руб.

Как и в предыдущем случае, заявитель обратился с письмом №16 от 27.06.2019 с просьбой принять выплаченные суммы к зачету (л.д.18 т.1). Ответчик в ответном письме №06-09/0205-6599 от 02.07.2019 пообещал учесть возражения истца при оформлении решения по акту проверки (л.д.19 т.1).

Фонд в ответном письме №06-09/0205-6599 от 02.07.2019 пообещал учесть возражения общества при оформлении решения по акту проверки (л.д.19 т.1), однако 03.07.2019 принял оспариваемое решение №44.

Истец обратился с заявлением в лечебное учреждение ГБУЗ РПЦ (письмо №13 от 13.06.2016) с заявлением о замене листка нетрудоспособности выданного ФИО2, в связи с допущенными нарушениями (л.д.16 т.1).

Два листа нетрудоспособности выданы ФИО2 на основании решения, принятого на заседании подкомиссии врачебной комиссии по ЭВН № 570 от 10.07.2017г.

Из материалов дела следует, что на заседании подкомиссии врачебной комиссии по ЭВН № 570 от 10.07.2017г. был рассмотрен случай временной нетрудоспособности ФИО2

Протокол заседания подкомиссии врачебной комиссии по ЭВН содержит сведения о предоставлении отпуска по беременности и родам с 31.05.2017 по 10.12.2017, с указанием листа нетрудоспособности №256233187608. Протокол заседания комиссии так же содержит сведения о принятии решения о выдаче листка нетрудоспособности с 11.12.2017 по 26.12.2017 (листок нетрудоспособности №265447157836).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на заседании подкомиссии врачебной комиссии по ЭВН № 570 от 10.07.2017г. решение о предоставлении ФИО2 отпуска по беременности и родам общим сроком с 11.12.2017 по 26.12.2017 с учётом наличия листа нетрудоспособности №256233187608.

Общая протяженность нетрудоспособности составила 210 дней.

Третье лицо, представляя отзыв по делу пояснило, что ГБУЗ «РПЦ» при принятии решения в отношении ФИО2 была допущена ошибка. Данная позиция озвучена в судебном заседании.

Сведений об оспаривании решений № 808 от 24.08.2017г (в отношении ФИО1)., № 570 от 10.07.2017г. (в отношении ФИО2), о признании указанных решений недействительными, нет.

В рассматриваемой ситуации, представленными документами подтверждается и фондом не оспаривается факты наступления страхового случая в виде временной утраты трудоспособности; нарушений целевого характера расходов не выявлено.

Суд так же приходит к выводу о том, что нарушение медицинским учреждением положений пункта 13 указанного выше Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности, при условии, что фондом не опровергнуты факты наступления страховых случаев и обязанность страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам.

Кроме того, пункт 18 Положения N 101, равно как и статья 11 Федерального закона N 165-ФЗ не определяют, какие нарушения в оформлении листка нетрудоспособности должны в обязательном порядке влечь отказ в возмещении расходов.

Факт представления страхователем документов (листков нетрудоспособности) имеющих недостатки, которые допущены другим лицом (в данном случае медицинским учреждением), при соблюдении всех иных условий принятия расходов к зачету, не является безусловным основанием для отказа в зачете этих расходов.

Материалами дела подтверждается факт принятия администрацией больничных листов с превышением установленного положениями Порядка сроков.

Так же из материалов дела следует, что страхователь предпринимал меры для устранения недочётов, обращался в лечебное учреждение с заявлением о выдаче дубликата листа.

Исходя из положений ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в выдаче дубликата больничного листа по обстоятельствам, изложенным в письме №01-08/866 от 26.06.2019, у третьего лица не было. При этом суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что в сложившейся ситуации, на момент рассмотрения спора в суде, выдача надлежаще оформленных дубликатов листов нетрудоспособности не приведет к разрешению спора.

Выявленные фондом нарушения при оформлении листка нетрудоспособности в отношении ФИО1 не опровергают факты наступления страховых случаев, не влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, являются незначительными и носят устранимый характер. Так же суд учитывает, что заявитель полагает обоснованным отнесение выплаты на период родового и послеродового отпуска в размере 2 дней на счёт Общества, просит удовлетворить требования в отношении ФИО1 в части 156 дней (46 005 руб.)

Выявленные фондом нарушения при оформлении листков нетрудоспособности в отношении ФИО2 не опровергают факт наступления страховых случаев.

Суд учитывает, что в оспариваемом №44 от 03.07.2019 сведений об установлении Фондом обстоятельств о размерах, периоде, срокам выплаты пособия по уходу за ребенком нет; в частности, Фонд не устанавливал, производились ли Обществом в спорный период выплаты ФИО2 в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком, с какого времени начались такие выплаты в отношении ФИО2

Часть 2 ст.9 Закона N 255-ФЗ от 29.12.2006г. содержит исчерпывающий Перечень оснований для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности:

- наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства:

- наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Иных случаев для отказа работнику в выплате пособия по временной нетрудоспособности законодателем не установлено.

Такое основание, как выдача медучреждением листа нетрудоспособности на большее количество календарных дней, чем положено, в Перечне отсутствует.

Нарушения установленного порядка выдачи листка нетрудоспособности не лишает работника права на получение пособия, а с работодателя не снимает обязанности по его выплате.

Общая протяженность нетрудоспособности установлена врачебной комиссией. Учитывая правовое обоснование, изложенное выше, суд пришел к выводу, что при наличии решения врачебной комиссии, у Общества отсутствовало право не принятия и не оплаты обоих больничных листов ФИО2

При этом негативные последствия несоблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на соответствующее медицинское учреждение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части 51 602 ,60 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит уточненные требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождено, а заявителю, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от ее уплаты, госпошлина уплате в бюджет не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному Учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения № 44 от 03.07.2019г. в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части 51 602 руб. 60 коп. -удовлетворить.

Признать решение № 44 от 03.07.2019г., в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 51 602 руб. 60 коп. недействительным

Государственному Учреждению - региональному отделению Фонда Социального Страхования Российской Федерации По Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) - устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-АЛЬЯНС".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова