Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А12-5957/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-5957/2021

«28» июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Олмит» (400048, г.Волгоград, ул.им. Землячки, д.11, оф.6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Буян» (671831, Республика Бурятия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме 845442,72 руб., с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Прогресс» (352500, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 12.03.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олмит» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Буян» о расторжении договора №ОЛ0012-3 поставки сельскохозяйственных животных (КРС) от 03.12.2020, взыскании основного долга в сумме 698 320 руб., пени в сумме 124 999 руб. 28 коп. и убытков в сумме 115 000 руб.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Буян» (Продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Олмит» (Покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственных животных, по условиям которого Продавец обязуется Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить крупный рогатый скот (далее - Товар, КРС): наименование «Бычки не кастраты», количество 200 шт., порода «Казахская белоголовая и помеси, кроме калмыцкой и помесей с калмыцкой породой», живая масса «180-250 кг, средним весом не более 220 кг.», упитанность – средняя, возраст 6-7 месяцев, цена за 1кг. живого веса – 140 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена, уплачиваемая Покупателем Продавцу, определяется при взвешивании каждой единицы КРС за 1 килограмм живого веса (НДС не облагается в соответствии со ст.ст. 346,12 и 346.13 г. 26.2 Налоговою кодекса Российской Федерации). Цена включает стоимость всех услуг ветеринарной службы по караитйнированию скота (вакцинации, анализы, обработки, пробы) и оформлению необходимой документации для транспортировки животных. Взвешивание производится в присутствии Продавца и Покупателя (представителей по доверенности).

Согласно пункту 2.3 договора Покупатель осуществляет предоплату 30 % от предполагаемой стоимости товара, которая подлежит возврату в полном объеме в случае невозможности вывоза КРС по ветеринарным условиям, либо при отказе Продавца от погрузки, полную оплату Товара (в размере 100% стоимости) после его приема от Продавца.

В силу пункта 3.2.2 договора Покупатель обязан принять Товар на условиях, предусмотренных п. 7 настоящего Договора и при отсутствии претензий относительно качества, количества и других характеристик Товара подписать документы/предусмотренные пп. 3.1.3 и 7.1 настоящего Договора. Подписание данных документов в момент получения Товара не является подтверждением отсутствия у Покупателя претензий относительно качества, количества и других характеристик Товара в случае направления впоследствии Покупателем претензий Продавцу.

Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям №448 от 14.12.2020, №503 от 30.12.2020 перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 5 880 000 руб.

23.12.2020 ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке.

31.12.2020 ООО «Буян» отгрузил ООО «Олмит» товар в количестве 48 голов бычков на сумму 1 454 180 руб., 19.01.2021 – 50 голов бычков на сумму 1 491 000 руб., 20.01.2021 – 75 голов на сумму 2 236 500 руб., а всего на сумму 5 181 680 руб.

Как указывает истец, при разгрузке установлено, что 10 голов бычков имеют отличительные признаки и особенности калмыцкой породы (рога направлены вверх, сильно согнуты вовнутрь, крепкой конституции туловища и ноги, масть красная, иногда на ней отмечаются белые пятна или светлые отметины на голове и лапах, голова небольшая, лицевая часть удлиненная, а лобовой отдел вогнуты), что указывает на поставку бычков калмыцкой породы или помеси с калмыцкой породой, о чем 03.02.2021 составлен акт.

27.01.2021 истец направил ответчику претензию с требованием возместить стоимость переплаты в размере 698 320 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли - продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на основании данных норм и договора поставки покупатель товара в момент его принятия имеет возможность и обязан убедиться в поставке ему товара надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Позиция истца о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества основана на результатах осмотра бычков при разгрузке.

Суд относится к указанным доказательствам критически, поскольку разгрузка произведена в отсутствии представителей ответчика, а также сведений о его извещении.

Пунктом 5.2 договора установлено, что отбор товара производится представителями Покупателя непосредственно на ферме Поставщика перед погрузкой КРС в транспортные средства.

Как следует из пункта 7.2 договора передача Товара Покупателю без недостатков по ассортименту, количеству, качеству (видимые недостатки) подтверждается путем проставления обеими Сторонами подписи и печати на следующих документах:

- товарной накладной по форме №ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, в 2 (двух) экземплярах, подписанных Продавцом, либо УПД (универсальный передаточный документ), составленный в соответствии с Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96, товарно-транспортной накладной.

Представитель (ли) по отбору скота со стороны Покупателя несут полную ответственность за окончательный отбор животных (пункт 7.4 договора).

Материалами дела подтверждается, что товар передан истцу по актам приема-передачи крупного рогатого скота, которые подписаны с его стороны без замечаний и возражений по количеству и качеству товара, в том числе в указанных актах поименована каждая единица бычка с указанием породы, номера бирки, веса.

При этом согласно пункту 7.3.7 договора, каждая единица Товара (КРС), представляемая Продавцом для взвешивания и отбора должна быть пробиркована и иметь инвентарный номер на момент погрузки в автотранспорт Покупателя.

При этом, из содержания составленного акта, а также бухгалтерской справки 2 от 03.02.2021 также нельзя установить принадлежность крупного рогатого скота ООО «Буян», поскольку в них отсутствует ссылка на номер бирки, вес также не указан.

Между тем, соблюдая правила приемки товара, предусмотренные статьей 513 ГК РФ и условиями договора, представитель ООО «Олмит» мог и должен был установить отличительные признаки и особенности калмыцкой породы и, в случае обнаружения указанного, имел возможность отказаться от погрузки.

Ссылка истца на фотоматериалы и скриншоты переписки, как на доказательства передачи товара не соответствующего условиям договора, судом отклоняются ввиду их несоответствий условиям договора, которым не предусмотрена возможность обмениваться сообщениями в мессенджере WhatsApp, с указаниями номеров контактных лиц. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров правителям истца и ответчика, а также наличие у данных лиц полномочий.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая, что истцом не представлено суду существенных доказательств получения товара, не соответствующего условиям спорного договора, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ООО «Буян» условий договора и, следовательно, об отсутствии оснований для его расторжения в одностороннем порядке и возврата предварительной оплаты, уплаты неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно пунктам 12 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта доказательств создания ответчиком препятствий истцу в получении товара либо уклонение от исполнения иных обязанностей, предусмотренных договором, а следовательно причинения убытков составляющих стоимость простоя специализированных транспортных средств.

Кроме того, истцом не представлено доказательств опровергающих доводы ответчика, изложенные в письме исх.№5 от 15.01.2021, о невозможности осуществить погрузку животных в транспортное средство по техническим причинам (отсутствие перегородки).

Суд также учитывает, что срок поставки по договору определен до 30.12.2020, о готовности товара к отгрузке истец был уведомлен письмом от 23.12.2020.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований о взыскании убытков, вызванных простоем автотранспорта в сумме 115 000 руб.

Требования по встречному иску о расторжении контракта подлежат оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств, подтверждающих направление ответчику предложения о расторжении договора, истцом не представлено.

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования о расторжении договора №ОЛ0012-3 поставки сельскохозяйственных животных (КРС) от 03.12.2020 подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование о расторжении договора №ОЛ0012-3 поставки сельскохозяйственных животных (КРС) от 03.12.2020 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Олмит» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 142 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов