Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А07-24667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24667/2018
г. Уфа
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному общественному благотворительному фонду "Восстановление" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

об освобождении самовольно занятого помещения и о взыскании 355 377 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 09.06.2017г., паспорт;

от ответчика: ФИО2, паспорт; ФИО4 (по устному ходатайству), паспорт;

от третьего лица: ФИО2, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан к Региональному общественному благотворительному фонду "Восстановление" Республики Башкортостан, ФИО2 об освобождении самовольно занятого помещения и о взыскании 355 377 руб. 16 коп.

Определением суда 27.08.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.10.2018 г.

26 сентября 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об исключении из числа ответчиков и о привлечении в качестве третьего лица ФИО2. Ходатайство приобщено к материалам дела.

27 сентября 2018 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 01.10.2018 г. назначено судебное разбирательство на 14.11.2018 г., в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда 14.11.2018 г. отложено судебное разбирательство на 12.12.2018 г.

12 декабря 2018 года (после судебного заседания) от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 12.12.2018 г. отложено судебное разбирательство на 30.01.2019 г.

Определением суда 30.01.2019 г. отложено судебное разбирательство на 11.03.2019 г.

06 марта 2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

06 марта 2019 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

11 марта 2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 11.03.2019 г. отложено судебное разбирательство на 10.04.2019 г.

Определением суда 10.04.2019 г. отложено судебное разбирательство на 15.05.2019 г.

От ответчика поступило письмо исх. 001 от 16.04.2019г. Письмо приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, в реестре муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан зарегистрирован объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение №1 расположенное на 1м этаже жилого дома по адресу: <...> и Ванцетти, д. 67 общей площади 285,5 кв.м.

Указанный объект недвижимости находится в фактическом пользовании Регионального общественного благотворительного фонда «Восстановление» Республики Башкортостан, что подтверждается актом обследования нежилого помещения от 26.01.2018г., актом обследования нежилого помещения от 22.05.2018г., письмом заместителя главы администрации ГО г. Стерлитамак РБ в адрес ФИО2 от 06.03.2018г., обращением старшей по дому № 67, расположенному по адресу: <...> и Ванцетти, ФИО5 от 17.07.2018г.

Истец указал, что за пользование объектом недвижимости без правоустанавливающих документов, за период с 26.01.2018г. по 26.05.2018г. начислена сумма неосновательного обогащения за пользование помещением в размере 355 377,16 руб.

Поскольку обращения истца к ответчику с требованием освободить занимаемое помещение были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит обязать Региональный общественный благотворительный фонд «Восстановление» Республики Башкортостан освободить самовольно занятое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, взыскать с Регионального общественного благотворительного фонда «Восстановление» Республики Башкортостан неосновательное обогащение за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: <...> и Ванцетти, д. 67 в сумме 355 377 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств названные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 36 названного постановления, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Нежилое помещение №1 расположенное на 1м этаже жилого дома по адресу: <...> и Ванцетти, д. 67 общей площади 285,5 кв.м., являются собственностью городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2018г.

В то же время основания препятствовать пользованию спорными нежилыми помещениями ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждены. Доказательств иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, истец является добросовестным владельцем, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке, указанное соответствует правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В материалы дела не представлено доказательств того, что Фонд "Восстановление" является собственником или владельцем спорного здания и уполномочено распоряжаться спорным объектом.

Ответчик и третье лицо факт нахождение организации ответчика в спорном помещении подтвердили.

Поскольку факт занятия спорного объекта ответчиком подтверждается материалами дела, доказательств наличия законных оснований для занятия здания, принадлежащего на праве собственности истцу, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истец также просит взыскать неосновательное обогащение за период с 26.01.2018г. по 26.05.2018г. за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: <...> и Ванцетти, д. 67 в сумме 355 377 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Как следует из материалов дела и указано выше, в пользовании ответчика в спорный период находилось нежилое помещение №1 расположенное на 1м этаже жилого дома по адресу: <...> и Ванцетти, д. 67 общей площади 285,5 кв.м., принадлежащее городскому округу город Стерлитамак Республики Башкортостан на праве собственности.

Факт пользования ответчиком указанным объектом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала, присущего гражданским правоотношениям, лицо, пользующееся чужим имуществом, обязано оплатить такое пользование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в силу сбережения денежных средств от бездоговорного и безвозмездного пользования спорным объектом недвижимости.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения за пользование имуществом должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, то есть исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая, что нежилое помещение №1 расположенное на 1м этаже жилого дома по адресу: <...> и Ванцетти, д. 67 общей площади 285,5 кв.м. находится в муниципальной собственности, суд признает обоснованным расчет суммы неосновательного обогащения, исчисленный истцом в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 г. № 403.

На основании изложенного, суд признает подлежащим удовлетворению требования о взыскании платы за пользование помещениями в сумме 355 377 руб. 16 коп.

При этом возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально неподтвержденные. Контррасчет исковых требований с нормативным обоснованием ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Региональный общественный благотворительный фонд "Восстановление" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемое нежилое помещение №1, расположенное по адресу: <...> и Ванцетти д. 67.

Взыскать с Регионального общественного благотворительного фонда "Восстановление" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 355 377 руб. 16 коп.

Взыскать с Регионального общественного благотворительного фонда "Восстановление" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 16 108 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев