Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-8731/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8731/20-52-51
06 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАНТИКОР СТРОЙ» (396657 ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РОССОШАНСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМОНОЛИТСТРОЙ» (127549, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 60, ЭТАЖ 1 ПОМ. I, КОМ.39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 306 948 руб. по Договору от 10.02.2016 № СП-10/02-16, суммы задолженности в размере 1 727 000 руб. по Договору от 25.06.2016 № СП-25/07-16.

при участии:

от истца – генеральный директор ФИО2 (решение от 21.01.2019 г., паспорт)

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 25.03.2020 г., диплом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАНТИКОР СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРМОНОЛИТСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 306 948 руб. по Договору от 10.02.2016 № СП-10/02-16, суммы задолженности в размере 1 727 000 руб. по Договору от 25.06.2016 № СП-25/07-16.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что доказательства направления претензии от 2018г. ранее 2020 года представить не может.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчик (заказчик) было заключено два договора подряда от 10.02.2016 № СП-10/02-16 и от 25.06.2016 № СП-25/07-16.

По договору подряда от 10.02.2016 № СП-10/02-16 (далее – договор от 10.02.2016), заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить гидроизоляцию на объекте: Южный участок Северо-Западной хорды (от Ленинградского шоссе с выходом на улицу Народного ополчения), в объеме 1000 м2, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора от 10.02.2016 стоимость работ составляет 236 000 руб.

Заказчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком формы КС-2, КС-3. Дату подписания формы заказчик проставляет рядом со своей печатью (п. 4.1 договора от 10.02.2016).

По договору подряда от 25.06.2016 № СП-25/07-16, субподрядчик (истец) обязуется выполнить работы по устройству деформационных швов «Формошов» при строительстве Этапа 1-1.2 «От Ленинградского шоссе с выходом на ул. Мневники через ул. Народного Ополчения. Ленинградское шоссе-проспект Маршала Жукова. Тоннель на пересечении с ул. Берзарина. Подпорная стена восточного подхода Песчаного путепровода» на объекте: «Южный участок Северо-Западной хорды (от Ленинградского шоссе с выходом на ул. Мневники через ул. Народного ополчения; Сколковское шоссе до Московской кольцевой автомобильной дороги; от ул. Мосфильмовская до Аминьевского шоссе; Аминьевское шоссе до развязки с ул. Генерала Дорохова; ул. Генерала Дорохова от Аминьевского шоссе до Московской кольцевой автомобильной дороги; ул. Рябиновая, ул. Вяземская, ул. Витебская)», соблюдая промежуточные сроки и срок завершения работ в целом, а подрядчик (ответчик) – принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Согласно п. 2.6 договора от 25.06.2016, оплата выполненных субподрядчиком работ по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, в течение 10 банковских дней с даты подписания подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату, счета-фактуры, но не ранее 20-го числа месяца следующего за отчетным.

Как следует из текста иска, в рамках указанных договоров подряда от 10.02.2016 № СП-10/02-16 и от 25.06.2016 № СП-25/07-16, с учетом дополнительного соглашения от 10.02.2016 к договору подряда № СП-10/02-16, ООО «СПЕЦАНТИКОР СТРОЙ» выполнило обязательство, что подтверждается:

- Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.05.2016 № 3 по Дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № СП-10/02-16 на сумму 687 700 руб., Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 18.05.2016 № 3 по Дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № СП-10/02-16 на сумму 687 700 руб.;

- Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.04.2016 № 2 по Дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № СП-10/02-16 на сумму 264 350 руб., Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 15.04.2016 № 2 по Дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № СП-10/02-16 на сумму 264 350 руб.;

- Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.03.2016 № 1 по Дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № СП-10/02-16 на сумму 160 000 руб., Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 15.03.2016 № 1 по Дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № СП-10/02-16 на сумму 160 000 руб.;

- Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2016 № 1 по Договору подряда № СП-25/07/16 на сумму 2 227 000 руб., Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 30.09.2016 № 1 по Договору подряда № СП-25/07/16 на сумму 2 227 000 руб.

Истец 15.03.2017 обратился к ответчику с досудебной претензией исх. № 1, согласно которой просил осуществить оплату задолженности по Договору подряда от 10.02.2016 № СП-10/02-16 в размере 306 948 руб., доказательства направления претензии в адрес ответчика не представил.

Также заявитель в материалы дела представил письмо от 27.03.2018 исх. №01/03-17 с требованием о погашении задолженности по Договору от 25.07.2016 №СП-25/07-16, доказательства направления в материалы дела также не представил.

Согласно п. 12.3 договора от 25.06.2016 любое сообщение, претензия или другая информация, которое одна сторона направляет другой стороны в соответствии с договором, направляется в письменном виде почтой по адресу, указанному в договоре. При этом указанные уведомления будут считаться полученными субподрядчиком также в случаях, если их вручение оказалось невозможным в связи с отсутствием субподрядчика по адресу, указанному в договоре, либо адрес оказался неверным, либо несуществующим.

Возражая по исковым требованиям, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, так истцом в материалы дела не представлены доказательства направления претензий в адрес ответчика.

Также представитель ответчика указывал на ненадлежащее выполнение работ, в материалы дела представил договор подряда от 08.09.2017 № ИМС-ПС-09/17, заключенный с ООО «ПРОГРЕСС-СТРОЙ», также Акт о приемке выполненных работ от 30.09.2017 № 1 на сумму 1 480 000 руб., Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 № 1 на сумму 1 406 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление согласно штампа канцелярии поступило в Арбитражный суд г. Москвы 23.01.2020.

По договору № СП-10/02-16 от 10.02.2016г. истцом представлена претензия исх. № 1 от 15.03.2017г., однако не представлено доказательств ее направления в адрес ответчика, как предусмотрено п. 12.3 договора или иным способом.

По договору № СП-25/07-16 от 25.06.2016г. истцом представлена претензия исх. № 1 от 28.12.2018г., в свою очередь направлена данная претензия в адрес ответчика была только 22.01.2020, иных доказательств направления ее в адрес ответчика ранее не представлено. Претензия исх. №1 от 27.03.2018г. представленная в материалы дела не содержит доказательств ее направления в адрес ответчика.

Дополнительное соглашение № 1 от 08.08.2019г. на которое ссылается истец со стороны ответчика не подписано, доказательств иного не представлено, перечислений денежных средств помимо суммы аванса в размере 1 650 000 руб. (п/п № 78 от 27.07.2016, № 88 от 28.07.2016, 187 от 22.08.2016, № 228 от 13.09.2016г.) материалы дела не содержат.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление поступило в суд в 23.01.2020, с существенным пропуском установленного законом срока исковой давности, соответствующее заявление ответчика суд признает обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом было установлено, что при предъявлении иска истцом был пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, ввиду, в том числе, применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева