Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А53-36850/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36850/21
25 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Югра - Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области

о признании незаконным решения от 10.06.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Дон-Рыба Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, отмене такого решения, признании недействительной записи от 10.06.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Дон-Рыба Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ

третье лицо-ФИО2


при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра - Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением к МИФНС №26 по РО о признании незаконным решения от 10.06.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Дон-Рыба Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, отмене такого решения, признании недействительной записи от 10.06.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Дон-Рыба Техно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12.01.2022 уточнил требования, просит признать незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 10.06.2020 о прекращении деятельности ООО «ДОН-РЫБА ТЕХНО», признать запись в ЕГРЮЛ от 10.06.2020 с присвоенным ГРН 2206100442414 недействительной (л.д. 71).

Судом к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, отзыв не направило.

В судебном заседании, состоявшемся 17.02.2022 года, был объявлен перерыв до 25.02.2022 года до 11 час.15 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 25.02.2022 в 11 час.15 мин., судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в отношении: сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подп. "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение шести месяцев с момента внесения в реестр такой записи.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение трехмесячного срока, заявления не направлены, то согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Из материалов дела следует, согласно протоколу N 52 от 21.02.2019 по адресу ул. <...>, находится трехэтажное нежилое здание, имеющее офисные помещения. По данному адресу организация ООО «ДОН-РЫБА ТЕХНО» отсутствует. Вывеска с реквизитами организации ответствует. Должностные лица, представители организации отсутствуют. Рабочие места отсутствуют. Договор аренды не представлен.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в том числе, об адресе места нахождения, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Ввиду установления факта отсутствия общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом были направлены в адрес общества, а также единственного участника уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений от 27.03.2019.

В адрес инспекции письмо от общества либо его участника не направлено.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ реестр является федеральным информационным ресурсом и представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ).

Отсутствие организации по заявленному адресу не соответствует принципам создания легитимных условий осуществления предпринимательской деятельности в стране, т.е. государственного подтверждения законности вхождения субъектов в хозяйственный оборот.

Указание фиктивных сведений об адресе в реестре затрагивает интересы неопределенного круга лиц, препятствует надлежащему осуществлению государственного контроля. Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров. Кроме того, нарушаются права всех лиц, имеющих отношения с недобросовестной организацией (государственных органов, партнеров, кредиторов, работников и т.д.), так как фактически невозможно осуществлять связь с юридическим лицом.

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае невыполнения юридическим лицом обязанности по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ, инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись от 08.05.2019 о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества.

Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи от 08.05.2019 о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества более чем шесть месяцев, а также отсутствия предоставления обществом достоверных сведений в части адреса места нахождения, регистрирующим органом принято решение N 1339 от 10.02.2020 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Указанное решение Инспекции от 12.02.2020 было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 6(773) в установленном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке.

Регистрирующим органом в связи с отсутствием возражений по форме N Р38001 от общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, внесена запись об исключении общества из ЕГРЮЛ от 10.06.2020 ГРН 2206100442414.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности. Исключение общества из реестра препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника за счет его имущества, а прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора.

Исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12-ти месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по делу N 42-4748/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 по делу N А65-5475/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 по делу N А18-1013/2017, от 24.05.2019 по делу N А53-36307/2018 и от 09.12.2019 N Ф08-9776/2019 по делу по делу N А53-7970/2019).

Приведенная практика сформирована относительно применения пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае исключение общества произведено на основании подпункта "б" пункта 5 данной статьи. В соответствии с названными положениями порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случае наличия в реестр сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Регистрирующий орган по собственной инициативе не имеет права прекратить процедуру исключения юридического лица, без заявления заинтересованных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно нормам Закона № 129-ФЗ не предусмотрена обязанность регистрирующего органа при принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ извещать участников указанной организации об исключении.

Регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из государственного реестра, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3- 09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее - Приказ № 355) сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Данный журнал является общедоступным средством массовой информации. Следовательно, любые заинтересованные лица вправе воспользоваться информацией из опубликованного журнала.

Иного порядка уведомления заинтересованных лиц Законом № 129-ФЗ не предусмотрено, равно как и не предусмотрено направление налоговым органом в адрес юридического лица предварительных уведомлений о предстоящем исключении, проведение налоговой проверки, проведение работы, направленной на выяснение сведений о деятельности юридического лица либо наличия у него неисполненных обязательств по возбужденным исполнительным производствам.

Оценив оспариваемые действия регистрирующего органа с точки зрения названных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полной мере соблюдена процедура исключения из ЕГРЮЛ сведений о недействующем юридическом лице, установленная статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Следовательно, регистрирующий орган в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ правомерно исключил недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Доводы истца о необходимости проверки финансовой деятельности такого юридического лица не основаны на тексте закона.

Напротив, закон прямо предписывает налоговому органу руководствоваться лишь формальными признаками и устанавливает период времени и процедуру в течение и в рамках которой заинтересованные лица должны опровергать основанный на формальных признаках вывод об отсутствии деятельности юридического лица.

Отсутствие возражений заинтересованных лиц при соблюдении налоговым органом установленных процедур информирования о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ исключает возможность последующего обращения с такими возражениями даже в том случае, если юридическое лицо в действительности продолжало осуществлять свою деятельность.

Годичный срок на оспаривание таких решений предполагает необходимость доказывания допущенных налоговым органом нарушений установленной процедуры и при наличии таковых влечет восстановление в реестре исключенного юридического лица, но не означает продления срока на предоставление возражений против исключения юридического лица из реестра.

В соответствии с установленной процедурой, регистрирующим органом 10.02.2020 принято решение N 1339 о предстоящем исключении ООО "ДОН-РЫБА ТЕХНО" из ЕГРЮЛ, затем в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ 12.02.2020 опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества в журнале "Вестник Государственной регистрации" часть 2 № 6(773), который является общедоступным печатным изданием.

При этом, в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 N 8001), а именно: сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, наименование и адрес регистрирующего органа принявшего решение о предстоящем исключении, по которому могут быть направлены заявления с возражением об исключении, полное наименование недействующего юридического лица, ОГРН и дата его присвоения, ИНН, номер и дата решения о предстоящем исключении.

Как следует из материалов дела, на момент внесения записи об исключении ООО "ДОН-РЫБА ТЕХНО" из ЕГРЮЛ ни от самого общества, ни от кредиторов, в том числе и от заявителя, или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, заявлений с возражениями об исключении указанного юридического лица в инспекцию не поступало.

При разумной степени осмотрительности заявитель мог воспользоваться предоставленным законом правом - заявить возражения в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись установленные законом основания для исключения общества " ДОН-РЫБА ТЕХНО " из ЕГРЮЛ. Прекращение юридического лица в данном случае сопряжено с иными основаниями, нежели его добровольная ликвидация.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия Инспекции об исключении ООО «ДОН-РЫБА ТЕХНО» из ЕГРЮЛ как недействующего лица принято с соблюдением норм действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ является административной процедурой прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего органа, предусматривающей предоставление необходимых гарантий защиты прав и интересов таких юридических лиц, учредителей (участников), кредиторов и иных заинтересованных лиц, а также возможность последующего проведения судебного контроля, обеспечивающего законность принимаемых решений, данный механизм правового регулирования направлен на выявление нефункционирующих обществ.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Применительно к спорам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот принцип означает возможность восстановления нарушенных прав или законных интересов в результате признания судом незаконными действий или решений соответствующих органов власти.

Заявителем не представлено доказательств того, что в случае восстановления сведений об ООО «ДОН-РЫБА ТЕХНО» в ЕГРЮЛ у заявителя имеется возможность восстановить нарушенные интересы и получить возможность взыскания денежных средств в сумме 1 604 024,49 руб. с ООО «ДОН-РЫБА ТЕХНО» на основании исполнительных листов арбитражного суда, выданных по делам № А53-3589/2015. Заявителем не представлено доказательств, доказательств того, что принудительное исполнение требований исполнительных документов производилось службой судебных приставов в течении 12 месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом решений о предстоящем исключении ООО «ДОН-РЫБА ТЕХНО» из ЕГРЮЛ.

Само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу Закона № 129-ФЗ основанием, препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Сам по себе факт установления наличия имущества исключенного из реестра юридического лица не влечет необходимости признания незаконным решения налогового органа о таком исключении.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не препятствует кредитору в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Наличие у юридического лица непогашенных обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было, не препятствует завершению процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, равно как и не является основанием к отмене решения об исключении, что соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.09.2016 N 1971-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в котором указано, что положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В силу изложенного ссылки на наличие у общества "ДОН-РЫБА ТЕХНО" имущества и дебиторской задолженности, о которой не было заявлено в порядке возражений против исключения из реестра, не опровергают законности принятого налоговым органом решения. Установление данных обстоятельств в предмет доказывания по делу не входит.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Кроме того, наличие судебного решения, предусматривающего взыскание с недействующего юридического лица денежных средств, а также наличие возбужденных в отношении такого юридического лица возбужденных и неоконченных исполнительных производств, не опровергает статус ООО «ДОН-РЫБА ТЕХНО» как недействующего юридического лица на момент принятия решения Инспекции об исключении такого лица из ЕГРЮЛ как недействующего.

Обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений о месте нахождения (юридическом адресе) ООО «ДОН-РЫБА ТЕХНО», отраженных в ЕГРЮЛ, подтверждают факт отсутствия ведения этим лицом финансово-хозяйственной деятельности и невозможности восстановления нарушенных прав заявителя по получению денежных средств в случае удовлетворения заявленных по настоящему делу требований. Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку судами оцениваются иные фактические обстоятельства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при применении статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Довод истца о том, что годичный срок на обжалование нужно исчислять с даты вынесения постановления ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по РО об окончании исполнительного производства от 30.12.2020, в связи с чем годичный срок для обжалования не пропущен, подлежит отклонению в силу следующего.

Арбитражные суды годичный срок исчисляют с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в "Вестнике государственной регистрации".

Арбитражные суды годичный срок исчисляют с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в "Вестнике государственной регистрации". Такой подход обусловливается тем, что публикация направлена для всеобщего сведения, следовательно, само юридическое лицо, кредиторы и иные заинтересованные лица должны знать о решении, которое принял регистрирующий орган с даты публикации сообщения.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу N А40-158469/2015.

Таким образом, течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации". Именно с этого момента лицо должно было узнать о нарушении своего права.

Решение от 10.02.2020 N 1339 опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 6 (773) от 12.02.2020, в силу чего годичный срок для обжалования указанного исключения юридического лица по настоящему делу истек 12.02.2021.

Заявление ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» по настоящему делу подано в Арбитражный суд Ростовской области 22.10.2021.

Пропуск срока на обжалование является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области от 10.06.2020 о прекращении деятельности ООО «ДОН-РЫБА ТЕХНО», на том основании, что о прекращении деятельности Общества конкурсному управляющему ООО «ЮГРА-ЛИЗИНГ» стало известно 18.10.2021.

Рассмотрев заявленное ходатайство, а также принимая во внимание то, что срок на подачу заявления об обжаловании действий, решений государственных органов, установленный статьей 198 АПК РФ, не является пресекательным, суд признает причины пропуска указанного срока заявителем уважительными, что является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Овчаренко