Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А12-20431/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-20431/2019
г. Волгоград
16 августа 2019 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН 1033400473897, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кристиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо-департамент городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 533 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристиан» о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 533 руб.

Определением от 19.06.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кристиан» (Исполнитель) заключен муниципальный договор от 06.09.2017 №104-17 на разработку проектной документации по объекту: «Линия наружного освещения от ПП-861 в Тракторозаводском районе Волгограда».

В соответствии с пунктом 3.1. муниципального договора цена договора составила 99 886 руб.

В связи с тем, что лимиты бюджетных средств по указанному обязательству не были доведены до МУ «Комдорстрой» и учреждение не имело возможности оплатить задолженность по указанному муниципальному договору, ООО «Кристиан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-12166/18 от 17 августа 2018 года исковые требования ООО «Кристиан» удовлетворены, с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристиан» взысканы по муниципальному договору от 06.09.2017 № 104-17 на разработку проектной документации по объекту: «Линия наружного освещения от ПП-861 в Тракторозаводском районе Волгограда» основная задолженность в размере 99886 руб., пени за период с 02.11.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере 2824,28 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 730 руб., а всего 112 440 руб. 28 коп.

Платежным поручением №483053 от 29.12.2018 МУ «Комдорстрой» оплатило ООО «Кристиан» сумму основного долга по муниципальному договору №104-17 от 06.09.2017 года в размере 99 886 руб.

Также, во исполнение решения суда по исполнительному листу ФС №023593020 от 18.09.2018, ООО «Кристиан» платежным поручением от 15.01.2019 №265 перечислены денежные средства в размере 112 440 руб. 28 коп.

Кроме того, между муниципальным учреждением коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кристиан» (Исполнитель) заключен муниципальный договор от 06.09.2017 №105-17 на разработку проектной документации по объекту: «Линия наружного освещения от ПП-810 в Тракторозаводском районе Волгограда». В соответствии с пунктом 3.1. муниципального договора цена договора составила 64 647 рублей.

В связи с тем, что лимиты бюджетных средств по указанному обязательству также не были доведены до МУ «Комдорстрой» и учреждение не имело возможности оплатить задолженность по указанному муниципальному договору, ООО «Кристиан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-12210/18 от 31 июля 2018 года исковые требования ООО «Кристиан» удовлетворены, с муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристиан» взысканы по муниципальному договору от 06.09.2017 №105-17 на разработку проектной документации по объекту: «Линия наружного освещения от ПП-810 в Тракторозаводском районе Волгограда», 64 647 рублей задолженности, 1827 рублей 89 копеек неустойки, 9 800 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 76 274 руб. 89 коп.

Платежным поручением №483052 от 29.12.2018 МУ «Комдорстрой» оплатило ООО «Кристиан» сумму основного долга по муниципальному договору №105-17 от 06.09.2017 года в размере 64 647 рублей.

Во исполнение решения суда по делу №А12-12210/18, по исполнительному листу ФС №026812295 от 31.10.18 ООО «Кристиан» перечислены денежные средства платежным поручением №38545 от 07.02.2019 года в размере 76 274 руб. 89 коп.

Учитывая двойное перечисление денежных средств по договорам, и целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 18.02.2019 и 08.05.2019 с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. До настоящего времени денежные средства ООО «Кристиан» не возвращены.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком денежными средствами истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии платежных поручений от 29.12.2018 №483052 и №483053 она общую сумму 164 533 руб., подтверждающие оплату задолженности по муниципальным договорам на разработку проектной документации, а также копии платежных поручений от 15.01.2019 №265 и от 07.02.2019 №38545 о перечислении денежных средств по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Волгоградской области по делам №А12-12166/18 и №А12-12210/18.

Таким образом, ООО «Кристиан» фактически дважды получены суммы основного долга по муниципальному договору № 104-17 от 06.09.2017 в размере 99 886 руб. и по муниципальному договору №105-17 от 06.09.2017 в размере 64 647 рублей, а всего 164 533 рубля.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу п. 1 ст. 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истцом представлены достаточные и убедительные доказательства, свидетельствующие, что ответчик пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 164 533 руб.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН 1033400473897, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 164 533 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 936 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Чурикова