Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А51-1427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6695/2021
26 января 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Форсаж Логистик»: ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2021 № 01/01/21;

от Находкинской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № ОБ-22/1;

от Центральной акцизной таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт», общества с ограниченной ответственностью «Форсаж Логистик»

на решение от 23.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021

по делу № А51-1427/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190031, <...>, лит. А, пом. 37Н-34), общества с ограниченной ответственностью «Форсаж Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117638, <...>, эт. 20, пом. VI, ком. 24)

к Находкинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (пос. Врангель мкр.), д. 21)

третье лицо: Центральная акцизная таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109028, <...>)

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» (далее – ООО «Аривист-Консалт») и общество с ограниченной ответственностью «Форсаж Логистик» (далее – ООО «Форсаж Логистик») обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Находкинской таможни о классификации товара от 18.12.2020 № РКТ-10714000-20/000063Д и № РКТ-10714000-20/000064Д.

Определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Решением суда от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Аривист-Консалт» и ООО «Форсаж Логистик», полагающих, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В представленном отзыве Находкинская таможня против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить судебные акты без изменения, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ООО «Форсаж Логистик» доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель Находкинской таможни поддержал доводы отзыва, просил оставить судебные акты без изменения.

Центральная акцизная таможня, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 16.12.2021. В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2021 до 23.12.2021, затем судебное заседание было отложено на 20.01.2022.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеэкономических контрактов от 26.04.2018 № 09/04-18, заключенного с компанией «HANGZHOU XINYADA FABRIC CO., LTD» (Китай), и от 15.08.2018 № 15/08-18, заключенного с компанией «HANGZHOU XIAO SHAN LONGTIME TEXTILE CO., LTD» (Китай), декларантом – ООО «Форсаж Логистик» был осуществлен ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара «ткань» по следующим декларациям на товары: №№ 10013070/021118/0045008, 10013070/021118/0045009, 10702070/300518/0070412, 10702070/261018/0161779, 10702070/151118/0173928, 10702070/221118/0178862, 10702070/291118/0183126, 10702070/031218/0185109, 10702070/061218/0187720, 10702070/171218/0195270, 10702070/171218/0195302, 10702070/191218/0197424, 10702070/150119/0006438, 10702070/180119/0009369, 10702070/240119/0013406, 10702070/300119/0016851, 10702070/070219/0023163, 10702070/090219/0025178, 10702070/090219/0025198, 10702070/090219/0025217, 10702070/260319/0051863, 10702070/010419/0055364, 10702070/010419/0055375, 10702070/100419/0062068, 10702070/160419/0065464, 10702070/060519/0078554, 10702070/060519/0078558, 10702070/130519/0083115, 10702070/150519/0084939, 10702070/210519/0089615, 10702070/230519/0091850, 10702070/270519/0093492, 10702070/280519/0095305, 10702070/070619/0103163, 10702070/110619/0106054, 10702070/180619/0111501, 10702070/240619/0116231, 10702070/250619/0116281, 10702070/250619/0116921, 10702070/010719/0122119, 10702070/080719/0127817, 10702070/110719/0130964, 10702070/260719/0144661, 10702070/300719/0147630, 10702070/060819/0152865, 10702070/060819/0153288, 10702070/080819/0154871, 10702070/130819/0159226, 10702070/130819/0159246, 10702070/130819/0159306, 10702070/220819/0167358, 10702070/260819/0169990, 10702070/120919/0185628, 10702070/170919/0189864, 10702070/180919/0190851, 10702070/240919/0195735, 10702070/171019/0215135, 10702070/171019/0215149, 10702070/171019/0215161, 10702070/281019/0223116, 10702070/291019/0223653, 10702070/121119/0235667, 10702070/141119/0238649, 10702070/191119/0242445, 10702070/221119/0245751, 10702070/271119/0249465, 10702070/271119/0249771, 10702070/281119/0250632, 10702070/081219/0258740, 10702070/271219/0276841.

Декларирование товаров производилось таможенным представителем ООО «Аривист-Консалт» в рамках договора от 13.04.2016 № 0095/06/16/544 на оказание услуг по таможенному декларированию товаров в Находкинский таможенный пост (центр электронного декларирования) Находкинской таможни путем подачи спорных деклараций, в которых заявлен товар «ткань» товарный знак LONGTIME TEXTILE с артикулами Х3478-WHITE (LTD3249), Х2039 (LTD5076-JH75-B), RQ4-2-L (LTD273-6), Х4090 GREEN-L (LTD3668-JH113), Х4090 GOLD-L (LTD3668-JH236), Х3946 (LT1667-YS), Х2825 (LT1282-YS), LT3083-DM, RQ7-4 (LTD043)390GSM и товарный знак XINYADA с артикулами Т094-В PURPLE, RQ7-4, Х2039 GREEN, Х4837.

При декларировании товара таможенным представителем указан классификационный код товарной подсубпозиции 6006 33 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) «Трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие: -- из пряжи различных цветов: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины составляла 5%, НДС - 20%.

Находкинской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 18.11.2020 № 10714000/210/181120/А000016 и приняты решения о классификации товаров от 18.12.2020 № РКТ-10714000-20/000063Д и № РКТ-10714000-20/000064Д, согласно которым спорный товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД «Стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810» со ставкой таможенной пошлины 13%, НДС - 20%.

В связи с указанием недостоверных сведений о коде ТН ВЭД, доначислены таможенные платежи в сумме 5 256 576 руб. 12 коп.

Не согласившись с вышеуказанными решениями таможни, ООО «Аривист-Консалт» и ООО «Форсаж Логисти» обратились в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными, незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), ТН ВЭД ЕАЭС, Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, в связи с чем пришли к выводу о том, что оспариваемые решения Находкинской таможни соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, обе судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

При этом, классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Из пункта 6 Положения № 522 также следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В рассматриваемом случае, между обществом и таможенным органом возник спор по классификации ввезенных товаров на уровне товарной позиции.

Так, при таможенном декларировании таможенный представитель классифицировал ввезенные товары в товарной подсубпозиции 6006 33 900 0 ТН ВЭД «Трикотажные полотна машинного или ручного вязания прочие: -- из пряжи различных цветов: --- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, НДС – 20%.

Таможенный орган классифицировал товар в товарной подсубпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810».

В товарную позицию 6006 33 900 0, выбранную декларантом, включаются трикотажные полотна машинного или ручного вязания за исключением тех, которые включены в предыдущие товарные позиции данной группы, например, поперечно-вязаные полотна ручного вязания шириной более 30 см, не содержащие эластомерных или резиновых нитей или содержащие менее 5 мас.% таких нитей.

Согласно Пояснениям к группе 60 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются текстильные полотна, которые изготавливаются не как ткани, переплетением основных и уточных нитей, а путем получения рядов связанных петель. Эти изделия включают: А) Трикотажные полотна машинного вязания (поперечно-вязаный трикотаж и основовязаный трикотаж, включая вязально-прошивные изделия при условии, что они имеют цепные стежки из текстильных нитей; стёганые изделия, получаемые вязально-прошивным способом, в данную группу не включаются (товарная позиция 5811 ТН ВЭД ЕАЭС); Б) Трикотажные полотна ручного вязания.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 5811 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной таможенным постом при классификации товара, в нее включаются текстильные изделия в куске, состоящие из: 1) слоя полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, и слоя прокладочного материала (например, из текстильных волокон часто в виде холста, войлока или фетра, целлюлозной ваты, пенопласта или пенорезины), или 2) двух слоев полотна, обычно трикотажного, или тканого, или нетканого, или их комбинаций, разделенных слоем прокладочного материала.

Эти слои материала обычно соединяются иглопробиванием или прошиванием (включая вязально-прошивной способ), либо прямыми рядами стежков или швом, образующим декоративный рисунок, при условии, что стежки в основном используются, чтобы простегать изделие, и не образуют узора, придающего изделию характер вышивки. Они могут также соединяться узлами или склеиванием, термообработкой или другими способами при условии, что полученное стеганое изделие, выпуклое и пышное, подобно стеганым изделиям.

Следовательно, суды обоснованно указали на то, что для целей классификации материала в качестве стеганого или подобного стеганому необходимо установить, что данный материал состоит из двух слоев полотна и разделяющего их слоя прокладочного материала, соединенных любым способом (иглопробиванием, прошиванием, вязально-прошивным способом, прямыми рядами стежков или швом, образующим декоративный рисунок, узлами, склеиванием, термообработкой или другими способами) при условии, что стежки не образуют узора, придающего изделию характер вышивки. Именно в силу наличия мягкого прокладочного слоя изделие (материал) получает объемность, мягкость, пышность, степень которой зависит от толщины (количества) и свойств самого прокладочного материала.

В обоснование сделанных в оспоренном решении выводов Находкинская таможня ссылается на заключения таможенных экспертов от 03.09.2019 № 12410005/0029451, от 13.01.2020 № 12410080/0043163, от 27.02.2020 № 12410080/0002678, согласно которым спорный материал является подобными стеганным.

По выводам экспертов, сделанных в отношении товаров с поименованными в спорных ДТ артикулах, заявленная «ткань» представляет собой текстильные материалы, которые состоят из двух слоев трикотажных полотен, разделенных слоем прокладочного материала из текстурированных комплексных нитей, уложенных параллельно друг к другу, что обеспечивает объем и пышность. Эти слои соединены вязальным способом, протяжками нитей одного из полотен, образующими трикотажные полотна одновременно в процессе производства данных текстильных материалов. Вязальный способ в данном случае подразумевает под собой вязание одновременно на двухфонтурных (с двумя игольницами) кругловязальных машинах двух полотен и прокладку между ними слоя нитей (прокладочного слоя), в процессе вязания нити двух полотен переплетаются между собой. Таким образом, трикотажные полотна соединены между собой в процессе вязания посредством элементов петельной структуры полотен, причем рисунок на поверхности текстильных материалов, полученных в процессе соединения полотен, не имеет характер вышивки.

Кроме того, аналогичные выводы содержат и представленные декларантом заключения таможенных экспертов от 16.08.2019 № 12410005/0029400, от 19.03.2020 № 12410005/0005670 по аналогичным артикулам товара товарных знаков LONGTIME TEXTILE и XINYADA тех же производителей, согласно которым в составе ткани имеется внутренний мягкий слой из текстурированных объемных нитей, не провязываемый в петли, располагающийся между лицевым и изнаночными слоями трикотажных полотен, соединенных между собой основными нитями в процессе вязания. Являются многослойными трикотажными поперечновязанными полотнами. Являются выпуклыми и пышными, подобным стеганым материалам, полученным иглопробиванием или вязальнопрошивным способом.

В этой связи суды правомерно признали выводы Находкинской таможни о классификации товара по коду ТН ВЭД 5811 00 000 0 «Стеганые текстильные материалы в куске, состоящие из одного или нескольких слоев текстильных материалов, соединенных с мягким слоем прошиванием или другим способом, кроме вышивок товарной позиции 5810» обоснованными.

Доводы заявителя о невозможности распространения выводов, изложенных в заключениях таможенных экспертов от 03.09.2019 № 12410005/0029451, от 13.01.2020 № 12410080/0043163, от 27.02.2020 № 12410080/0002678, на спорные товары, поскольку они получены в рамках иных таможенных проверок, по иных таможенным декларациям, были предметом рассмотрения судами и правомерно отклонены в связи со следующим.

Соглашаясь с выводами судов в указанной части, суд кассационной инстанции отмечает, что экспертиза, представленная в дело, является лишь одним из доказательств, оцениваемых и учитываемых наряду со всей совокупностью иных доказательств, представленных в дело. Таким доказательствами, в том числе, являются сведения, указанные декларантом в поданной таможенной декларации.

Статьей 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 статьи 84 названного Кодекса). Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Осуществляя таможенное декларирование спорных товаров, таможенный представитель, в соответствии с требованиями статьи 106 ТК ЕАЭС указал сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, код товаров в соответствии с ТН ВЭД, сведения о происхождении товаров, о производителе товаров, а также приложил документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (статья 108 ТК ЕАЭС).

Между тем, указанные таможенным представителем артикулы товаров, не соответствовали их наименованию и описанию, что было установлено таможенным органом ранее, в результате проведенных таможенных экспертиз по товарам с аналогичными артикулами. При этом, артикул определяет конкретные особенности товара, является его уникальным кодом.

Как верно указано судами, исследованные при производстве экспертиз и спорные товары произведены одним и тем же производителем, имеют идентичные артикулы, товарный знак, страну происхождения, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках одного и того же внешнеторгового контракта, в адрес одного лица, что свидетельствует об идентичности товаров вне зависимости от партий поставок.

Таким образом, сведения, установленные в ходе проведения таможенного контроля, полностью соответствуют тексту пояснений к товарной субпозиции 5811 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении стеганых текстильных материалов.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о соответствии решения Находкинской таможни требованиям действующего законодательства и о правомерности классификации ввезенного обществом товара по коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба ООО «Аривис-Консалт» и ООО «Форсаж Логистик» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А51-1427/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая


Т.Н. Никитина