Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А40-73814/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2017 г.Дело № А40-73814/7-6-698

Резолютивная часть решения объявлена – 09.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено – 11.10.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Евракор" (ОГРН <***>, юридический адрес: 101000, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Лукетта" (ОГРН <***>, юридический адрес: 119334, <...>, офис 50а)

о взыскании 2 251 687,07 руб.

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лукетта»

к Акционерному обществу «Евракор»

о взыскании задолженности за поставку товара в размере 2 290 657, 03 руб., обязании принять поставленный товар

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) - ФИО1 дов.№ 45 от 02.11.2016 года

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО2 дов. от 22.05.2017 года, ФИО3 паспорт, генеральный директор выписка из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Евракор" (далее – Истец по первоначальному иску, Ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лукетта" (далее – Ответчик по первоначальному иску, Истец по встречному иску) неустойки в размере 2 251 687 руб. 07 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Определением от 30.08.2016 года суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лукетта» к Акционерному обществу «Евракор» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 290 657,03 руб. и обязании принять поставленный товар по товарным накладным № 3103-001 от 31.03.2017 года и № 1304-001 от 13.04.2017 года.

Истец по первоначальному иску явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства. Возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явился, исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя Истца и Ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, 15 июня 2016 года между Акционерным обществом "Евракор" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лукетта" (Покупатель) был заключен договор поставки № б/н, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, ассортимент, количество, качество, технические характеристики, порядок, сроки и иные существенные условия, поставки которого определяются в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик обязан своими силами, средствами и за свой счет выполнить работы по сборке товара в месте поставки.

В соответствии с п. 2.2 Договора, товар доставляется автотранспортом Поставщика по указанным Покупателем отгрузочным реквизитам и передает Покупателю/Грузополучателю в месте поставки на условиях договора.

Если иное не согласовано в спецификации, датой поставки товара стороны считают дату получения товара Покупателем/Грузополучателем в месте поставки, которая определяется датой акта сдачи-приема товара Покупателю/Грузополучателю, а при отсутствии – датой, проставленной в оттиске штемпеля на экземплярах товарно-транспортных накладных (п. 2.3 договора).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (мебель) на общую сумму 6 885 537 руб. 00 коп. в течение 65 рабочих дней с момента перечисления денежных средств, указанных в п. 5.1 спецификации, то есть в срок до 16 сентября 2016 года.

Истцом в качестве предоплаты за товар были перечислены денежные средства в размере 5 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 20.06.2016 года.

В соответствии со спецификацией № 2 к договору Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (мебель) на общую сумму 4 525 447 руб. 00 коп. в течение 70 рабочих дней с момента перечисления денежных средств, указанных в п. 4 спецификации, то есть в срок до 24 октября 2016 года.

Истцом в качестве предоплаты за товар были перечислены денежные средства в размере 3 620 357 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.08.2016 года.

Истец по первоначальному иску указывает, что Ответчик в нарушение принятых обязательств по Договору товар Истцу по спецификациям № 1 и № 2 до настоящего времени не поставил.

В соответствии с п. 5.2 договора, за нарушение срока поставки товара и/или сборки товара, предусмотренного в соответствующей спецификации к договору, Покупатель вправе предъявить Поставщику претензию с требованием об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости спецификации за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за просрочку поставки товара по спецификации № 1 за период с 17.09.2016 года по 17.04.2017 года составляет 1 459 733,84 руб., по спецификации № 2 за период с 24.10.2016 года по 17.04.2017 года составляет 791 953,23 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.03.2017 года о необходимости оплаты неустойку за просрочку поставки товара.

Однако указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик, оспаривая требования по первоначальному иску, указывает, что между ООО «ЛУКЕТТА» и АО «ЕВРАКОР» были достигнуты соглашения об изменении существенных условий договора по Спецификации № 1 и Спецификации № 2, а именно об изменении: ассортимента, количества, качества, технических характеристик товара, то соответственно и сроки поставки товара, были изменены.

Поставка товара была произведена по измененным Спецификациям к Договору № 51 поставки № 1 от 17.03.2017 г. и Спецификации № 2 от 30.03.2017 г.

31.03.2017 г. ООО «ЛУКЕТТА» исполняя свои обязательства по согласованной Спецификации от 17.03.2017 г. № 1 к Договору № 51 поставки поставило товар на сумму 6 885 537 рублей 00 копеек, которая идентична сумме Спецификации № 1 от 15.06.2016 г.

13.04.2017 г. ООО «ЛУКЕТТА» исполняя свои обязательства по согласованной Спецификации от 30.03.2017 г. № 2 к Договору № 51 поставки поставило товар на сумму 4 525 477, 03 рублей 03 копейки, которая идентична сумме Спецификации № 2 от 29.07.2016 г.

Поставка товара от 31.03.2017 г. и от 13.04.2017 г. осуществлялась ООО «ВИТА ГРУПП».

Согласно п. 3.1. Договора, приемка товара должна была быть произведена в течение 3 (трех) календарных дней с даты передачи товара Покупателю, то есть до 03.04.2017г.. и до 16.04.2017 г.

Однако АО «ЕВРАКОР» нарушая п. 3.1., 3.2. 3.3. Договора не осуществил приемку товара. Уведомление об отказе в принятии выше указанного товара в адрес ООО «ЛУКЕТТА» не поступало.

Поставщик, выполняя обязательства согласно п. 3.6., п. 3.7. Договора осуществил сборку товара и предоставил Покупателю акт сдачи-приемки выполненных работ. Со стороны Покупателя не возникло никаких возражений и замечаний по выполненным работам, однако акт сдачи-приемки выполненных работ Покупателем не подписан.

Обществом с ограниченной ответственностью «Лукетта» к Акционерному обществу «Евракор» предъявлены встречные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 290 657,03 руб. и обязании принять поставленный товар по товарным накладным № 3103-001 от 31.03.2017 года и № 1304-001 от 13.04.2017 года.

В судебном заседании Истец по первоначальному иску пояснил, что спецификации к Договору, представленные ответчиком, сторонами не заключались. АО «ЕВРАКОР» не согласовывало изменения к договору и ранее заключенным спецификациям.

ООО «ЛУКЕТТА» поставило товар несоответствующий условиям договора. При этом товарно-транспортные накладные о поставке товара и дополнительные соглашения к Договору об изменении его условий направлены в адрес АО «ЕВРАКОР» 24.06.2017г., то есть после предъявления иска в суд о взыскании неустойки.

По факту поступления для подписания товарных накладных, в адрес ООО «ЛУКЕТТА» был направлен ответ №2017-1115 от 07.07.2017г., в соответствии с которым АО «ЕВРАКОР» заявило об отказе от подписания товарных накладных, акта по причине выявленных недостатков товара.

В подтверждение факта несоответствия поставленного товара условиям Договора представлен двусторонним актом №1 от 01.06.2017г. о выявленных недостатках.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

В силу п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследуя доказательства, представленные в материалы дела, установил, что представленные истцом по встречному иску дополнительное соглашение к спецификации № 1 от 17.03.2017 года, спецификация № 1 от 17.03.2017 года, дополнительное соглашение от 30.03.2017 года к спецификации № 2 в подтверждение факта поставки товара Истцу по первоначальному иску не подписаны последним, в связи с чем, представляется, что договор поставки товара от 15.06.2016 года в отношении товара, указанного в неподписанных обеими сторонами спецификациях, не является заключенным.

При этом, в соответствии с товарными накладными, представленными истцом по встречному иску, АО "Евракор" поставлены товары (мебель), не указанные в спецификациях № 1 и № 2 к договору поставки от 15.06.2016 года, подписанных представителями сторон и заверенными печатями организаций.

Исходя из этого, суд приходит выводу о том, что Истцом по встречному иску не надлежащим образом исполнено принятое обязательство по поставке товаров, в связи с чем, Акционерным обществом "Евракор" правомерно заявлено об отказе от принятия товаров.

Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий договора, и учитывая, что обязанность покупателя по оплате является встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар (мебель по спецификациям № 1 и № 2 к договору), у Общества с ограниченной ответственностью «Лукетта» отсутствуют правовые основания для взыскания с Акционерного общества «Евракор» денежных средств за подлежащий поставке товар.

В связи с изложенным, требования по встречному иску заявлены Обществом с ограниченной ответственностью «Лукетта» неправомерно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик по первоначальному иску о снижении размера неустойки за просрочку поставки товаров в порядке ст.333 ГК РФ не заявили.

Суд, проверив расчет истца по первоначальному иску, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства документально подтвержден и ответчиком ни по периоду, ни по размеру не оспорен.

Таким образом, суд считает обоснованным требование Истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2 251 687 руб. 07 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лукетта" (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Евракор" (ОГРН <***>) неустойку в размере 2 251 687 (два миллиона двести пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 258 ( тридцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова