Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А65-31735/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31735/2023


Дата принятия решения – 14 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 06.02.2024 по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, г.Москва к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 выраженного: в не рассмотрении заявления взыскателя от 10.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства; в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 10.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства; в не направлении постановления, вынесенного по результату рассмотрения заявления взыскателя от 10.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, суд, выдавший исполнительный документ); в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 22.07.2023 года о выдаче копии постановления; в невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 22.07.2023 года о выдаче копии постановления; в ненаправлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 22.07.2023 года о выдаче копии постановления (в нарушение п. 5, п. 6 и п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (территории Вахитовского РОСП г. Казани); в направлении копии постановления от 19 мая 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением срока для направления такого постановления; в ненаправлении подлинного исполнительного листа на бланке серии ФС № 040276505 и копии письма ИФНС № 10 по г. Москве от 31.03.2023 года вместе с постановлением об отказе исполнительного производства от 19.05.2023 года, Обязать старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения, с участием должника ООО «ГК «Диналь»,

стороны извещены, не явились,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, г.Москва (далее заявитель, взыскатель) обратился в суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 выраженного: в не рассмотрении заявления взыскателя от 10.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства; в не вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 10.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства; в не направлении постановления, вынесенного по результату рассмотрения заявления взыскателя от 10.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, суд, выдавший исполнительный документ); в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 22.07.2023 года о выдаче копии постановления; в невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 22.07.2023 года о выдаче копии постановления; в ненаправлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 22.07.2023 года о выдаче копии постановления (в нарушение п. 5, п. 6 и п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (территории Вахитовского РОСП г. Казани); в направлении копии постановления от 19 мая 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением срока для направления такого постановления; в ненаправлении подлинного исполнительного листа на бланке серии ФС № 040276505 и копии письма ИФНС № 10 по г. Москве от 31.03.2023 года вместе с постановлением об отказе исполнительного производства от 19.05.2023 года, обязании старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявитель 10.04.2023 обратился в ОСП № 1 по Советскому району города Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного листа Арбитражного суда РТ, выданного по делу №А65-25686/2022.

22.07.2023 г. заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением о ходе исполнительного производства, предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства, которое осталось без внимания.

Заявитель, не получив от службы судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства и ответов на запрос и, полагая, что со стороны службы судебных приставов допускается нарушение его права на судебную защиту, нарушаются его права на участие в процессе исполнительного производства; как взыскатель при отсутствии информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях лишен возможности принятия решения о своих действиях, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

После возбуждения производства по делу в Арбитражном суде РТ заявителем было получено постановление от 19 мая 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, заявитель уточнил требования, заявив уточненные требования.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не был своевременно рассмотрен вопрос о возбуждении исполнительного производства, и не направлено соответствующее постановление.

Суд признает состоятельными доводы заявителя о нарушении срока вынесения и направления постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 ст.30 Закона РФ, в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что вопрос о возбуждении исполнительного производства и принятия обеспечительных мер должен быть разрешен не позднее шести дней после поступления в службу судебных приставов соответствующего заявления и исполнительного листа от взыскателя.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, заявителем 10.04.2023 г. в адрес службы судебных приставов было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ, выданного по делу №А65-25686/2022, которое было получено подразделением согласно уведомлению 14.04.2023(л.д.17).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов 14.04.2023 г., т.е. в установленный законодательством срок, постановление об отказе возбуждении исполнительного производства было вынесено только 19.05.2023, то есть с нарушением срока, предусмотренного положениями статьи 30, 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном случае, необходимо учитывать, что рассмотрение вопроса о возбуждении или об отказе возбуждения исполнительного производства с нарушением срока, установленного вышеуказанной нормой Закона РФ может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя только при условии, что пропуск данного срока нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Поэтому по смыслу закона несоблюдение этого срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, а предоставляет ему право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному возбуждению исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в установленный ч.8 ст.30 Закона РФ №229-ФЗ трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, не разрешил соответствующий вопрос о наличии оснований для возбуждения, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также необходимо учитывать, что направление постановления о возбуждении, либо об отказе возбуждения исполнительного производства с нарушением срока, установленного вышеуказанной нормой Закона РФ, либо не направления вообще, может свидетельствовать о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя только при условии, что пропуск данного срока и несвоевременное принятие мер нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В данном случае, материалами дела подтверждено, как нарушение со стороны ответчика требований законодательства, так и нарушение законных прав и интересов взыскателя.

Вопреки требованиям ст.ст.65,200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих своевременное направление постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и приложений к нему в адрес взыскателя.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Закона об исполнительно производстве установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительских действий, находится в исключительной компетенции последнего, а не старшего судебного пристава.

В силу чего, судебный пристав-исполнитель обязан представлять взыскателю или иному участнику исполнительного производства информацию о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 N 8488/12.

Между тем, материалы дела вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не содержат каких-либо доказательств рассмотрения заявления заявителя от 22.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем и направления соответствующего постановления, что также свидетельствует о нарушении вышеизложенных положений Закона РФ.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем при рассмотрении вопроса о принятии данного исполнительного листа к исполнению не были учтены, как характер требования, содержащегося в указанном исполнительном листе, так и положения ст.33 Закона РФ.

Согласно части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 названного Закона.

В силу части 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из приведенного следует, что проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что официальным местом государственной регистрации, согласно базы данных ФНС России в ЕГРЮЛ является: РТ, <...>, этаж 1, пом.10, что соответствует административной территориальности отдела.

Проверить информацию, касающуюся фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Право судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения требований исполнительных документов получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки закреплено статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, получивший от взыскателя информацию о месте нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются его полномочия, был обязан проверить сообщенные взыскателем факты, для чего он в соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ должен был возбудить исполнительное производство.

При установлении факта изменения места нахождения должника, и отсутствия по его прежнему месту нахождения имущества, подлежащего передаче взыскателю, судебный пристав-исполнитель вправе составить акт и окончить исполнительное производство.

Частью 7.1 указанной нормы Закона РФ предусмотрено, что постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, по принципу территориальной неподсудности.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выраженного:

- в нерассмотрении заявления взыскателя от 10.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства;

- в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя от 10.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства;

- в ненаправлении постановления, вынесенного по результату рассмотрения заявления взыскателя от 10.04.2023 года о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику, суд, выдавший исполнительный документ);

в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 22.07.2023 года о выдаче копии постановления;

- в невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 22.07.2023 года о выдаче копии постановления;

- в ненаправлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя от 22.07.2023 года о выдаче копии постановления (в нарушение п. 5, п. 6 и п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

- в незаконном отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (территории Вахитовского РОСП г. Казани);

- в направлении копии постановления от 19 мая 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением срока для направления такого постановления;

- в ненаправлении подлинного исполнительного листа на бланке серии ФС № 040276505 и копии письма ИФНС № 10 по г. Москве от 31.03.2023 года вместе с постановлением об отказе исполнительного производства от 19.05.2023 года.

Обязать судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения.

Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по платежному поручению №283575 от 14.09.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Р. Насыров