Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А16-791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-791/2022
г. Биробиджан
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Округ» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Валдгейм-Тепло» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 430 287 рублей,

при участии:

истца – представителя ФИО2 по доверенности от 27.07.2022,

ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 20.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Округ» (далее – ООО «Округ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валдгейм-Тепло» (далее – ООО «Валдгейм-Тепло») о взыскании 430 287 рублей, из которых: 391 170 рублей – основной долг за поставленный уголь, 39 117 рублей - проценты. Требование уступлено истцу обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомресурсы» (далее – ООО «Жилкомресурсы») по договору уступки права требования о 24.04.2020.

Определением суда от 07.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Округ» 18.07.2022 представило заявление об увеличении исковых требований, просило взыскать с ответчика 512 583 рубля 20 копеек, из которых: 391 170 рублей – основной долг; 39 117 рублей – проценты за период с 01.06.2019 по 09.09.2019; 82 296 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 08.07.2022.

В дополнениях к исковому заявлению от 29.07.2022 ООО «Округ» пояснило, что требование переходит к цессионарию (новому кредитору) в момент заключения договора, на основании которого производится переуступка. Если должник не уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск названных этих неблагоприятных для него последствий. Должник ООО «Валдгейм-Тепло» не исполнил обязательство перед первоначальным кредитором – ООО «Жилкомресурсы», следовательно, обязан исполнить обязательство перед ООО «Округ». Должнику направлена претензия, из содержания которой можно идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении перехода права требования считает несостоятельными, не влияющими на факт возникновения задолженности.

В судебном заседании 03.08.2022 ООО «Валдгейм-Тепло» заявило о применении судом срока исковой давности. Кроме того, указало, что согласно решению налогового органа ООО «Жилкомресурс» являлось недействующим юридическим лицом, что ставит под сомнение договор уступки права требования от 24.04.2020.

ООО «Округ» представило 08.09.2022 письменные возражения против заявления ответчика об истечении срока исковой давности. Указало, что ООО «Жилкомресурсы» ликвидировано налоговым органом 28.07.2022, в 2020 году данное общество являлось действующим.

В судебном заседании 14.09.2022 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв для представления дополнительных документов в материалы дела.

После окончания объявленного перерыва судебное заседание продолжено 21.09.2022.

В судебном заседании представитель ООО «Округ» настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 512 583 рубля 20 копеек, из которых: 391 170 рублей – основной долг; 39 117 рублей – проценты за период с 01.06.2019 по 09.09.2019; 82 296 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 08.07.2022.

Представитель ООО «Валдгейм-Тепло» требования истца не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Считает, что договор уступки права требования от 24.04.2020 заключен между ООО «Жилкомресурсы» и ООО «Округ» на безвозмездной основе, фактически данная сделка является дарением, что не допускается между коммерческими организациями. В нарушение норм действующего гражданского законодательства должник не уведомлен о передаче прав требований новому кредитору, в связи с чем, ООО «Валдгейм-Тепло» вправе не исполнять обязательства перед новым кредитором.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Валдгейм-Тепло» (покупатель) и ООО «Жилкомресурсы» (продавец) 28.02.2019 заключен договор поставки угольной продукции № 01-2019 (далее – договор поставки, договор от 28.02.2019), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать (поставить) на условиях, установленных в договоре, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (уголь).

Количество, качество поставляемого угля, марочный состав, цена, сроки (периоды) поставки, оплаты, иные условия поставки, признанные сторонами существенными, согласовываются сторонами в приложении к настоящему договору (пункт 1.2 договора от 28.02.2019).

Цена 1 тонны угля устанавливается сторонами в приложении к договору (пункт 4.1 договора от 28.02.2019).

Оплата производится с условиями отсрочки платежа сроком до 01.06.2019, платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет (или наличными в кассу продавца) на основании товарной накладной (ТОРГ-12) и подписанного акта сверки расчетов (пункт 4.2 договора от 28.02.2019).

Поставщик за нарушение сроков оплаты товара вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости поставленного товара (пункт 6.3 договора от 28.02.2019).

Договор вступил в силу с 28.02.2019 и действовал до 01.05.2019 (пункт 8.1 договора 28.02.2019).

В приложении № 1 к договору от 28.02.2019 ООО «Валдгейм-Тепло» и ООО «Жилкомресурсы» согласовали условия поставки угля: ассортимент продукции – уголь бурый, 3БР(2БР) (пункт 1); характеристика угля – низшая теплота сгорания (до 4 000 Ккал.), зольность до 12%, влажность до 38 %, общая сера до 0,5%, механические примеси не допускаются (пункт 2); период поставки – с 28.02.2019 по 01.05.2019 включительно (пункт 3); объем поставки – до 100,00 тонн (пункт 4); цена поставляемой продукции – 3 900 рублей за 1 тонну без НДС (с учетом погрузки в автомобиль) (пункт 5).

ООО «Жилкомресурсы» поставило ООО «Валдгейм-Тепло» уголь на сумму 391 170 рублей (товарная накладная № 18 от 26.03.2019). Продавец выставил покупателю счет-фактуру № 22 от 21.05.2019.

В претензионном письме № 41 от 23.04.2020 ООО «Жилкомресурсы» указало ООО «Валдгейм-Тепло» на наличие задолженности по договору № 01-2019 от 28.02.2019, которую просило оплатить в короткие сроки, а именно: всего 430 287 рублей, в том числе 391 170 рублей основного долга, 39 117 рублей пени.

Претензия получена 06.05.2020 представителем ответчика по доверенности.

24 апреля 2020 года между ООО «Жилкомресурсы» (первоначальный кредитор) и ООО «Округ» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (далее – договор уступки права требования, договор от 24.04.2020), согласно пункту 1 которого первоначальный кредитор передал, а новый кредитор принял право требования ООО «Жилкомресурсы» (первоначального кредитора) к ООО «Валдгейм-Тепло» (должнику) на сумму 430 287 рублей. Основание: договор № 01-2019 от 28.02.2019; счет-фактура № 22 от 21.05.2019, расчет пени на 09.09.2019.

К новому кредитору перешло право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора. Новый кредитор уведомлен о составе требования первоначального кредитора к должнику (пункт 2 договора от 24.04.2020).

Передача требований осуществлена представителю нового кредитора по акту (пункт 3 договора от 24.04.2020).

Новый кредитор самостоятельно уведомляет должника о состоявшейся уступке требования после фактической его передачи (пункт 4 договора от 24.04.2020).

Договор уступки права требования вступил в силу с момента его подписания; с момента подписания акта приема-передачи права новый кредитор имеет право требования к должнику (пункт 7 договора от 24.04.2020).

По акту приема-передачи к договору уступки права требования ООО «Жилкомресурсы» передало в установленный срок, а ООО «Округ» приняло все имеющиеся документы, удостоверяющие право требования по отношению к ООО «Валдгейм-Тепло».

ООО «Округ» в претензионном письме № б/н от 29.01.2022 просило ООО «Валдгейм-Тепло» оплатить 430 287 рублей задолженности по договору поставки угольной продукции № 01-2019 от 28.02.2019, переданной истцу первоначальным кредитором по договору уступки права требования от 24.04.2020.

Претензия получена 03.02.2022 представителем ответчика по доверенности.

Неисполнение требований настоящей претензии послужило основанием для обращения ООО «Округ» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договора поставки угольной продукции № 01-2019 от 28.02.2019 соответствует положениям параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ, между ООО «Валдгейм-Тепло» (покупателем) и ООО «Жилкомресурсы» (продавцом) согласованы существенные условия договора поставки. Договор подписан уполномоченными лицами, основания для признания настоящего договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела факт поставки угля и сумма задолженности ответчиком не оспаривались.

Возражения ответчика основаны на доводах о недействительности договора уступки права требования от 24.04.2020 и заявлении о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Довод ООО «Валдгейм-Тепло» о недействительности договор уступки права требования поскольку ООО «Жилкомресурсы» являлось недействующим юридическим лицом не принимается судом.

Договор уступки права требования заключен ООО «Жилкомресурсы» и ООО «Округ» 24.04.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ООО «Жилкомресурсы» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области 11.09.2014.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ принято 11.04.2022. Запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности) внесена в ЕГРЮЛ 13.04.2022.

ООО «Жилкомресурсы» исключено из ЕГРЮЛ налоговым органом 28.07.2022.

Следовательно, на дату заключения договора уступки права требования 24.04.2020 ООО «Жилкомресурсы» являлось действующим юридическим лицом.

Вместе с тем, к участию в рассмотрении данного спора ООО «Жилкомресурсы» не привлечено, поскольку исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ установлен запрет дарения в отношении коммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из цессии ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

В силу положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает обратного.

В связи с этим отсутствие в договоре, на основании которого производится уступка, условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Аналогичная правовая позиция ранее была выражена в пункте 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, доведенного до сведения арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120.

Договор уступки права требования от 24.04.2020 не содержит условие о его безвозмездности. ООО «Округ» представлены: счета-фактуры от 07.02.2020 и от 15.03.2020, свидетельствующие о наличии взаимных обязательств ООО «Округ» и ООО «Жилкомресурсы»; акт сверки задолженности, содержащий сведения о зачете части обязательств ООО «Жилкомресурсы» перед ООО «Округ» путем заключения договора цессии.

Учитывая изложенное, основания для признания договора цессии притворной сделкой, прикрывающей договор дарения, отсутствуют.

В пункте 9.3 договора поставки от 28.02.2019 стороны указали, что права и обязанности по данному договору не могут быть переданы третьим лицам без согласия сторон.

Из пункта 3 статьи 388 ГК РФ следует, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку.

Уступка требования по денежному обязательству в нарушение условий договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающим или ограничивающим уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признан недействительной (статьи 10, 168 Гражданского кодекса).

В данном случае уступка совершена в отношении денежного обязательства (денежного долга из договора поставки), при этом доказательств того, что цедент и цессионарий при заключении договора цессии действовали с намерением причинить вред должнику, не представлено. Право требования на получение задолженности, переданное по договору цессии, не относится к требованиям, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник не представил доказательств нарушения указанной сделкой своих прав и законных интересов. Перемена кредитора не прекращает обязательства должника и не влияет на возможность его исполнения.

Таким образом, несмотря на ограничение сторонами договора поставки права уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимость получения согласия на то другой стороны договора, нарушение такого ограничения может повлечь только ответственность кредитора перед должником, но не лишить силы саму уступку требования.

Договор от 24.04.2020 не противоречат нормам гражданского законодательства, подписан уполномоченными лицами, содержит предусмотренные главой 24 ГК РФ существенные условия об уступке права требования (предмет и объем передаваемого права), и соответствует положениям статей 382, 384, 388 ГК РФ.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что договор уступки права требования от 24.04.2020 является заключенным, соответствующим положениям главы 24 ГК РФ.

В соответствии пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54) разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки, поскольку ГК РФ установлены иные последствия неисполнения этих условий.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Валдгейм-Тепло» обязательства первоначальному кредитору ООО «Жилкомресурсы», материалы дела не содержат, на это и не указывает и сам ответчик. Следовательно, факт уведомления (неуведомления) должника о смене кредитора в данном споре не имеет значения.

Кроме того, в претензионном письме № б/н от 29.01.2022, направленном ООО «Округ» в адрес ответчика, указано на сумму долга по договору поставки угольной продукции № 1-2019 от 28.02.2019, переданную истцу первоначальным кредитором по договору уступки права требования от 24.04.2020.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К требованию продавца об оплате товара по договору поставки подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется по окончании срока исполнения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из содержания пункта 4.2 договора № 01-2019 от 28.02.2019 следует, что оплата производится с условиями отсрочки платежа сроком до 01.06.2019.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору поставки начинает течь с 02.06.2019 и истекает 01.06.2022.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 31.03.2022, в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга.

Задолженность ООО «Валдгейм-Тепло»за поставленный уголь по договору поставки от 28.02.2019 в сумме 391 170 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком а не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 391 170 рублей долга за поставленный уголь, подлежит удовлетворению.

ООО «Округ» также рассчитаны и предъявлены к взысканию с ООО «Валдгейм-Тепло» пени, предусмотренные пунктом 6.3 договора поставки в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости поставленного товара, что составило 39 117 рублей (391 170 рублей *10%).

Право требования неустойки передано ООО «Жилкомресурсы» новому кредитору, что подтверждается пунктом 1 договора уступки права требования, актом приема-передачи документов, расчетом пени.

Неверное указание истцом данной суммы – 39 117 рублей как проценты за пользование чужими денежными средствами не изменяет правовой природы данной суммы, которая фактически является неустойкой, размер которой определен сторонами договора 0,1% и самостоятельно ограничен ими до 10% от суммы задолженности за поставленный товар.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 39 117 рублей подлежит удовлетворению.

Также ООО «Округ» просит взыскать с ответчика 82 296 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2019 по 08.07.2022.

В соответствии с часть 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Жилкомресурсы» и ООО «Валдгейм-Тепло» в договоре поставки от 28.02.2019 предусмотрели взыскание неустойки в размере, не превышающем 10% от стоимости поставленного товара.

Таким образом, с учетом пункта 6.3 договора поставки угля, положений статьи 431 ГК РФ, сторонами достигнуто соглашение о неустойке.

Поскольку договор поставки от 28.02.2019 содержит условие о неустойке за неисполнение обязательства по оплате полученного угля, и истец воспользовался своим правом на взыскание неустойки, основания для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ООО «Округ» платежным поручением № 15 от 31.03.2022 уплатило в федеральный бюджет 11 606 рублей государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание увеличение суммы исковых требований, частичное удовлетворение требований, расходы ООО «Округ» по уплате государственной пошлины в сумме 11 606 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2 128 рублей государственной пошлины следует взыскать с ООО «Округ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 130, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Округ» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм-Тепло» ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Округ» (ОГРН <***>) 430 287 рублей, из которых 391 170 рублей – основной долг за поставленный уголь, 39 117 рублей – неустойка, а также 11 124 рубля в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Округ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 128 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.




Судья

С.В. Янина