Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А57-8520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8520/2022
14 ноября 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВА-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов


о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки АС-УС от 09.01.2020 г. в размере 251 491,80 руб., пени по договору поставки АС-УС от 09.01.2020 г. за период с 10.06.2020 г. по 15.04.2022 г. в размере 297 119,06 руб., пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки АС-УС от 09.01.2020 г. с 16.04.2022 г. до момента полного расчета за поставленный товар


при участии в судебном заседании представителей: от истца – Киселева Д.В., по доверенности от 19.01.2021, судом обозревалось удостоверение адвоката, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.07.2022, паспорт и диплом обозревались

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АКВА-СИТИ» к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-СТРОЙ» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки АС-УС от 09.01.2020 г. в размере 251 491,80 руб., пени по договору поставки АС-УС от 09.01.2020 г. за период с 10.06.2020 г. по 15.04.2022 г. в размере 297 119,06 руб., пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки АС-УС от 09.01.2020 г. с 16.04.2022 г. до момента полного расчета за поставленный товар.

В судебное заседание, назначенное на 25.10.2022 г. в 15 час. 00 мин., с перерывами в порядке статьи 163 АПК РФ, до 08 час. 45 мин. 01.11.2022 г., 16 час. 00 мин. 07.11.2022 г., явились представители сторон.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания пени в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 251491,80 руб., сумму пени в размере 249018,62 руб. за период с 10.06.2020 г. по 31.03.2022 г., пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки АС-УС от 09.01.2020 г., начиная с 02.10.2022 г. до момента полного расчета за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09 января 2020 года между ООО «АКВА-СИТИ» и ООО «УМ-СТРОЙ» был заключен договор поставки АС-УС.

В соответствии с п.2.1. договора поставки АС-УС от 09 января 2020 года поставка товара осуществляется на основании заявок Покупателя. Заявка направляется в адрес Поставщика по факсу, средствам электронной связи или согласовывается в устной форме.

В соответствии с п.2.2. договора поставки АС-УС от 09 января 2020 года ассортимент, количество, сроки поставки, реквизиты получателя, иные необходимые данные согласовываются сторонами Договора на основании заявки Покупателя и фиксируются в УПД (универсальный передаточный документ), являющемся приложением настоящего договора.

В соответствии с п.2.8. договора поставки АС-УС от 09 января 2020 года Поставщик обязан сопроводить каждую сделку по поставке продукции соответствующими документами установленной формы.

В соответствии с п.2.9. договора поставки АС-УС от 09 января 2020 года обязательства Поставщика по срокам поставки, количеству, комплектности и целостности товара считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки или товарной накладной представителями Поставщика и Покупателя.

За весь период отношений между истцом и ответчиком ООО «АКВА-СИТИ» поставил в ООО «УМ-СТРОЙ» продукцию на сумму 3 180 170 рублей 10 копеек. Каких-либо претензий со стороны Покупателя в отношении поставленного товара не поступало.

В соответствии с п.3.3. договора поставки АС-УС от 09 января 2020 года расчет за поставленную продукцию производится путем перевода соответствующих денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.3.4. договора поставки АС-УС от 09 января 2020 года оплата товара производится Покупателем по выставленному счету путем полной предоплаты, по цене согласованной сторонами Договора и зафиксированной в товарной накладной, являющейся приложением к настоящему договору.

В соответствии с п.3.5. договора поставки АС-УС от 09 января 2020 года в случае поставки Товара на условиях отсрочки платежа Покупатель обязан полностью оплатить стоимость партии Товара, указанной в накладной, не позднее 31 дня с даты поставки Товара, Моментом уплаты денежных средств по настоящему договору считается момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.5.2.4. договора поставки АС-УС от 09 января 2020 года Покупатель обязан оплатить купленный товар по цене и в сроки, установленные Договором либо Дополнительным соглашением.

В тоже время Покупатель ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате приобретенного Товара и оплатил Покупателю только 2 928 678 рублей 30 копеек (с учетом ранее имевшейся задолженности), задолженность же за поставленный товар в сумме 251 491 рубль 80 копеек не оплачена ООО «УМ СТРОЙ» до настоящего времени.

11.02.2022 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате товара.

Поскольку претензия Ответчиком проигнорирована, долг не погашен, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) покупатель принял от поставщика заказанный товар, претензий по объему, качеству и срокам оказанной услуги не заявлял.

Поставщик поставил товар на сумму 3180170,10 руб.

Покупатель произвел частичную оплату задолженности в размере 2928678,30 руб. Таким образом покупатель свои обязательства по оплате за поставленную продукцию в полном объеме не выполнил.

Задолженность составила 251491,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Оплату не произвел. 11.02.2022 покупателю направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о фальсификации следующих доказательств: УПД № 10054 от 21.10.2020 г., № 10502 от 30.10.2020, № 11349 от 20.11.2020, № 11350 от 20.11.2020, № 11730 от 30.11.2020, которое было принято судом к рассмотрению. Однако в судебном заседании 01.11.2022 г. представитель ответчика отказался от указанного заявления.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 251491,80 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.06.2020 г. по 31.03.2022 в размере 249018,62 руб., с последующим начислением пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки АС-УС от 09.01.2020 г., начиная с 02.10.2022 г. до момента полного расчета за поставленный товар.

Согласно п. 6.3. договора поставки АС-ЭМ № 11/19 от 09.01.2019 г. за нарушение срока оплаты за поставленный товар, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь п. 3.4. договора, истец определил начало периода начисления неустойки 10.06.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75). К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза, а именно до 124509,31 руб.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 10.06.2020 по 31.03.2022 в размере 124509,31 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 02.10.2022 исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

В связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде, 07.02.2022 г. между истцом и адвокатом Киселевым Д.В. заключен договор на оказание юридической помощи, в результате чего истец понес расходы по оплате услуг представителя в общем размере 50000 руб.

Согласно условиям договора ООО «АКВА-СИТИ» оплатило привлеченному адвокату следующие денежные средства:

- 20000 рублей - 07 февраля 2022 года за оказание юридической помощи по организации претензионной работы;

- 30000 рублей - 07 апреля 2022 года за подготовку и подачу искового заявления к ООО «УМ-СТРОЙ» и представление интересов ООО «АКВА-СИТИ» в арбитражном суде по соответствующему иску.

Указанные расходы в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение понесены ли соответствующие расходы и их обоснованность.

Заявляя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявитель представил суду: договор об оказании юридической помощи от 07.02.2022, квитанции на сумму 50000 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отметить, что исходя из объема представленных сторонами доказательств и подлежащих установлению обстоятельств; Проанализировав состав заявленных к взысканию судебных издержек применительно к разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3, 15 постановления Пленума ВС РФ N1, суд считает документально подтвержденными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30000 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, государственная пошлина в сумме 13010 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ум-Строй", г.Саратов, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сити», г.Саратов, ОГРН <***> сумму основного долга по договору поставки АС-УС от 09.01.2020г. в размере 251491,80руб., пени по п.6.3 договора поставки от 09.01.2020г. за период с 10.06.2020г. по 31.03.2022г. в размере 124509,31руб., пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки АС-ЭМ №11/19 от 09.01.2019г., начиная с 02.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 13010руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 20000руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова