Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А33-2323/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года

Дело № А33-2323/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице Сибирского филиала (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брюгге» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании компенсации, а также судебных расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 17/2017 от 09.02.2017 (срок действия до 30.06.2017), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» в лице Сибирского филиала (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брюгге» (далее – ответчик) о взыскании 280 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение, а также 5 400 руб. судебных расходов по оплате услуг специалиста, осуществляющего исследование записи фиксирования бездоговорного использования музыкальных произведений.

Определением от 09.02.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.04.2017 в материалы дела от истца поступило заявление с приложением документов.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил переписку сторон.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 17.04.2017 просматривался диск DVD с аудиовидеозаписью мероприятия от 18.02.2016.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из иска и представленных документов, общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, что подтверждается приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и выданным на его основании свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13.

18 февраля 2016 года в помещении паба «Залечь на дно в Брюгге», расположенного по адресу: 660098, <...>, деятельность в котором осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Брюгге», среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: She always leave me laughing (авторы музыки/текста: KAYLAN HOWARD, NICHOL G ALLAN, PONS JIM, VOLMAN MARK), Baby you`re so good to me (авторы музыки/текста: Marsden Gerry), Girl on a swing (авторы музыки/текста: FRIPP ROBERT, SUMMERS ANDREW JAMES), You told me (авторы музыки/текста: NESMITH ROBERT M), Saturday`s child (авторы музыки/текста: Gates David), Life in the bloodstream (авторы музыки/текста: CUMMINGS BURTON), I`m in love again (авторы музыки/текста: Domino Fats Bartholomew Dave), Beggin` (авторы музыки/текста: FARINA PEGGY, GAUDIO BOB), Rain Dance (авторы музыки/текста: CUMMINGS BURTON), There she is (авторы музыки/текста: SEBASTIAN JOHN BENSON), Laughing (авторы музыки/текста: BACHMAN RANDALL, CUMMINGS BURTON), She`s Still a Mystery (авторы музыки/текста: SEBASTIAN JOHN BENSON), Nu Reser Jag (авторы музыки/текста: Ostlund Eva), Undun (авторы музыки/текста: BACHMAN RANDALL), о чем представителем "РАО" Войт В.А. в присутствии свидетеля ФИО3 составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 18.02.2016. Запись публично исполненных произведений произведена с использованием технического средства: смартфон Samsung GALAXY Note 4 с записью на карту памяти micro флеш-карту 4 GB №2C153201.

Указанные выше произведения идентифицированы в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания специалистом ФИО4, имеющим музыкальное образование (диплом от 05.06.2007 N 40), на основании договора возмездного оказания услуг №07 от 04.03.2016 (акт исследования музыкальных произведений от 09.03.2016 №07). Стоимость услуг специалиста в пункте 5.1. договора возмездного оказания услуг от №07 от 04.03.2016 определена суммой в размере по 300 руб. за выполненное исследование одного произведения.

В подтверждение факта публичного исполнения произведений ООО "РАО" в материалы дела также представлен кассовый чек от 18.02.2016, который содержит следующие сведения: ООО «Брюгге», ИНН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ИНН <***> присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Брюгге».

Истец обращался к ответчику с претензией от 08.04.2016 № 01-1/21-745 о нарушении исключительных авторских прав.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, указывая, что он является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт публичного исполнения произведений без согласия их правообладателей, обратился с настоящим иском в суд.

В подтверждение полномочий истца на управление правами на спорные произведения истцом представлены: сведения об авторе и произведении(ях) из электронной международной информационной системы IPI; список с официального сайта РАО; договор пользователя IPI, заключенного между РАО и SUISA от 06.03.2006; сертификат CISAC о подтверждении полномочий РАО от 06.12.2004; соглашение от 01.03.1995; договор о взаимном представительстве интересов, заключенного между РАО и PRS; договор о взаимном представительстве интересов, заключенного между РАО и ASCAP; договор о взаимном представительстве интересов, заключенного между РАО и STIM; договор о взаимном представительстве интересов, заключенного между РАО и BMI; договор о взаимном представительстве интересов, заключенного между РАО и SOCAN.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса), свидетельством о государственной аккредитации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, аккредитованная организация по управлению правами на коллективной основе вправе в интересах третьих лиц предъявлять в суд требования о защите авторских и смежных прав, управление которыми она осуществляет. При этом наличие договора с каждым из правообладателей не является необходимым условием для обращения в суд.

Таким образом, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав авторов.

В соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам".

Таким образом, на территории Российской Федерации действует единый правовой режим охраны интеллектуальных прав, как для российских, так и для иностранных авторов.

Действие государственной аккредитации ООО "РАО" распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов вне зависимости от того, заключены ли ООО "РАО" договоры с правообладателями в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, либо такие договоры не заключены.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (часть 1 статьи 1259 Кодекса).

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Одним из случаев использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (пункт 6 часть 2 статьи 1270 Гражданского кодекса российской Федерации)

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Отсутствие у пользователя на момент использования произведения лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе либо аналогичного договора с самим правообладателем означает, что это лицо использует объект авторских или смежных прав незаконно (за исключением случаев, когда допускается свободное использование объектов авторских и смежных прав). Такие действия влекут гражданскую, административную или уголовную ответственность (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт публичного исполнения указанных музыкальных произведений подтвержден актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 18.02.2016.

В качестве доказательства публичного исполнения спорных произведений истцом представлен CD-диск записи мероприятия, который исследовался судом.

Идентичность произведений подтверждена актом исследования музыкальных произведений от 09.03.2016 № 7, составленным ФИО4, имеющим квалификацию музыковеда, преподавателя по специальности "Музыковедение").

Причастность ответчика к организации публичного воспроизведения подтверждена кассовым чеком от 18.02.2016, который содержит следующие сведения: ООО «Брюгге», ИНН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ИНН <***> присвоен ООО «Брюгге».

Учитывая все доказательства, представленные в материалы дела с точки зрения их достоверности, достаточности, их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств, согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что факт публичного исполнения спорных произведений ответчиком подтвержден материалами дела.

При этом, ответчик не представил доказательств, опровергающих факт использования музыкальных произведений в помещении паба «Залечь на дно в Брюгге».

Для правомерного использования спорных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с ООО "РАО", однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого договора, как отсутствуют и доказательства выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем, указанные произведения были использованы неправомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как указано в пункте 1 статьи 1301 в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 43.3 Постановления N 5/29 при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, по расчету истца составила 280 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое из 14 произведений).

Заявленное требование не противоречит части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере – 280 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг специалиста, осуществляющего исследование записи, истцом в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг №07 от 04.03.2016, акт приема-сдачи выполненных работ от 09.03.2016 к договору возмездного оказания услуг №07 от 04.03.2016, платежное поручение №4 от 11.03.2016 на сумму 4 698 руб. (назначение платежа: оплата по договору от 04.03.2016 №07 (акт №7 от 09.03.2016)), платежное поручение №000333 от 11.03.2016 на сумму 702 руб. (назначение платежа: НДФЛ март 2016 за ФИО4).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе использовать все предусмотренные процессуальным законом способы для защиты прав.

Как следует из пункта 5.1. договора возмездного оказания услуг №07 от 04.03.2016, за оказанные услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю по 300 руб. за выполненное исследование одного произведения.

Истцом на исследование специалисту было передано 18 музыкальных произведений, в ходе которого установлены названия и авторы музыкальных произведений, звучащих при воспроизведении записи.

В рамках рассматриваемого спора судом установлено бездоговорное использование ответчиком способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе в количестве 14 произведений: She always leave me laughing (авторы музыки/текста: KAYLAN HOWARD, NICHOL G ALLAN, PONS JIM, VOLMAN MARK), Babi you`re so good to mi (авторы музыки/текста: Marsden Gerry), Girl on a swing (авторы музыки/текста: FRIPP ROBERT, SUMMERS ANDREW JAMES), You told me (авторы музыки/текста: NESMITH ROBERT M), Saturday`s child (авторы музыки/текста: Gates David), Life in the bloodstream (авторы музыки/текста: CUMMINGS BURTON), I`m in love again (авторы музыки/текста: Domino Bartholomew Dave), Beggin` (авторы музыки/текста: FARINA PEGGY, GAUDIO BOB), Rain Danse (авторы музыки/текста: CUMMINGS BURTON), There she is (авторы музыки/текста: SEBASTIAN JOHN BENSON), Laughing (авторы музыки/текста: BACHMAN RANDALL, CUMMINGS BURTON), She`s Still a Mystery (авторы музыки/текста: SEBASTIAN JOHN BENSON), Nu Reser Jag (авторы музыки/текста: Ostlund Eva), Undun (авторы музыки/текста: BACHMAN RANDALL).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца о возмещении расходов, понесенных им при проведении мероприятия по исследованию музыкальных произведений, в размере 4 200 руб. (300 * 14 = 4 200).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брюгге» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице Сибирского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск) 280 000 руб. компенсации, 4 200 руб. расходов по оплате услуг специалиста, а также 8 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова