Решение от 25 февраля 2026 г. АС Московской областиАрбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации г. Москва 26.02.2026 Дело №А41-61438/2025 Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2026 Полный текст решения изготовлен 26.02.2026 Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филатекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Коломенский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2025 № б/н; от ответчика – не явился, надлежаще извещен Общество с ограниченной ответственностью «Филатекс» (далее – истец, ООО «Филатекс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МПК Коломенский» (далее – ответчик, ООО «МПК Коломенский») о взыскании неустойки в размере 16 057, 07 руб. (с учетом утонения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. 19.10.2022 между ООО «МПК Коломенский» (заказчик) и ООО «Филатекс» (поставщик) заключен договор поставки № 223/22-89 (далее – договор). В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять в адрес заказчика средства индивидуальной защиты (далее - товар), наименование, цена за единицу, общая стоимость, требования к качеству, срок поставки, условия оплаты, иные условия поставки которого согласовываются сторонами в спецификациях (форма - приложение № 1 к договору) и/или в счетах на оплату. Согласно п. 5 спецификаций № 4 и № 5 к договору срок и порядок оплаты товара: в течение 7 рабочих дней (в случае оплаты товара после его поставки – при наличии подписанной товарной накладной, счета (счет-фактуры) либо УПД). В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.10.2024 № УТ-1444, от 12.12.2024 № УТ-1896, от 12.12.2024 № УТ-1897. Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар на момент подачи искового заявления в суд составляла 894 684, 60 руб. В связи с наличием задолженности 30.05.2025 ответчику была направлена претензия от 28.05.2025 № 36. Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции. В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате на дату подачи иска составляла 894 684, 60 руб. Ответчик добровольно осуществил оплату в счет погашения основной задолженности. Истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, в связи с перечислением ответчиком денежных средств на счет истца. Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В ходатайстве об уточнении требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 057, 07 руб. В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон. Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.2 договора в размере 16 057, 07 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом того, что задолженность погашена после обращения истца в суд. Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 44 384 руб. подлежит возврату ООО «Филатекс» из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПК Коломенский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филатекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 057, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Филатекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 384 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья Е.А. Бекетова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ФИЛАТЕКС" (подробнее)Ответчики:ООО "МПК КОЛОМЕНСКИЙ" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |