Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А83-18857/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18857/2017
г. Калуга
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 11.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Правовой центр «Казус» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2018 годаи постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от14 ноября 2018 года по делу № А83-18857/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Казус»(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Астрахань; далее – общество ПЦ «Казус») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации Октябрьского сельского поселения Первомайского района Республики Крым(ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Октябрьское Первомайского р-на Респ. Крым; далее – администрация) о взыскании 42 000 руб. задолженности за оказанные в период с 01.02.2015 по 31.12.2017 юридические услуги по договору от 01.02.2015 № 1/Ю(далее – договор), 12 640,95 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26.05.2015 по 31.12.2017, 2 185,63 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года, отказано в удовлетворении иска (суд первой инстанции: Гайворонский В.И.; апелляционный суд: Котлярова Е.Л., Калашникова К.Г., Оликова Л.Н.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество ПЦ «Казус» просило отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года.

Администрация надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (уведомление № 24800033163570), своих представителей в суд не направила, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества ПЦ «Казус» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска являются требования исполнителя к заказчику о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды в соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признали недоказанным оказание исполнителем заказчику юридических услуг.

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчик) и обществом ПЦ «Казус» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, согласно п. 1.1 которого клиент поручает, а фирма принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента, в том числе:

- разрабатывать проекты муниципальных правовых актов в соответствии с действующим законодательством;

- разрабатывать проекты локальных правовых актов в соответствии с действующим законодательством;

- консультировать клиента по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью (по телефону и с выездом к клиенту 1 раз в месяц в согласованное сторонами время), включая вопросы участия по делам клиента в судебных процессах;

- выдавать заключения о соответствии документов, предоставленных клиентом, действующему законодательству;

- предоставлять в письменной форме ответы на письменные запросы клиента;

- проверять документы клиента с целью их приведения в соответствие с действующим законодательством;

- консультировать клиента по вопросам делопроизводства и составления соответствующих документов, по просьбе клиента предоставлять необходимые ему формы документов по делопроизводству;

- консультировать клиента по вопросам гражданского, жилищного, семейного, пенсионного, трудового и иных отраслей права.

Согласно п. 1 ст. 779 К РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.2 договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет42 000 руб. Оплата производится ежемесячно до 25 числа расчетного месяца на основании выставляемых счетов и актов оказанных услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о недоказанности истцом оказания юридических услуг по договору отклоняется в соответствии со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание услуг осуществляется в соответствии с письменной заявкой клиента, но не более 10 проектов муниципальных актов в месяц (пункт 1.3 договора).

В обоснование требования о взыскание задолженности за оказанные юридические услуги по договору истец не представил в материалы дела заявки заказчика.

В силу п. 3.3 договора ежемесячно, не позднее 20 числа, стороны подписывают акт оказанных услуг по форме, согласованной сторонами.

Суды установили, что заказчик не подписал акты оказанных услуг от 27.03.2015№ 54, от 25.02.2015 № 48, от 25.04.2015 № 62, истец не представил в материалы дела доказательства ежемесячного не позднее 20 числа направления актов оказанных услуг, а также результатов оказанных услуг: составления проектов договора аренды земли, разработки проектов должностных инструкций, изготовления проектов трудовых договоров с муниципальными служащими.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Так как в материалах дела не представлены доказательства направления исполнителем на согласованный сторонами официальный адрес электронной почты заказчика писем, а также указания какие именно акты направлены, суды отклонили как ненадлежащие доказательства представленные истцом скриншоты отправления писем по электронной почте, а также составленные в одностороннем порядке маршрутные листы.

Поскольку истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств оказания исполнителем на основании заявок заказчика юридических услуг в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, суды признали необоснованным требование истца о взыскании задолженности, в связи с чем не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основаниип. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 августа 2018 годаи постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от14 ноября 2018 года по делу № А83-18857/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. Платов

СудьиЕ.А. Аникина

И.Ю. Толкачева