Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А70-4221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4221/2018
г.

Тюмень
17 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.06.1997, адрес: 625027, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтатус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.04.2007, адрес: 620137, <...>) о взыскании 35 241 рубля 34 копеек,

при участии представителей:

от истца: Б.В. Шупик на основании доверенности от 11.12.2017 № 20-305; ФИО1 на основании доверенности от 09.07.2018 № 08-20-016; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Транснефть - Сибирь» (далее – АО «Транснефть - Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтатус» (далее – ООО «ГеоСтатус», ответчик) о взыскании 35 241 рубль 34 копейки неустойки за период просрочки с 01.04.2016 по 20.04.2017.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 27.11.2015 № ТСИБ-08-0801380-15-205.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505223163506. Уведомление вернулось в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 между АО «Транснефть - Сибирь» (заказчик) и ООО «ГеоСтатус» (подрядчик) заключен контракт на выполнение комплекса работ по отводу земельных (лесных) участков под объекты программы ТПР 2016 г. Урайского УМН АО «Транснефть - Сибирь» № ТСИБ-08-0801380-15-205 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг, состав которых определен в техническом задании (Приложение 1).

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 593 945 рублей 90 копеек (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта работы, услуги, предусмотренные контрактом и выполняемые подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (Приложение 4), должны быть полностью завершены не позднее 01 апреля 2016 года.

По утверждению истца в нарушение условий и обязательств контракта подрядчиком по  состоянию на 27.03.2017 не заершен второй этап работ – объект 1.2. «Система телемеханизации магистрального нефтепровода Шаим – Тюмень (24-245 км.) 15 КП. Урайского УМН. Техническое перевооружение». Цена этапа работ согласно Приложению № 3 контракта составляет 352 413 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 20.1.4. контракта в случае задержки подрядчиком срока завершения работ, услуг (этапа работ, услуг), в соответствии с графиком выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05 % от контрактной цены (цены этапа) за каждый день просрочки, но не более 10 % от контрактной цены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2017 № ТСИБ-08-0801380-32/13183 о незавершенных работах и уплате неустойки, в соответствии с пунктом 20.1.4. контракта.

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Согласно пункту 24.1. контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде.

11.04.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление № ТСИБ-08-0801380-32/15546 о расторжении контракта.

27.04.2017 в адрес истца письмом № 578, поступил ответ ООО «ГеоСтатус» от 18.04.2017 № 19-ГС о приемке и оплате работ.

25.04.2017 истцу поступил ответ ответчика № 23-ГС на претензию.

С доводами, изложенными в письмах ответчика истец не согласен в полном объеме, в связи с чем истцом было направлено письмо от 03.05.2017 № ТСИБ-08-0801380-32/18817 о приемке и оплате работ.

Поскольку ответчик добровольно требования претензии не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отношения сторон по контракту от 27.11.2015 № ТСИБ-08-0801380-15-205 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 15 контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки, согласно которому сдача-приемка выполненных работ, услуг, осуществляется за отчетный период по акту сдачи-приемки работ, услуг. Оригиналы акта сдачи-приемки работ, услуг, счета-фактуры подрядчик предоставляет заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 10 дней, в соответствии с графиком выполнения работ, услуг. в течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта сдачи-приемки работ, услуг, заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ, услуг, либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ, услуг. В случае получения подрядчиком отказа от приемки выполненных работ, услуг, последний обязан в сроки, определенные заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, услуг и повторно направить акт заказчику. Приемка работ, услуг производится, в соответствии с действующим законодательством, регламентами заказчика. Дата подписания акта сдачи-приемки работ, услуг заказчиком является датой завершения работ, услуг.

Как следует из материалов дела работы по выполнению комплекса работ по отводу земельных (лесных) участков под объекты программы ТПР 2016 г. Урайского УМН АО «Транснефть - Сибирь» выполнены подрядчиком частично, что подтверждается актом сдачи-приемки работ, услуг от 01.04.2016 № 19. Выполненные работы оплачены истцом, платежным поручением от 29.04.2016 № 42970, в размере 241 532 рубля 53 копейки.

Из письма истца от 11.04.2017 № ТСИБ-08-0801380-32/15546 о расторжении контракта, следует, что истец просит оплатить неустойку за срыв сроков выполнения работ по контракту, а также отказывается в одностороннем порядке от исполнения контракта, следовательно, продолжать отношения по рассматриваемому контракту он не намерен, соответственно, отношения прекратились после получения ответчиком указанного письма.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. 

Согласно пункту 24.1. контракта заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право начислить ответчику неустойку за просрочку выполнения работ до принятия решения о расторжении контракта.

Истец просит взыскать 35 241 рубль 34 копейки неустойки за период просрочки с 01.04.2016 по 20.04.2017.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу норм статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Пунктом 20.1.4. контракта предусмотрено, что в случае задержки подрядчиком срока завершения работ, услуг (этапа работ, услуг), в соответствии с графиком выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,05 % от контрактной цены (цены этапа) за каждый день просрочки, но не более 10 % от контрактной цены.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ в виде невыполнения их в полном объеме к установленному контрактом сроку – 01.04.2016, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Суд исключает из периода начисления неустойки период после 11.04.2017 – даты составления истцом уведомления о расторжении контракта, в связи с чем период просрочки обязательства составляет 66 дней. Иное, при очевидности, факта утраты возможности продолжения отношений по рассматриваемому контракту представляет собой злоупотребление правом согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435.

Таким образом, расчет суда за период с 01.04.2016 по 10.04.2017 выглядит следующим образом: 352 413,37 руб.? 375 ? 0.05 % = 66 077,51 рублей.

С учетом, установленного пунктом 20.1.4. контракта ограничения 10 % от контрактной цены, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 35 241 рубль 34 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, перечисленная истцом при подаче иска по платежному поручению от 14.11.2017 № 294 в размере 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтатус» в пользу Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» 35 241 рубль 34 копейки неустойки, а также 2000 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Курындина А.Н.