Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А81-8426/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8426/2025
г. Салехард
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Вениковой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Проектно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "Архитектура, Инновации, Строительство, Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 398 246 рублей 53 копейки и расторжении договора,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Запсибпроектсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2025; от ответчика – представитель не явился; от третьего лица – представитель не явился,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Проектно-строительная компания" (далее - ООО СЗ "ПСК"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "Архитектура, Инновации, Строительство, Технологии" (далее – ООО "ПМ "АИСТ"; ответчик) о взыскании 5 398 246 рублей 53 копейки неосновательного обогащения и расторжении договора от 30.11.2023 № 59-2023 на создание проектной документации.

Определением от 15.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного и основного судебного заседания, к участию в деле в

Для доступа к материалам дела А81-8426/2025в режиме ограниченного доступа на

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено обществ с ограниченной ответственностью "Запсибпроектсервис" (далее – ООО "Запсибпроектсервис"; третье лицо).

До рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований, исключив требование о расторжении договора от 30.11.2023 № 59-2023 на создание проектной документации.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2023 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № 59-2023 на создание проектной документации (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика разработать проектную (ИД) и рабочую документации (РД) трех многоквартирных жилых домов (ГП1, ГП2, ГПЗ), расположенных по адресу: ЯНАО Тазовский район, п. Тазовский, мкр. Геолог, содержание и объем работ определяются сторонами согласно календарному графику выполнения и оплаты разделов работ, которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2., Приложение № 3 договора).

Срок окончания выполнения работ по договору - 30 апреля 2024 года (п. 2.1 договора).

Согласно раздела 5 договора следует, что стоимость каждого промежуточного этапа работ устанавливается календарным графиком выполнения работ и оплаты разделов работ (приложение № 3 к Договору).

Согласно п. 5.1. Договора стоимость работ по договору, определена протоколом согласования договорной цены на выполнение проектной работы (приложение № 2 к Договору).

Согласно приложению № 2 к Договору сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены на разработку документации (ПД и РД) в сумме 8 218 931,94 рубля, в том числе:

- ГП1 - 2 950 153,77 рублей; - ГП2 - 2 944 397,48 рублей; - ГП3 - 2 324 380,69 рублей.

Кроме того, разделом 5 договора установлен следующий порядок платежей для Заказчика:

- для выполнения этапа работ стадии «П» Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя:

- авансовый платеж в размере 1 860 719,45 рублей в течении 10 рабочих дней со дня подписания Договора на основании счета, выставленного Заказчику Исполнителем;

- после выдачи стадии «П» Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя платеж в размере 1 433 683,35 рублей в течении 10 рабочих дней со дня подписания Договора на основании счета, выставленного Заказчику Исполнителем (п. 5.2. Договора);

- окончательный платеж по выполнению работ стадии «П» в размере 716 841,68 рублей перечисляется Исполнителю не позднее 30 календарных дней, с момента получения положительного заключения экспертизы проекта и при условии внесения всех изменений и дополнений в проектную документацию, выявленных при прохождении экспертизы и согласования проекта (п. 5.3. Договора);

Для выполнения этапа работ стадии «Р» Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ стадии «Р», в течении 10

рабочих дней со дня подписания Договора на основании счета, выставленного Заказчику

Исполнителем;

- после выдачи стадии «Р» Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя

платеж в размере 50% от стоимости работ стадии «Р», в течении 10 рабочих дней со дня

получения счета, выставленного Заказчику Исполнителем (п. 5.4. Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел оплату ответчику: - для выполнения этапа работ стадии «П» в общей в сумме 3 294 402,80 рублей

(платежные поручения № 5127 от 13.12.2023 на сумму 1 860 719,45 рублей и № 1664 от

25.04.2024 на сумму 1 433 683,35 рублей);

- для выполнения этапа работ стадии «Р» в размере 2 103 843,73 рубля (платежное

поручение № 1665 от 25.04.2024).

Истцом указывается, что до настоящего времени работы Исполнителем не

выполнены, разделы проектной документации ответчиком Заказчику не представлены. 13.02.2025 Заказчиком было направлено Уведомление (претензия) № 13/02-006 о

расторжении договора подряда и добровольного возврата неосновательного обогащения. По состоянию на 13.08.2025 остались не возвращенными ответчиком денежные

средства в размере 5 398 246 (пять миллионов триста девяносто восемь тысяч двести

сорок шесть) рублей 53 копейки.

В связи с тем, что работы не были выполнены к установленному договором сроку

(30.04.2024), ООО СЗ "ПСК" 09.09.2024 заключил договор № 16-24/291 с иной

организацией (ООО "Запсибпроектсервис") на аналогичный объем работ.

В доказательство заключения договора № 16-24/291 и его исполнения истцом

представлены следующие документы:

- договор подряда на проектные работы от 09.09.2024 № 16-24/291 с

приложениями №№ 1 -3;

- дополнительное соглашение № 1 от 30.07.2025 к договору подряда на проектные

работы от 09.09.2024 № 16-24/291;

документы, подтверждающие оплату по договору с ООО

«Запсибпроектсервис»:

- платежное поручение № 3318 от 13.09.2024 на сумму 1 300 000, рублей; - платежное поручение № 4223 от 03.12.2024 на сумму 200 000, рублей;

- платежное поручение № 4456 от 20.12.2024 на сумму 800 000, рублей; - платежное поручение № 4458 от 20.12.2024 на сумму 200 000, рублей; - платежное поручение № 1723 от 26.06.2025 на сумму 1 100 000, рублей;

- Акт выполненных работ № 000006 от 14.05.2025 на сумму 3 600 000,00 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в

арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Условия договора от 30.11.2023 № 59-2023 по своей правовой природе являются договором подряда на выполнение проектных работ, соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 и 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и

изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано истцом, до настоящего времени Заказчику от Исполнителя результат выполненных работ не поступал.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ результатом работ является проектная документация, разработанная и согласованная между сторонами.

По состоянию на 10.09.2025 года проектная документация в адрес заказчика не поступала и соответственно с заказчиком не согласовывалась.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-

технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По общим правилам п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьями 309, 450.1, 715 ГК РФ, а также пунктами 9.2. Договора, ответчику направлено уведомление о расторжении Договора.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абз. 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истец отказался от Договора, получение денежных средств в отсутствие договорных отношений по правилам главы 60 ГК РФ квалифицируется как неосновательное обогащение.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Неосновательное обогащение в данном случае может быть рассчитано как разница между суммой перечисленных истцом ответчику денежных средств (аванс) и стоимостью выполненных работ.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу положений ст. ст. 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Состязательность арбитражного процесса, как один из принципов арбитражного судопроизводства, заключается в том, что стороны в равной мере пользуются представленными им правами и несут риск наступления последствий неисполнения процессуальных обязанностей (статья 9 АПК РФ).

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», далее - Постановление № 46).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия (абзац четвертый пункта 2 Постановления № 46).

Коль скоро требования истца не оспорены надлежащим образом, в том числе представлением иных доказательств, которые позволили бы суду усомниться в достоверности представленных доказательств, у суда не было оснований не принимать во внимание те доводы и доказательства, которые представлены истцом.

Указанное в полной мере соответствует общим принципам гражданского законодательства, согласно которым разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании 5 398 246 рублей 53 копейки неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "Архитектура, Инновации, Строительство, Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.02.2012, адрес: 625026, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Проектно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.05.2011; 629305, АО Ямало- Ненецкий, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, д. 5, этаж 5) 5 398 246 рублей 53 копейки неосновательного обогащения и 186 947 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 5 585 193 рубля 53 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С.В. Соколов

Судья