Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А75-5904/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5904/2022
19 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 132 093 рублей 60 копеек,

с участием представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 20.05.2022 № 35,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ответчик) о взыскании 132 093 рублей 60 копеек убытков в порядке суброгации. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек (почтовые расходы) на сумму 105 рублей 60 копеек.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате в порядке суброгации убытков, причиненных в результате повреждения застрахованных сетей электроснабжения.

Определением суда от 30.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (л.д. 46, 47).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2022 судебное заседание по делу назначено на 12 сентября 2022 года в 10 часов 00 минут (л.д. 79, 80).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, в исковом заявлении истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 4, 76, 81).

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие сторон не заявлено.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица изложил доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, поддержал позицию истца, исковые требования просил удовлетворить.

По мнению ответчика, наличие его вины в причинении ущерба не доказано, о чем изложено в направленном им ходатайстве.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и третьим лицом (страхователь) заключен договор страхования от 31.01.2020 № 30-01/20-ОД (с) (93-000008-37/20) (л.д. 11-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с владением, распоряжением и пользованием застрахованными объектами, вследствие их гибели (хищения) или повреждения (пункт 2.1 договора страхования).

Страховым случаем по настоящему договору является гибель (хищение) или повреждение застрахованных объектов в результате воздействия страховых рисков в предусмотренный настоящим договором период страхования (пункт 4.1 договора страхования).

Согласно пункту 3.1 договора страхования застрахованными объектами в рамках настоящего договора являются следующие объекты, принадлежащие страхователю на праве собственности и указанные в приложении № 1 к настоящему договору:

3.1.1 Линии электропередачи;

3.1.2 Сооружения;

3.1.3 Оборудование.

Как указывает истец в исковом заявлении, 28.10.2020 на перекрестке улиц Матросова и Полярная г.п. Коммунистический при производстве земляных работ буровой установкой ГНБ «Vermeer», принадлежащей компании ООО «Партнер», при проведении трубопровода была повреждена кабельная линия (сети электроснабжения общей протяженностью 40,777 км. инв. № 000004718, п. 533 приложения № 1 к договору страхования).

Страховщик, признав случай страховым, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 132 093 рублей 60 копеек, в подтверждение чего представил платежное поручение от 21.06.2021 № 61947 (л.д. 31).

Истец направил обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» как собственнику буровой установки ГНБ «Verneer» претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере выплаченного им страхового возмещения (л.д. 34, 35).

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из названных положений к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда сетям электроснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение причиненных убытков, которые заявлены страховщиком в настоящем деле, является одним из способов возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ, пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие совокупности условий, включающей противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями в виде убытков в доказанном размере.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Информация и обстоятельства произошедшей аварии, как указывает третье лицо в отзыве на исковое заявление, установлены постоянно действующей комиссией по расследованию аварий в сетях, находящихся в зоне обслуживания Советского филиала АО «ЮРЭСК», оформлены актом от 29.10.2021 № 92/20 расследования причин аварии, произошедшей 28.10.2020 (л.д. 23).

В названном акте прямо указано, что виновником является ООО «Партнер», которому принадлежит буровая установка ГНБ «Vermeer». При производстве земляных работ указанной установкой повреждена кабельная линия КЛ-10кВ фидера «Поселок» ПС 110/35/10 «Самза» от опоры № 7/13/9 до опоры № 7/13/10.

При этом впоследствии во исполнение определения суда от 02.08.2022 АО «ЮРЭСК» доводит информацию, что не располагает сведениями о заказчике работ, кроме тех, что были установлены в ходе расследования причин аварии, документы, подтверждающие принадлежность буровой установки ГНБ «Vermeer» ООО «Партнер», у третьего лица отсутствуют.

Для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела суд в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал материалы проверки по факту происшествия у УУП ОМВД России по Советскому району.

В материалы дела представлен отказной материал № 2147 КУСП № 9625 от 28.10.2020 по факту повреждения электрокабеля в г.п. Коммунистический (л.д. 53-69).

Проверкой установлено, что 28.10.2020 года около 18:00 часов ФИО3 и ФИО4 в ходе проведения трубопровода методом ГНБ (горизонтального направленного бурения) на перекрестке улиц Матросова и Полярная г.п. Коммунистический был поврежден электрический кабель, проходящий в земле. Умысла на повреждение электрического кабеля у ФИО3 и ФИО4 не было.

Их письменных объяснений данных лиц следует, что они не являются работниками ООО «Партнер». Факт нахождения ФИО3 и ФИО4 в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден.

Владельцем буровой установки ГНБ «Vermeer» в свою очередь согласно свидетельству о регистрации СЕ 839122 от 24.01.2020 является ООО «ОЛЕКС ГРУПП». Доказательства владения буровой установкой обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» на каких-либо законных основаниях также отсутствуют.

Определением от 02.08.2022 истцу предложено уточнить исковые требования, истец указанным процессуальным правом не воспользовался (л.д. 79-80).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что вина ответчика в произошедшем 28 октября 2020 года страховом событии истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки (почтовые расходы) относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Р. Намятова