Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А24-2892/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2892/2022
г. Владивосток
19 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-6003/2022

на решение от 29.08.2022

судьи С.А. Кущ

по делу № А24-2892/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 767 609,83 руб.

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании суммы задолженности по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 03.12.2021 № 439-22 за март 2022 года в размере 767 609,83 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика взыскано 767 609,83 руб. долга, 18 352 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает, что заключение и оплата учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся исключительно в пределах, доведенных казенному учреждению лимитов денежных средств. Указывает, что предпринимал меры для погашения задолженности, уведомлял истца о недофинансировании и гарантировал оплату в кратчайший срок при доведении ассигновании в 2022 году, в связи с чем в действиях ответчика отсутствует умысел и вина в неисполнении обязательств. Полагает возможным в рассматриваемой ситуации поставить вопрос об освобождении от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданский кодекс Российской Федерации с учетом пункта 7 Обзора практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО "Камчатэнергосервис" является единой теплоснабжающей организацией Вилючинского городского округа.

03.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 439-22.

Истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса на объекты ответчика, согласованные сторонами в приложении к контракту.

07.04.2022 истец в адрес ответчика направил акт приема-передачи, счет-фактуру по тепловой энергии и горячему теплоснабжению за март 2022 года на сумму 767 609,83 руб. Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 314, 539, 544 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Поддерживая указанные выводы суда, судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждается материалами дела, наличие задолженности ответчиком не отрицается, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме не представлено, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии за период за март в размере 767 609 руб. 83 коп.

Доводы ответчика об отсутствии вины при наличии такого обстоятельства как недоведение лимитов бюджетных средств, со ссылками на правовой статус ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Камчатскому краю", повторно заявленные в апелляционной жалобе, обоснованно отклонены судом первой инстанции, в силу следующего.

В рассматриваемом случае выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, выступает не как государственное учреждение, а как участник гражданского оборота, соответственно на него распространяется принцип равенства прав и обязанностей таких участников.

Доводы жалобы, аналогичные доводам отзыва на иск об отсутствии вины в неисполнении обязательства ввиду недофинансирования в связи с чем необходимо освободить должника от ответственности на основании статьи 401 ГК РФ правомерно отклонены судом первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, ввиду того, что отсутствие вины в рассматриваемой ситуации не влечет за собой правовых оснований для освобождения от обязательства по оплате фактически полученного ресурса.

Ссылка ответчика в доводах жалобы на статью 333 ГК РФ несостоятельна с учетом того, что указанная норма применима только к вопросу ответственности за нарушением денежного обязательства, в рассматриваемой ситуации истец просит взыскать стоимость поставленного ресурса.

Ввиду полного удовлетворения исковых требований, судом первой инстанции правомерно с учетом статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика расходы истца по оплате госпошлины за подачу иска.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельства отсутствия финансирования и правовой статус ответчика сами по себе не являются законным основанием для отказа должника от исполнения гражданско-правового обязательства и не освобождают его от обязанности своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2022 по делу №А24-2892/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


И.С. Чижиков


Судьи

С.Н. Горбачева


Л.А. Мокроусова