Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А72-11399/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-11399/2023
г. Самара
14 февраля 2024 года
11АП-20192/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УлПРОМ" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 25.09.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2023 года по делу №А72-11399/2023 (судья Страдымова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УлПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "УлПРОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 596 594 руб.

Решением от 31.10.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом нарушены нормы процессуального права, суд объявил перерыв в судебном заседании, не озвучив при этом дату и время, и на следующий день рассмотрел дело в отсутствие ответчика, чем лишил его возможности реализовать свои права на дачу объяснений, представление доказательств, участие в судебных прениях и т.п., что повлекло нарушение базовых принципов правосудия.

Судом первой инстанции неверно оценены доказательства по делу и неверно применены нормы материального права.

Для исполнения договора ответчиком истец должен был передать документацию и сведения, необходимые для исполнения договора, которые не передал, в связи с чем, ответчик не мог исполнить обязательства по договору.

Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Кроме этого, истец представил в качестве дополнительного доказательства копию протокола осмотра доказательств переписки между учредителем "УЛПРОМ" и ООО "ТД "УлПРОМ " ФИО4 и доверенным лицом ФИО2

В отсутствие обоснования невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции, дополнительные доказательства в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судом апелляционной инстанции не приняты и возвращены истцу.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 10.02.2022 заключен договор № 08-К, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консалтинговых услуг экспертно-аналитического сопровождения деятельности Заказчика для участия в конкурсе на соискание гранта, в рамках выбранной программы государственной поддержки разработки конструкторской документации, для серийного выпуска комплектующего изделия "Таль электрическая для кранов различного вида исполнения" для спецтехники, в рамках государственной программы "Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности" от 15.04.2014 № 328 и в соответствии с ПП № 208 от 18.02.2022 на стимулирование разработки конструкторской документации для серийного выпуска критически важных комплектующих для отраслей промышленности.

Перечень услуг, оказываемых исполнителем, а также требования к оказываемым услугам устанавливаются в приложении №1 к договору, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

анализ представленной заказчиком документации и подбор инструментов государственной поддержки промышленной деятельности заказчика;

проведение устных консультаций для выбора заказчиком вида промышленного изделия для предоставления на получения гранта на разработку конструкторской документации;

доработка и подготовка комплекта документации для участия в конкурсе на соискание гранта на финансирование проекта "Таль";

содействие в подаче и регистрации заявки проекта "Таль".

Исполнитель оказывает услуги по договору в следующие сроки: начало 10.02.2022, окончание 26.08.2022.

Цена договора (стоимость услуг исполнителя) в соответствии с пунктом 4.1 договора составляет 568 185 руб.

Согласно пункту 4.2 цена договора, установленная в пункте 4.1, выплачиваются при условии оказания исполнителем всех видов услуг в полном объеме в соответствии с приложения№1 к оговору.

Стороны согласовали, что заказчик уплачивает цену договора согласно выставленному счету полностью или частями в соответствии с актами выполнения услуг в течение 3 дней после подписания акта.

Цена договора подлежит уплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На основании акта № 9 от 30.05.2022 и счета на оплату № 9 от 04.06.2022 истец платежным поручением № 81 от 07.06.2022 перечислил ответчику 568 185 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик услуги по договору № 08-К не оказал, претензию истца о возврате 568 185 руб. оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец не представил исходные документы для оказания услуг, в связи с чем, услуги не оказывались.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил статьи 779, 783, 708, 716, 719 ГК РФ, поскольку заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Ответчик не отрицал, что предусмотренные договором услуги не оказывал.

10.07.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возвратить денежные средства в размере 568 185 руб.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ применяются в случае, если отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не связан с нарушением исполнителем обязательств по данному договору.

Довод ответчика о неоказании услуг по вине истца, который не представил документацию и сведения, необходимые для исполнения договора, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Из указанной нормы следует обязанность подрядчика предупредить заказчика о наличии соответствующих препятствий до истечения согласованного сторонами в договоре срока выполнения работ. В противном случае извещение заказчика о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, не направлено на достижение соответствующих целей, поскольку срок выполнения работ уже нарушен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В материалы дела не представлены доказательства того, что подрядчик обращался к заказчику с требованием предоставить документацию и сведения, необходимые для исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После расторжения договора, денежные средства, перечисленные ответчику в размере 568 185 руб. являются неосновательным обогащением на его стороне, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, заявленные требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм материального права, отклоняется как необоснованный.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Также отклоняется довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с его неизвещением о дате и времени судебного заседания после перерыва.

Из материалов дела следует, что 26.10.2023 суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, удалился в совещательную комнату, однако в связи с объявленной тревогой о минировании здания, судьи, сотрудники суда и посетители были эвакуированы.

После возвращения в зал судебного заседания, суд возобновил рассмотрение дела и объявил перерыв до 08 час. 00 мин. 27.10.2023, что подтверждено протоколом судебного заседания и информацией своевременно размещенной в системе "картотека арбитражных дел".

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о перерыве.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности представить объяснения, доказательства, участвовать в судебных прениях и т.п. также отклоняется как необоснованный. Ответчик не указал, какие новые доказательства или объяснения появились у него после удаления суда в совещательную комнату, из материалов дела не следует, что ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления новых доказательств.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2023 года по делу №А72-11399/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи А.Г. Котельников

В.А. Морозов