Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А09-4239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-4239/2021
г.Калуга
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего


Шелудяева В.Н.


судей


Крыжской Л.А.

ФИО1


при участии:



от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

ФИО2 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Лен-Пет», доверенность от 19.07.2022, диплом,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу №А09-4239/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - истец, управление, МТУ Росимущества, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" (далее - ответчик, общество, ООО "Лен-Пет", арендатор) о взыскании по договору аренды от 11.05.2005 N 33310 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.03.2021 в сумме 1 367 751 руб. 36 коп. и пени за период с 16.12.2018 по 31.03.2021 в сумме 78 898 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью оценочная компания "ВарМи" (далее - ООО ОК "ВарМи").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 540 235 руб. 74 коп. и пени в сумме 43 347 руб. 68 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Несогласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, МТУ Росимущества обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснение представителя общества, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и ООО "Лен-Пет" (арендатор) заключен договор аренды земли от 11.05.2005 N 33310, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 4 384 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали ФИО3, 56-А, участок N 2, для размещения и использования здания столовой. Договор заключен сторонами сроком на 49 лет.

В связи с включением вышеуказанного земельного участка в состав федеральной собственности дополнительным соглашением N 42 от 11.05.2016 к договору произведена замена арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области.

В последующем, в связи с реорганизаций исполнительных органов власти арендодателем по вышеуказанному договору аренды выступает МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по внесению платы за пользование участком стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки (п. 3.3 договора).

В процессе исполнения договора аренды земельного участка для целей определения размера арендной платы истцом был получен отчет от 16.12.2019 N 19-АПЗУ-7384-12-2602 об оценке рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка, согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы по состоянию на 06.12.2019 составила 1 327 100 руб.

Применяя указанный отчет, арендодателем произведен расчет арендной платы, подлежащей уплате арендатором в спорный период. Согласно указанному расчету у арендатора сложилась задолженность по арендной плате в сумме 1 367 751 руб. 36 коп. На указанную задолженность начислена пеня, которая составила 78 898 руб. 18 коп.

В связи с отказом ответчика от уплаты указанных денежных средств во внесудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика долга по арендной плате в сумме 540 235 руб. 74 коп. и пени в размере 43 347 руб. 68 коп., арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила №582).

Согласно пункту 2 Правил №582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 10 Правил №582 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет; при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Как следует из материалов деда, в связи с возникшими разногласиями сторон в части правомерности определения истцом рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка на основании отчета об оценке от 16.12.2019 №19-АПЗУ-7384-12-2602 судом была назначена соответствующая судебная экспертиза.

Согласно полученному экспертному заключению рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2020 (дата определения новой рыночной стоимости арендодателем) составила 588 450 руб. в год.

Указанное заключение эксперта судом признано допустимым доказательством по делу.

Основания для переоценки выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части в кассационном порядке отсутствуют.

С учетом установления рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка по результатам проведенной судебной экспертизы судом был произведен перерасчет арендной платы, подлежащей уплате ответчиком за спорный период.

Согласно указанному расчету ООО «Лен-Пет» имеет задолженность по арендной плате, сложившуюся за период с 01.10.2018 по 31.03.2021, в сумме 540 235 руб. 74 коп. Пеня, рассчитанная с указанной суммы долга с применением процентной ставки, установленной договором, составляет 43 347 руб. 68 коп.

При расчете арендной платы судом также учитывались условия договора аренды, согласно которым размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год (п. 2.3.4 договора).

Каких-либо возражений в части правильности арифметического расчета суммы долга по арендной плате истцом не было заявлено при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правильным расчет суммы долга по арендной плате и пене, взысканных судом с ответчика.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты об отказе арендодателю в удовлетворении остальной части исковых требований судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с состоявшимися по настоящему делу судебными актами в обжалуемой части основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу №А09-4239/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.Н.Шелудяев


Судьи Л.А.Крыжская


ФИО1