Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А32-4885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4885/2019
г. Краснодар
30 июля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019г. Полный текст решения изготовлен 30.07.2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пристань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки на условиях отсрочки платежа № 3025Г/10 от 15.03.2010г.,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пристань», г. Краснодар о взыскании основного долга в размере 6 804 руб. 45 коп. и неустойки в размере 1 564 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки на условиях отсрочки платежа № 3025Г/10 от 15.03.2010г., согласно которому поставщик обязался поставить продукты питания согласно прайс-листу, заказанные покупателем в количестве, ассортименте и по ценам указанным в товарных заявках, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно отгрузочным документам в установленные договором сроки (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель обязан оплатить партию товара в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи этой партии по соответствующим отгрузочным документам путем наличного или безналичного расчета.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 804 руб. 45 коп., который был ответчиком принят, но не оплачен.

19.07.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» был заключен договор цессии № 72, согласно условиям которого последний принял на себя право требования на взыскание денежных средств в размере 6 804 руб. 45 коп. по договору поставки на условиях отсрочки платежа № 3025Г/10 от 15.03.2010, заключенному межу индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пристань».

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» оплатило в счет уступаемого требования индивидуальному предпринимателю ФИО2 сумму в размере 6 804 руб. 45 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, если договором не установлено иное к новому кредитору переходят права требования долга и права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена подписанная ответчиком без замечаний и возражений товарная накладная № 1984 от 07.06.2018, подтверждающая факт поставки и принятия ответчиком товара на общую сумму 6 804 руб. 45 коп.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 19.11.2018 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке оплаты полученного товара.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый товар, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в судебные заседания и непредставления возражений относительно предмета спора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 804 руб. 45 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 15.06.2018г. по 30.01.2019г. в размере 1 564 руб.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня нарушения обязательства. Указанная пеня по настоящему договору оплачивается после получения покупателем претензионного письма от поставщика.

Как упомянуто выше, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 19.11.2018 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Поскольку факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а доказательств оплаты за фактически принятый товар ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 564 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 382, 384, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пристань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 6 804 руб. 45 коп. (шесть тысяч восемьсот четыре рубля 45 коп.) и неустойку в размере 1 564 руб. (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре рубля), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Журавский