Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-251253/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-251253/19-158-189726 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЗЕЛЕНЫЙ ГРАД» (124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI К. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 773501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКА» (124482, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 773501001), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373,Москва г., Походный проезд, домовладение 3, стр.2, ИНН <***>, КПП 773301001)

третье лицо - ФИО2

о признании недействительным решения общества; о признании недействительным решения налогового органа; обязании устранить допущенное нарушение прав

с участием представителей:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.10.2019 №29-Н

В судебное заседание не явились истец, ответчик МИ ФНС России № 46 по г. Москве и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным (ничтожным) решения №1/05 от 15.05.2019 единственного участника ООО «НИКА» о назначении на должность генерального директора ФИО2; о признании недействительным решения МИ ФНС России №46 по г. Москве от 23.05.2019 №269309А; об обязании МИ ФНС России №46 по г. Москве, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи №6197747570234 от 23.05.2019.

В судебное заседание не явились истец, ответчик МИ ФНС России № 46 по г. Москве и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что у истца отсутствует право на обжалование спорного корпоративного решения Общества, поскольку он не является участником Общества.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика ООО «НИКА», приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.05.2019 единственным участником ООО «НИКА» были приняты следующие решения:

1. Уволить с занимаемой должности генерального директора ФИО4.

2. Назначить на должность генерального директора ФИО2.

3. Зарегистрировать данные изменения в установленном законодательством порядке. Данное обстоятельство подтверждается предоставленным в материалы дела решением №1/05 от 15.05.2019 участника ООО «НИКА».

В последующем, на основании данного корпоративного решения МИ ФНС России № 46 по г. Москве было принято решение о государственной регистрации от 23.05.2019 №269309А, на основании которого, в ЕГРЮЛ в отношении ООО «НИКА» была внесена запись 6197747570234 от 23.05.2019.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца право на участие в управлении ООО «НИКА»

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализ данной процессуальной нормы позволяет сделать вывод о том, что истец должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены исковые требования, какие права истца могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения иска и обосновать чем, обусловлен конкретно выбранный им способ защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Нормы гражданского законодательства не содержат положений, расширяющих перечень лиц, уполномоченных обжаловать те или иные корпоративные решения общества.

Применительно к названным выше правовым нормам, учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, для защиты нарушенного права в судебном порядке, необходимо, чтобы соответствующие исковое заявление было подано участником ООО «НИКА». Вместе с тем истец не является участником данного Общества, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое требование о признании недействительным соответствующих корпоративных решений Общества, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не раскрыл статуса заинтересованного лица, исходя из предмета и основания заявленного иска, применительно к положениям ст. 4 АПК РФ, а в связи чем, установление иных фактических обстоятельств, а также исследование иных доказательств по делу исключается, поскольку не имеет правового значения и не влияет на результат рассмотрения дела.

Вывод суда об отсутствии у истца права на иск в материальном смысле основан на том обстоятельстве, что нормы гражданского законодательства не отождествляют понятие сделки и корпоративного решения Общества, в то время, как необходимым правовым условием для смены в Обществе генерального директора является принятие в Обществе соответствующего корпоративного решения. Ранее судом были установлены обстоятельства принятия такого решения в Обществе. Более того, вопреки утверждению истца, ответчиком в материалы дела предоставлено свидетельство о правовом статусе и финансовом положении от 09.10.2019 единственного участника ООО «НИКА».

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения ООО «НИКА» о смене генерального директора Общества, то не подлежат удовлетворению и требования истца, заявленные к МИ ФНС России №46 по г. Москве, в связи с тем, что они являются акцессорными по отношению к требованию о признании недействительным решения Общества, в удовлетворении которого судом было отказано. Суд отмечает, что в основании настоящего искового заявления не содержится каких-либо самостоятельных обстоятельств, свидетельствующих о признании недействительным решения регистрирующего органа.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко