Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А45-14117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14117/2017
г. Новосибирск
9 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Медимпорт» (659333, <...> и Н. К-вых, д. 58, стр. Е, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медреестр» (630049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Медика» (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 

о взыскании 2 128 047 рублей 13 копеек, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медимпорт» (далее – ООО «Медимпорт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медреестр» (далее - ООО «Медреестр, ответчик) о взыскании 2 128 047 рублей 13 копеек задолженности.

Определением от 21.08.2017 Арбитражный суд Новосибирской области привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Медика».

Стороны, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явились.  От истца в суд поступило заявление, в котором он указывает на невозможность участия в судебном заседании, и оставляет вопрос об удовлетворении искового заявления на усмотрение суда. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствии по имеющимся в деле документам.

Ответчик с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что заявленные требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, сопоставив  их  с нормами  действующего законодательства,  Арбитражный суд Новосибирской области, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в период с 13.01.2014 по 30.11.2014 заключены договоры уступки права требования к ООО «Медика», согласно условиям которых, ООО «Медреестр» принимает и оплачивает право требования ООО «Медимпорт» по задолженности, возникшей вследствие неисполнения ООО «Медика» условий договора поставки.

Право требования денежных средств с ООО «Медика» по договору поставки №1/09 МИ-МД от 09.01.2013 на общую сумму 83 869 047 рублей 13 копеек уступлено ООО «Медимпорт» (цедент) в пользу ООО «Медреестр» (цессионарий), путем подписания следующих договоров:

- договор уступки права требования б/н от 13.01.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 39 732 000 рублей;

- договор уступки права требования № 1 от 30.01.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 12 529 547 рублей 13 копеек;

- договор уступки права требования № 2 от 28.02.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 11 054 000 рублей;

- договор уступки права требования № 3 от 31.03.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 6 563 000 рублей;

- договор уступки права требования № 4 от 30.04.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 539 000 рублей;

- договор уступки права требования № 5 от 31.05.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 3 283 000 рублей в 30-дневный срок право требования цедента к должнику - ООО «Медика» в части 3 283 000 рублей;

- договор уступки права требования № 6 от 30.06.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 247 000 рублей;

- договор уступки права требования № 7 от 31.07.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 5 906 000 рублей;

- договор уступки права требования № 8 от 31.08.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 3 717 000 рублей;

- договор уступки права требования № 9 от 30.09.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 172 000;

- договор уступки права требования № 10 от 31.10.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 63 000 рублей;

- договор уступки права требования № 11 от 30.11.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 63 500 рублей.

В счет расчетов за уступаемое право требования стороны заключили соглашения о зачёте взаимных встречных требований.

Между ООО «Медимпорт» и ООО «Медреестр»  в период с 13.01.2014 по 30.11.2014 подписаны акты зачета встречных требований: б/н от 13.01.2014 (с дополнительным соглашением к нему от 20.01.2014) на сумму 39 732 000 рублей; № 1 от 30.01.2014 на сумму 12 529 547 рублей 13 копеек; № 2 от 28.02.2014 на сумму 11 054 000 рублей; № 3 от 31.03.2014 на сумму 6 563 000 рублей; № 4 от 30.04.2014 на сумму 539 000 рублей; №5 от 31.05.2014 на сумму 3 283 000 рублей;  № 6 от 30.06.2014 на сумму 247 000 рублей; № 7 от 31.07.2014 на сумму 5 906 000 рублей; № 8 от 31.08.2014 на сумму 3 717 000 рублей;  №9 от 30.09.2014 на сумму 172 000 рублей; № 10 от 31.10.2014 на сумму 63 000 рублей; № 11 от 30.11.2014 на сумму 63 500 рублей, по условиям которых ООО «Медимпорт» погашает задолженность в общей сумме 83 869 047 рублей 13 копеек перед ООО «Медреестр» по договору поставки № МИ-МР-01 /10/13 от 01.10.2013, а также по договору поставки № МИ-ЭЗ 01 /12/12 от 01.12.2012 (права кредитора по которому переданы ООО «Элемент Здоровья» в пользу ООО «Медреестр» по договору уступки права требования от 31.12.2013) и по договору № МИ-МТ/1/121112 от 21.11.2012 (права кредитора по которому переданы ООО «МедТех» в пользу ООО «Медреестр» по договору  уступки права требования от 31.12.2012), а ООО «Медреестр» погашает задолженность в общей сумме 83 869 047 рублей 13 копеек перед ООО «Медимпорт» по вышеперечисленным договорам уступки права требования (предусматривающим возможность оплаты уступленного права требования как путем перечисления денежных средств на счет цедента, так и любым иным не запрещенным законом способом).

Между тем истец указывает, что разница между суммой переданного права требования и суммой фактически существовавшего у сторон друг к другу встречного и зачтенного требования по актам зачета составляет 2 128 047 рублей 13 копеек.

Полагая, что в актах зачета неверно отражены зачтенные суммы, акты должны были быть составлены на зачет со стороны ООО «Медреестр» на иные суммы, ООО «Медимпорт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодека Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования денежных средств с ООО «Медика» по договору поставки №1/09-МИ-МД от 09.01.2013 на общую сумму 83 869 047 рублей 13 копеек было уступлено ООО «Медимпорт» (цедент) в пользу ООО «Медреестр» (цессионарий), путем подписания следующих договоров:

- договор уступки права требования б/н от 13.01.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 39 732 000 рублей в 30-дневный срок право требования цедента к должнику - ООО «Медика» в части 39 732 000 рублей основного долга, возникшего вследствие неисполнения должником обязательств по договору поставки № 1/09 МИ-МД от 09.01.2013; задолженность в сумме 39 732 000 рублей подтверждается договором поставки от 09.01.2013 № 1/09 МИ-МД, платежными поручениями за 2013г. Договор и платежные поручения являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункты 1,2,4 договора);

- договор уступки права требования № 1 от 30.01.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 12 529 547 рублей 13 копеек в 30-дневный срок право требования цедента к должнику - ООО «Медика» в части 12 529 547 рублей 13 копеек основного долга, возникшего вследствие неисполнения должником обязательств по договору поставки № 1/09 МИ-МД от 09.01.2013; задолженность в сумме 12 529 547 рублей 13 копеек подтверждается договором поставки от 09.01.2013 № 1/09 МИ-МД, платежными поручениями. Договор и платежные поручения являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункты 1,2,4 договора);

- договор уступки права требования № 2 от 28.02.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 11 054 000 рублей в 30-дневный срок право требования цедента к должнику - ООО «Медика» в части 11 054 000 рублей основного долга, возникшего вследствие неисполнения должником обязательств по договору поставки № 1/09 МИ-МД от 09.01.2013; задолженность в сумме 11 054 000 рублей  подтверждается договором поставки от 09.01.2013 № 1/09 МИ-МД, платежными поручениями. Договор и платежные поручения являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункты 1,2,4 договора);

- договор уступки права требования № 3 от 31.03.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 6 563 000 рублей в 30-дневный срок право требования цедента к должнику - ООО «Медика» в части 6 563 000 рублей основного долга, возникшего вследствие неисполнения должником обязательств по договору поставки № 1/09 МИ-МД от 09.01.2013; задолженность в сумме 6 563 000 рублей подтверждается договором поставки от 09.01.2013 № 1/09 МИ-МД, платежными поручениями. Договор и платежные поручения являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункты 1,2,4 договора);

- договор уступки права требования № 4 от 30.04.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 539 000 рублей в 30-дневный срок право требования цедента к должнику - ООО «Медика» в части 539 000 рублей основного долга, возникшего вследствие неисполнения должником обязательств по договору поставки № 1/09 МИ-МД от 09.01.2013; задолженность в сумме 539 000 рублей подтверждается договором поставки от 09.01.2013 № 1/09 МИ-МД, платежными поручениями. Договор и платежные поручения являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункты 1,2,4 договора);

- договор уступки права требования № 5 от 31.05.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 3 283 000 рублей в 30-дневный срок право требования цедента к должнику - ООО «Медика» в части 3 283 000 рублей  основного долга, возникшего вследствие неисполнения должником обязательств по договору поставки № 1/09 МИ-МД от 09.01.2013; задолженность в сумме 3 283 000 рублей подтверждается договором поставки от 09.01.2013 № 1/09 МИ-МД, платежными поручениями. Договор и платежные поручения являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункты 1,2,4 договора);

- договор уступки права требования № 6 от 30.06.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 247 000 рублей в 30-дневный срок право требования цедента к должнику - ООО «Медика» в части 247 000 рублей основного долга, возникшего вследствие неисполнения должником обязательств по договору поставки № 1/09 МИ-МД от 09.01.2013; задолженность в сумме 247 000 рублей подтверждается договором поставки от 09.01.2013 № 1/09 МИ-МД, платежными поручениями. Договор и платежные поручения являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункты 1,2,4 договора);

- договор уступки права требования № 7 от 31.07.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 5 906 000 рублей в 30-дневный срок право требования цедента к должнику - ООО «Медика» в части 5 906 000 рублей основного долга, возникшего вследствие неисполнения должником обязательств по договору поставки № 1/09 МИ-МД от 09.01.2013; задолженность в сумме 5 906 000 рублей подтверждается договором поставки от 09.01.2013 № 1/09 МИ-МД, платежными поручениями. Договор и платежные поручения являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункты 1,2,4 договора);

- договор уступки права требования № 8 от 31.08.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 3 717 000 рублей в 30-дневный срок право требования цедента к должнику - ООО «Медика» в части 3 717 000 рублей основного долга, возникшего вследствие неисполнения должником обязательств по договору поставки № 1/09 МИ-МД от 09.01.2013; задолженность в сумме 3 717 000 рублей подтверждается договором поставки от 09.01.2013 № 1/09 МИ-МД, платежными поручениями. Договор и платежные поручения являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункты 1,2,4 договора);

- договор уступки права требования № 9 от 30.09.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 172 000 рублей в 30-дневный срок право требования цедента к должнику - ООО «Медика» в части 172 000 рублей основного долга, возникшего вследствие неисполнения должником обязательств по договору поставки № 1/09 МИ-МД от 09.01.2013; задолженность в сумме 172 000 рублей подтверждается договором поставки от 09.01.2013 № 1/09 МИ-МД, платежными поручениями. Договор и платежные поручения являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункты 1,2,4 договора);

- договор уступки права требования № 10 от 31.10.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 63 000 рублей в 30-дневный срок право требования цедента к должнику - ООО «Медика» в части 63 000 рублей основного долга, возникшего вследствие неисполнения должником обязательств по договору поставки № 1/09 МИ-МД от 09.01.2013; задолженность в сумме 63 000 рублей  подтверждается договором поставки от 09.01.2013 № 1/09 МИ-МД, платежными поручениями. Договор и платежные поручения являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункты 1,2,4 договора);

- договор уступки права требования № 11 от 30.11.2014, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает в сумме 63 500 рублей в 30-дневный срок право требования цедента к должнику - ООО «Медика» в части 63 500 рублей  основного долга, возникшего вследствие неисполнения должником обязательств по договору поставки № 1/09 МИ-МД от 09.01.2013; задолженность в сумме 63 500 рублей  подтверждается договором поставки от 09.01.2013 № 1/09 МИ-МД, платежными поручениями. Договор и платежные поручения являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть (пункты 1,2,4 договора).

Перечисленные договоры уступки права требования недействительными или незаключенными в установленном законом порядке не признаны. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом такие доказательства не приставлены. 

Более того, судебными актами, а именно решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2017 по делу № А03-3737/2017 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, установлено, что оснований считать совершенные сделки по зачету требований незаключенными не имеется.   

В рамках рассмотрения данных дел проводилась судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО1 № 1-17-04-8 от 06.04.2017, рыночная стоимость прав требований к ООО «Медика» по вышеперечисленным договорам уступки прав требований, заключенным между ООО «Медимпорт» и ООО «Медреестр», составила всего 73 200 000 рублей, в том числе: по договору б/н от 13.01.2014 - 34 269 000 рублей; по договору № 1 от 30.01.14 - 10 807 000 рублей; по договору № 2 от 28.02.2014 - 9 534 000 рублей и т.п., то есть - меньше номинальной стоимости таких прав требований.

Таким образом, вышеуказанные права требования к ООО «Медика» отчуждены ООО «Медимпорт» в пользу ООО «Медреестр» за цену 83 869 047 рублей 13 копеек, что на 10 669 047 рублей 13 копеек превышает рыночную стоимость данных прав требований.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодека Российской Федерации), так и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором (статья 407 Гражданского кодека Российской Федерации). В силу статьи 410 Гражданского кодека Российской Федерации одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодека Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Правовая возможность прекращения обязательства путем зачета встречных однородных требований на основании заявления одной стороны не исключает возможности заключения сторонами взаимного соглашения о зачете и оформлении достигнутого соглашения одним документом, подписанным сторонами.

В период с 13.01.2014 по 30.11.2014 между истцом и ответчиком  подписаны акты зачета взаимных требований: б/н от 13.01.2014 (с дополнительным соглашением к нему от 20.01.2014) на сумму 39 732 000 рублей; № 1 от 30.01.2014 на сумму 12 529 547 рублей 13 копеек; № 2 от 28.02.2014 на сумму 11 054 000 рублей; № 3 от 31.03.2014 на сумму 6 563 000 рублей; № 4 от 30.04.2014 на сумму 539 000 рублей; №5 от 31.05.2014 на сумму 3 283 000 рублей;  № 6 от 30.06.2014 на сумму 247 000 рублей; № 7 от 31.07.2014 на сумму 5 906 000 рублей; № 8 от 31.08.2014 на сумму 3 717 000 рублей;  №9 от 30.09.2014 на сумму 172 000 рублей; № 10 от 31.10.2014 на сумму 63 000 рублей; № 11 от 30.11.2014 на сумму 63 500 рублей, по условиям которых ООО «Медимпорт» погашает задолженность в общей сумме 83 869 047 рублей 13 копеек перед ООО «Медреестр» по договору поставки № МИ-МР-01 /10/13 от 01.10.2013, а также по договору поставки № МИ-ЭЗ 01 /12/12 от 01.12.2012 (права кредитора по которому переданы ООО «Элемент Здоровья» в пользу ООО «Медреестр» по договору уступки права требования от 31.12.2013) и по договору № МИ-МТ/1/121112 от 21.11.2012 (права кредитора по которому переданы ООО «МедТех» в пользу ООО «Медреестр» по договору  уступки права требования от 31.12.2012), а ООО «Медреестр» погашает задолженность в общей сумме 83 869 047 рублей 13 копеек перед ООО «Медимпорт» по вышеперечисленным договорам уступки права требования (предусматривающим возможность оплаты уступленного права требования как путем перечисления денежных средств на счет цедента, так и любым иным не запрещенным законом способом).

Действительность и заключение указанных выше договоров поставки и уступки прав требования заявителем не оспариваются. Перечисленные выше акты зачета взаимных требований недействительными или незаключенными в установленном законом порядке не признаны.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из выданных ОАО КБ «Акцепт» и Филиалом № 5440 ВТБ 24 (ПАО) выписок об операциях по расчетным счетам ООО «Медимпорт», договоров уступки права требования от 31.12.2013, заключенных ООО «Медреестр» (цессионарием) с ООО «МедТех» и ООО «Элемент Здоровья» (цедентами), по условиям которых названные цеденты переуступили ООО «Медреестр» право требования к ООО «Медимпорт» в размере всего 29 744 150 рублей (12 243 650 рублей + 17 500 500 рублей) основного долга, размер фактически засчитываемой по подписанным между ООО «Медимпорт» и ООО «Медреестр» в период с 13.01.2014 по 30.11.2014 актам зачета взаимных требований задолженности составил 81 521 000 рублей, в том числе, по договору уступки права требования б/н от 13.01.2014 на сумму 39 732 000 рублей - 39 732 000 рублей; по договору уступки права требования № 1 от 30.01.2014 на сумму 12 529 547 рублей 13 копеек - 7 465 000 рублей; по договору уступки права требования № 2 от 28.02.2014 на сумму 11 054 000 рублей - 12 156 000 рублей; по договору уступки права требования № 3 от 31.03.2014 на сумму 6 563 000 рублей - 6 870 000 рублей; по договору уступки права требования № 4 от 30.04.2014 на сумму 539 000 рублей - 162 500 рублей; по договору уступки права требования № 5 от 31.05.2014 на сумму 3 283 000 рублей - 2 980 000 рублей; по договору уступки права требования № 6 от 30.06.2014 на сумму 247 000 рублей - 114 500 рублей; по договору уступки права требования № 7 от 31.07.2014 на сумму 5 906 000 рублей - 5 635 000 рублей; по договору уступки права требования № 8 от 31.08.2014 на сумму 3 717 000 рублей - 5 658 000 рублей; по договору уступки права требования № 9 от 30.09.2014 на сумму 172 000 рублей - 340 000 рублей; по договору уступки права требования № 10 от 31.10.2014 на сумму 63 000 рублей - 218 000 рублей; по договору уступки права требования № 11 от 30.11.2014 на сумму 63 500 рублей - 190 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что в результате описанных выше последовательных сделок ООО «Медимпорт», перечислив в период с 11.06.2013 по 21.11.2014 в пользу ООО «Медика» денежные средства в размере (как указано заявителем) 82 122 047 рублей 13 копеек во исполнение условий договора поставки №1/09 МИ-МД от 09.01.2013, а также реализовав свои права требования к ООО «Медика» в пользу ООО «Медреестр» (цессионария), путем заключения указанных выше договоров цессии, в период с 13.01.2014 по 30.11.2014 получило встречное предоставление в размере 81 521 000 рублей (в виде погашения своей задолженности перед ООО «Медреестр» по перечисленным выше актам зачета взаимных требований), значительно превышающем рыночную стоимость (в соответствии с вышеупомянутым экспертным заключением - 73 200 000 рублей),  уступленных ООО «Медимпорт» в пользу ООО «Медреестр» прав требований к ООО «Медика» по договору поставки №1/09 МИ-МД от 09.01.2013.

По смыслу правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.04.2004 № 3-П, конкретизированной в Определениях от 04.06.2007 № 320-О-П и № 366-О-П, действующее законодательство не использует понятие экономической целесообразности. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) хозяйствующие субъекты осуществляют ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Данные обстоятельства были изучены Арбитражным судом Алтайского края и положены в основу судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 27.06.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Исходя из цены иска общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 33 640 рублей. Истцом заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в случае отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец находится в процедуре банкротства.

В части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Уменьшение размера государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда. При этом законом не установлены критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае ее уменьшения.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены сведения об открытых счетах в кредитных организациях, справки о состоянии счета из кредитных организаций, что в совокупности подтверждает неудовлетворительное имущественное положение заявителя.

Рассмотрев ходатайство истца, с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер суммы государственной пошлины до 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 20 000 рублей  следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                      



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Медимпорт» в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                             М.И. Храмышкина