Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А26-9448/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9448/2021
г. Петрозаводск
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску материалы дела по иску Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК ВВС-Строй»

о взыскании 13 513 542 руб. 48 коп.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «РСК ВВС-Строй»

к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»

о признании уведомления о расторжении муниципального контракта недействительным,

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Лайф Инжиниринг»;

2. Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»,

при участии представителей:

от первоначального истца - ФИО2 по доверенности от 12.05.2021 года (диплом), ФИО3, инженера по доверенности от 05.11.2021 года,

от первоначального ответчика - ФИО4 по доверенности № 3 от 02.03.2022 года (диплом),

от третьих лиц – не явились,

установил:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – первоначальный истец, КУ РК «УКС РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК ВВС-Строй» (далее – первоначальный ответчик, Общество, ООО «РСК ВВС-Строй») о взыскании 13 513 542 руб. 48 коп., из которых: 12458343 руб. 62 коп. - неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту № 01063000100200001060001 от 25.12.2020 на выполнение работ по объекту: Реконструкция административного здания муниципального бюджетного учреждения «Сегежская централизованная библиотечная система» (далее – муниципальный контракт), 97277 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.10.2021 по 22.11.2021, 957921 руб. 39 коп. - штрафные санкции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее – Дирекция), Общество с ограниченной ответственностью «Лайф Инжиниринг» (далее – ООО «Лайф Инжиниринг»), Администрация Сегежского муниципального района (далее – Администрация).

Определением от 24.05.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «РСК ВВС-Строй» к КУ РК «УКС РК» о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным (уведомление от 20.09.2021 № 3534УКС-и).

Ответчик в письменном мотивированном отзыве на первоначальный иск с заявленными требованиями не согласился, полагает, что подрядчик не мог выполнять работы в полном объеме до 13.07.2021 года по причине нарушения заказчиком условий контракта, а именно: на объекте отсутствовал строительный контроль и авторский надзор, отсутствовала проектная документация с отметкой заказчика. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта отправлено в адрес подрядчика 20.09.2021, то есть более чем за три месяца до истечения срока контракта и на протяжении почти 7 месяцев подрядчик не мог приступить к выполнению работ.

Третье лицо (Дирекция) в письменном отзыве, согласившись с иском, указало, что по результатам проведения аукциона в электронной форме между Администрацией Сегежского муниципального района и ответчиком заключен муниципальный контракт № № 01063000100200001060001 от 25.12.2020 на выполнение работ по объекту: Реконструкция административного здания муниципального бюджетного учреждения «Сегежская централизованная библиотечная система»; 24.11.2021 года, в связи с существенным нарушением подрядчиком условий муниципального контракта, КУ РК «УКС РК» в единой информационной системе в сфере закупок размещено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между Министерством строительства, коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и Дирекцией заключено Соглашение о предоставлении из бюджета Республики Дирекции субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Республики Карелия № 60-2021-00530 от 14.10.2021 года. В соответствии с пунктом 1.1.2 дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидии в 2021 году Дирекции на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие Республики Карелия на период до 2021 года» (реконструкция административного здания муниципального бюджетного учреждения «Сегежская централизованная библиотечная система») доведено 75822509,32 руб.

По результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме между Дирекцией и ООО «Стройконтроль» заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ по объекту: Реконструкция административного муниципального бюджетного учреждения «Сегежская централизованная библиотечная система» № 2к-21 от 18.12.2021. Цена указанного контракта - 75596491,38 руб.

Согласно акту приема-передачи строительной площадки от 22.12.2021 года, подписанному Дирекцией и ООО «Стройконтроль», на момент передачи строительной площадки по периметру земельного участка имеется ограждение из профилированного стального листа, установленное на деревянные опоры и направляющие из досок. По периметру строительной площадки и во дворе находится строительный мусор. На перекрытиях Объекта находятся остатки строительных материалов и строительного мусора.

Третье лицо – ООО «Лайф Инжиниринг», поддержав первоначальный иск, в письменном мнении указало следующее: в соответствии с муниципальным контрактом от 28.12.2020 года третье лицо осуществляло функции строительного контроля на спорном объекте; получив авансовый платеж, подрядчик – ООО «РСК ВВС-Строй» не выполнил своих обязательств по контракту, допустил значительное отставание от предусмотренных графиком сроков выполнения работ; не обеспечил достаточное количество рабочих на объекте; не выполнял предписания стройконтроля в части качества работ и организации строительно-монтажных работ; Приказами от 28.12.2020 № 12, от 17.02.2021 № 4 назначены ответственные лица за осуществление строительного контроля на объекте, следовательно, довод об отсутствии строительного контроля на объекте не соответствует действительности.

Администрация в письменном отзыве указала на правомерность первоначального иска; несоблюдение сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда; акты о приемке выполненных работ подрядчиков в адрес Администрации не представлялись; уведомление заказчика об одностороннем расторжении контракта является обоснованным.

В письменном отзыве на встречный иск КУ РК «УКС РК» с заявленным требованием не согласилось по следующим основаниям. Между Администрацией Сегежского муниципального района (заказчик) и ООО «РСК BBC-Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01063000100200001060001 от 25.12.2020. Между КУ РК «УКС РК», Администрацией и подрядчиком заключено соглашение № 2 от 27.04.2021 к муниципальному контракту от 25.12.2020 № 01063000100200001060001 о замене стороны заказчика по контракту.

Согласно пункту 9.2 контракта все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения контракта, окончание выполнения работ - срок выполнения строительно-монтажных работ - не позднее 15.12.2021. Между тем, по состоянию на 20.09.2021 года подрядная организация к выполнению работ не приступила.

С 30.07.2021 года строительные работы на объекте подрядчиком не велись. Общее отставание от графика производства работ составило более 10 недель, количество квалифицированных рабочих составляло 7 человек из 23; на строительной площадке отсутствовал руководитель проекта подрядчика, что зафиксировано строительным контролем, подрядчик препятствовал доступу строительного контроля на объект, не реагировал на требования заказчика, не предоставлял информацию по кассовому плану, игнорировал протоколы совещаний, не предоставлял подписанный план производства работ.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), связанные со строительными работами, представляются подрядчиком на бумажном носителе с сопроводительным письмом (с указанием приложений) не позднее 23 числа текущего месяца.

При этом акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) за период с 24.06.2021 по 20.09.2021 подрядчиком не представлялись.

ООО «РСК BBC-Строй» не исполнило обязательства, предусмотренные пунктами 10.1, 6.31, 9.2,11.5 контракта.

Сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда, и, как следствие, нарушение условий контракта в части их несоблюдения является существенным нарушением условий контракта. В данном конкретном случае подрядчик не выполнил большую часть работ, которые предусмотрены графиком производства работ.

20.09.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 3534/УКСи), в связи с нарушением подрядчиком условий контракта. Согласно почтовому отправлению, уведомление вручено подрядчику 07.10.2021. Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым 18.10.2021 года.

КУ РК «УКС РК» полагает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта законно. Недобросовестное поведение подрядчика в рамках исполнения контракта выразилось в следующем: подрядчиком подписан контракт на условиях аукционной документации, подрядчик ознакомлен с установленными сроками выполнения работ, однако сроки выполнения работ грубо нарушены; подрядчик не предпринял действий по увеличению темпов производства работ, не привлек субподрядчиков для выполнения необходимых работ, не представил достаточных доказательств невозможности исполнить условия контракта в срок, не предпринял необходимых мер по устранению нарушений, послуживших основанием для расторжения государственного контракта в 10-тидневный срок.

ООО «РСК ВВС-Строй» представило мотивированные письменные пояснения по первоначальному и встречному искам, в которых, в частности указало, что утверждения КУ РК «УКС РК» о непредставлении подрядчиком в период с 24.06.2021 по 20.09.2021 актов по форме КС-2 являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлена переписка сторон, подтверждающая направление в адрес заказчика соответствующих актов и отказ заказчика от их подписания, ввиду наличия неточностей в оформлении актов и исполнительной документации; с учетом срока действия контракта подрядчик надеялся на оперативное и своевременное принятие решений со стороны заказчика, в связи с чем, работы не приостанавливались; до момента расторжения контракта подрядчик производил работы на объекте, закупал материалы в том объеме как того требовал этап выполнения работ и объективные обстоятельства.

Первоначальным ответчиком представлен сводный реестр фактических затрат и выполненных работ по контракту на общую сумму 29759044 руб. 87 коп.

Третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители КУ РК «УКС РК» поддержали первоначальный иск в полном объеме, относительно удовлетворения встречных требований возражали.

Представитель ООО «РСК ВВС-Строй» возражал по существу первоначального иска, встречные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 27.11.2020 в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении закупки в форме электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции административного здания муниципального бюджетного учреждения «Сегежская централизованная библиотечная система» (извещение № 0106300010020000106). Начальная максимальная цена контракта - 106048159,51 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.12.2020 № 0106300010020000106-2 к моменту окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поданы 2 (две) заявки; обе заявки признаны соответствующими аукционной документации. Победителем электронного аукциона признано ООО «РСК BBC-Строй», которое предложило наиболее низкую цену контракта 92792139 руб. 51 коп.

25.12.2020 между Администрацией Сегежского муниципального района и ООО «РСК BBC-Строй» заключен муниципальный контракт № 01063000100200001060001 на выполнение работ по реконструкции административного здания муниципального бюджетного учреждения «Сегежская централизованная библиотечная система» (далее - контракт).

Постановлением Администрации Сегежского муниципального района от 26.11.2020 № 1420 утверждена проектно-сметная документация на реконструкцию объекта.

Согласно письму ООО «РСК BBC-Строй» от 29.04.2021 № 22 проектно-сметная документация передана подрядчику и утверждена в производство работ 01.01.2021.

Во исполнение контракта на реконструкцию объекта 28.12.2020 по итогам аукционных процедур между Администрацией и ООО «Лайф Инжиниринг» заключен муниципальный контракт № 01063000100200000111001 на осуществление строительного контроля.

Приказами директора ООО «Лайф Инжиниринг» от 28.12.2020 № 12, от 17.02.2021 № 4, от 29.04.2021 № 5, от 13.07.2021 № 23 назначены ответственные лица за строительный контроль на объекте.

27.04.2021 между КУ РК «УКС РК», Администрацией Сегежского муниципального района и ООО «РСК BBC-Строй» заключено соглашение № 2 к контракту о замене заказчика по контракту.

Кроме того, соглашением № 1 от 28.05.2021 к муниципальному контракту на осуществление строительного контроля также изменен заказчик – Администрация Сегежского муниципального района на КУ РК «УКС РК».

В соответствии с пунктом 2.1 основного контракта подрядчик (ООО «РСК BBC-Строй») обязуется выполнить работы по объекту: Реконструкция административного здания муниципального бюджетного учреждения «Сегежская централизованная библиотечная система» для нужд заказчика в соответствии с Техническим заданием и проектом контракта, а заказчик (КУ РК «УКС РК») берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств. Результатом выполненных работ по контракту, предметом которого является строительство объекта капитального строительства, является объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодека Российской Федерации.

Пунктом 2.2 контракта определено, что подрядчик обязуется на свой риск качественно выполнить все работы по объекту собственными и (или) привлеченными силами, с использованием собственного оборудования и персонала (в том числе привлеченного), в соответствии с условиями контракта.

Подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать их в установленном порядке в срок, указанный в пункте 9.2 контракта (пункт 2.5 контракта).

Пунктом 9.2 контракта определено, что все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения контракта, окончание выполнения работ - срок выполнения строительно-монтажных работ, но не позднее 15.12.2021. Работы выполняются по Графику производства работ (Приложение № 2), составляемому подрядчиком до заключения контракта.

Пунктом 2.15 контракта предусмотрено, что в случае, если работы не выполнены, работы выполнены с нарушениями условий контракта, заказчик взыскивает с подрядчика неотработанный аванс, штрафные санкции из денежных средств, внесенных подрядчиком на счет, указанный заказчиком, в пределах размера обеспечения исполнения контракта.

Пунктами 6.9, 6.11 контракта определено, что подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, с устранением недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Подрядчик обязуется выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, с надлежащим качеством, которое соответствует требованиям СНиП, ГОСТ, и сдать работы заказчику в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 92792139 руб. 51 коп. В соответствии с условиями пункта 5.1 контракта подрядчику выплачен авансовый платеж в размере 30 %, что составило 27837641 руб. 85 коп. (платежное поручение о перечислении аванса № 754418 от 31.12.2020).

Сумма выплаченного аванса учитывается сторонами при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ (завершенный комплекс работы) путем зачета сумм промежуточных выполнений, причитающихся подрядчику из выплаченного аванса (пункт 5.1 контракта).

В рамках исполнения контракта подрядчик сдал работы на сумму 1517227 руб. 01 коп., что подтверждается подписанными сторонами справкой по форме КС-3 и актом по форме КС-2 № 1 от 23.06.2021. Размер авансирования уменьшен на сумму 455168 руб. 10 коп. (30%). Заказчик произвел оплату на сумму 1062058 руб. 91 коп. по платежному поручению № 324540 от 28.07.2021.

Между КУ РК «УКС РК» и БУ РК «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» заключен государственный контракт от 28.05.2021 № 05/2021-АН на выполнение работ по осуществлению авторского надзора за объектом «Реконструкция административного здания муниципального бюджетного учреждения «Сегежская централизованная библиотечная система».

В ходе выполнения работ по основному контракту на реконструкцию объекта подрядчик выявил отклонения от проектных решений, в связи с чем, направил в адрес заказчика акты №№ 1 – 5 от 29.04.2021, а также письма от 20.05.2021, от 03.06.2021, с требованием принять решения по устранению недостатков проекта.

Письмом № 1993/УКС-и от 07.06.202.1 заказчик информировал ООО «РСК ВВС-Строй» о результатах осуществления строительного контроля по объекту с составлением акта об обнаружении недостатков производства строительно-монтажных работ со сроком устранения до 28.05.2021.

11.06.2021 письмом № 2093/УКС-и заказчик уведомил ООО «РСК BBC-Строй» об отказе в приемке выполненных работ, в связи с непредоставлением подрядчиком в комплекте документов, в нарушение пункта 5 контракта, исполнительной документации, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акта о приемке выполненных работ (КС-2) с отметкой строительного контроля, а также счета-фактуры на оплату.

В рамках строительного контроля проведена проверка, по результатам которой составлен протокол нарушения сроков выполнения работ № 1 от 28.06.2021, в котором зафиксировано отставание от графика производства работ: по прокладке инженерных сетей – более 85 дней; по монтажу кровли – более 85 дней; по монтажу перегородок из ГКЛ, по монтажу дверных и оконных коробок, по монтажу систем электроснабжения, водоснабжения и канализации – более 25 дней.

В письме № 2389/УКС-и от 05.07.2021 заказчик предупредил ООО «РСК ВВС-Строй» об отставании от графика производства работ на 9 недель, о применении штрафных санкций в связи со срывом сроков выполнения работ. Заказчик просил подрядчика указать причины отсутствия полноценных бригад на объекте.

14.07.2021 подрядчику направлено претензионное письмо № 2529/УКС-и о несоблюдении сроков, предусмотренных графиком производства работ. Заказчик также потребовал предоставить кассовый план и актуализированный график работ, увеличить темпы производства работ по объекту, а также предупредил о применении заказчиком штрафных санкций, в связи со срывом сроков выполнения работ и неисполнением условий контракта.

Из обращения заказчика № 4996 от 20.10.2021 следует, что подрядчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные пунктами 2.1, 2.5, 9.2 контракта; с 30.07.2021 работы на объекте подрядчиком не ведутся; общее отставание от графика производства работ составляет 17 недель; работы по демонтажу системы водоснабжения и канализации, прокладке инженерных сетей, монтажу кровли, бетонированию конструктивных элементов, возведению конструктивных элементов из кирпича, металла и сборных железобетонных элементов, монтажу перегородок из ГКЛ, монтажу дверных и оконных коробок, системы электроснабжения, системы водоснабжения и канализации, а также отделочные работы и благоустройство территории подрядчиком не выполнены.

Пунктом 17.4 контракта определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных в разделах 9 и 15 контракта, в графике производства работ, более чем на четырнадцать дней.

В связи с нарушением подрядчиком существенных условий контракта, 20.09.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе в сфере закупок, а также направлено заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес подрядчика.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено подрядчиком 07.10.2021.

С учетом положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, а контракт считается расторгнутым с 18.10.2021.

Уведомлениями от 25.06.2021 № 2269/УКС-и, от 04.08.2021 № 2858/УКС-и, от 10.08.2021 № 2918/УКС-и, от 13.09.2021 № 3433/УКС-и заказчик информировал подрядчика о необходимости уплаты штрафных санкций за непредставление актов выполненных работ, за нарушение сроков выполнения работ по пунктам 18.3.2, 18.3.3 контракта в общей сумме 957921 руб. 39 коп.

Решением Карельского УФАС России от 27.10.2021 по делу № 010/06/104-667/2021 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) внесены сведения об ООО «РСК ВВС-Строй».

Претензионное письмо о возврате неотработанного аванса и уплате штрафных санкций оставлено без добровольного удовлетворения, в связи с чем, КУ РК «УКС РК» обратилось в суд с первоначальным иском.

Полагая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, ООО «РСК ВВС-Строй» обратилось в суд со встречным иском.

С учетом характера спора, обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также круга доказательств по настоящему делу, суд неоднократно ставил на обсуждение сторон вопрос назначения судебной экспертизы. Представители сторон отказались от проведения по делу судебной экспертизы, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле материалам и доказательствам.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, правовые позиции сторон и третьих лиц по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по спорному контракту являются подрядными и регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также номами Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, а контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Разделом 17 контракта предусмотрено право заказчика на одностороннее расторжение контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 14 дней.

Установив, что работы на объекте фактически не ведутся с 30.07.2021, общее отставание от графика производства работ составляет 17 недель, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.09.2021.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих выполнение работ по контракту.

Следовательно, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии законных оснований, вызванных непредставлением подрядчиком надлежащих результатов работ в установленный контрактом срок. Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа от исполнения контракта, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрен его условиями, работы по контракту подрядчик в установленные сроки не выполнил, суд приходит к выводу о правомерности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ и передачи их результата заказчику на сумму 12458343 руб. 62 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт невыполнения ответчиком работ в интересах истца на сумму аванса в размере 12458343 руб. 62 коп. Доказательств возврата полученных денежных средств ответчик в материалы дела не представил.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Представленные первоначальным ответчиком в материалы дела первичные документы на закупку материалов, договоры субподряда (отражены в реестре затрат по объекту на сумму 29759044 руб. 87 коп., подготовленному ООО «РСК ВВС-Строй») не подтверждают факт выполнения работ на объекте реконструкции в установленные сроки и на сумму 29759044 руб. 87 коп.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на объекте (за исключением принятых заказчиком по акту КС-2 № 1 от 23.06.2021), исполнительная документация.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос назначения судебной экспертизы по делу, однако стороны отказались от проведения судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 12458343 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт должен содержать обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В разделе 18 контракта предусмотрены условия привлечения к ответственности сторон контракта; определен порядок начисления неустоек (пеней, штрафов) как для заказчика, так и для подрядчика.

Пунктом 18.3.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 10000 руб.

Факт непредставления подрядчиком в адрес заказчика актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за июль и за август 2021, установлен судом, подтвержден материалами дела и мотивированно не опровергнут ответчиком. Следовательно, заказчик правомерно направил в адрес подрядчика уведомления от 10.08.2021 № 2918/УКС-и, от 13.09.2021 № 3433/УКС-и, начислив штраф по пункту 18.3.3 контракта в общей сумме 20000 руб.

Суд считает неправомерным начисление заказчиком штрафной санкции в размере 10000 руб. по уведомлению от 25.06.2021 № 2269/УКС-и за непредставление актов выполненных работ за июнь 2021, поскольку в материалы дела представлены справка по форме КС-3 и акт по форме КС-2 № 1 от 23.06.2021, подписанные подрядчиком и заказчиком без возражений.

По уведомлению от 04.08.2021 № 2858/УКС-и заказчик, руководствуясь пунктом 18.3.2 контракта, начислил подрядчику штраф за нарушение графика производства работ в размере 1% от цены контракта в размере 927921 руб. 39 коп.

Оценив переписку сторон, представленную в материалы дела, суд усматривает основания для применения положений статьи 404 ГК РФ, в связи с чем, уменьшает размер неустойки, начисленной по уведомлению от 04.08.2021 № 2858/УКС-и до 463960 руб.

Таким образом, первоначальный иск в части неустойки подлежит удовлетворению частично на общую сумму 483960 руб.

Из содержания пункта 2 статьи 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при доказанности факта невозврата подрядчиком суммы неотработанного аванса, в силу статей 395, 1107 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 года по 22.11.2021 года в размере 97277 руб. 47 коп., является обоснованным. Расчет судом проверен и признан правильным. Мотивированный контррасчет не представлен.

Суд удовлетворяет требование первоначального истца о взыскании с первоначального ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2021 года по 22.11.2021 года, в размере 97277 руб. 47 коп.

Таким образом, в результате рассмотрения дела первоначальный иск подлежит удовлетворению частично на общую сумму 13039581 руб. 09 коп., в остальной части первоначального иска суд отказывает. В удовлетворении встречного иска суд отказывает в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по встречному иску суд относит на истца по встречному иску.

Поскольку первоначальный истец при обращении в суд госпошлину не уплачивал, последняя подлежит взысканию с первоначального ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем, суд считает возможным, учитывая тяжелое материальное положение Общества, уменьшить размер подлежащей взысканию в доход федерального бюджета госпошлины до 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК ВВС-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13039581 руб. 09 коп., из которых: 12458343 руб. 62 коп. – неотработанный аванс, 483960 руб. – неустойка, 97277 руб. 47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 года по 22.11.2021 года.

В остальной части первоначального иска отказать.

2. В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК ВВС-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение первоначального иска в размере 50000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Михайлова А.В.