Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А03-4467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4467/2018
г. Барнаул
14 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2018.

                                               Решение суда в полном объёме изготовлено 14.05.2018.


 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием  систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций», г.Н.Тагил, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», г.Барнаул, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 6 258 670 руб. 03 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 25.02.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о взыскании 6 258 670 руб. 03 коп., в том числе 5 900 231 руб. неосновательного обогащения, 358 439 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 01.03.2018, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2018 до дня фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России с суммы долга 5 900 231 руб.

               Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 330, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что истец произвел ответчику оплату (аванс) в сумме 5 900 231 руб., однако договор поставки заключен не был, в связи с чем ответчик без законных оснований приобрел денежные средства.

               Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Платежным поручением № 651 от 30.06.2017 истец перечислил ответчику 5 900 231 руб. В назначении платежа указано на оплату по договору поставки металлопроката, однако дата и номер договора не указаны.

            Ответчик не представил доказательства поставки товара на данную сумму, полученные от истца денежные средства в сумме 5 900 231 руб. не возвратил.

      Согласно статье  8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие между сторонами договора поставки влечет за собой неосновательное обогащение ответчика, который не поставил продукцию, как и не вернул предварительную оплату.

Поскольку ответчик получил денежные средства в размере 5 900 231 руб. при отсутствии правовых оснований для этого, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.07.2017 по 01.03.2018, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2018 до дня фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России с суммы долга 5 900 231 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

 Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Суд, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 12 Рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа от 9.09.2011, приходит к выводу о признании ответчиком факта наличия задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 175 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представил договор на оказание юридических услуг от 22.01.2018, платежное поручение № 204 от 15.02.2018, акт сдачи приемки оказанных услуг от 19.03.2018.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В связи с тем, что спор не представляет особой сложности, учитывая, что ответчик задолженность не оспаривает, проведение по делу одного судебного заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб., в том числе 7 000 руб. за составление искового заявления, 13 000 руб. за участие в судебном заседании. В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявления.

Расходы, связанные с изучением судебной практики по данной категории дел, изучением документов заказчика, проведение устной консультации, не относятся к судебным расходам, поскольку, в соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод металлоконструкций» всего 6 258 670 руб. 03 коп., в том числе 5 900 231 руб. долга, 358 439 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2018 до дня фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России с суммы долга 5 900 231 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 285 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          О.А.Федотова