Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А51-11204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11204/2024
г. Владивосток
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и пени по договору аренды недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, паспорт, доверенность от 12.11.2024, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – истец, АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (далее – ответчик, ООО «Энергоимпульс») о взыскании 31 158 рублей 29 копеек основного долга по договору аренды недвижимого имущества №2021/2-873 от 01.08.2021, 7 463 рублей 21 копейки пени по состоянию на 02.04.2024 с последующим начислением до даты фактической оплаты задолженности.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела. 

В судебном заседании судом заслушаны пояснения истца относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2021 между АО «ГУОВ» (арендодатель) и ООО «Энергоимпульс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2021/2-873 (далее – спорный договор), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.07.2022) арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть земельного участка, общей площадью 494 кв.м (общая площадь земельного участка, в пределах которого располагается объект аренды – 22 527 кв.м), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, кадастровый номер 25:35:050101:663, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, городской округ ЗАТО <...>.

Объект аренды на условиях настоящего договора передается на срок 11 месяцев (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 и 4.4 договора арендная плата за Объект аренды состоит из постоянной и переменной составляющих.

Постоянная составляющая арендной платы за объект аренды составляет в месяц – 5 187 рублей, включая НДС 20%.

Сумма постоянной составляющей арендной платы в месяц округляется до целых рублей: суммы менее 0,5 рублей не учитываются, а 0,5 рублей и более увеличиваются до целых рублей.

Внесение арендатором арендной платы, указанной в пункте 4.2 настоящего договора, производится до 10-ого числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату.

По акту приема-передачи от 01.08.2021 земельный участок передан арендатору.

Как указывает истец, в нарушение требований закона и условий заключенного договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по договору.

Уведомлением от 06.10.2023 исх.№1742/СП арендодатель отказался от договора аренды в одностороннем порядке, а также потребовал от ответчика оплатить задолженность по договору и освободить объект аренды.

Неисполнение указанных требований ответчиком послужило основанием для обращения АО «ГУОВ» в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды в период с мая по ноябрь 2023 года, однако в нарушение условий договора и требований закона арендатор оплату арендных платежей в надлежащем размере не произвел.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по договору за указанный период, суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 31 158 рублей 29 копеек. Возражений относительно указанного расчета задолженности ответчик не выразил, контррасчет не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга по спорному договору аренды подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 7 463 рублей 21 копейки пени по состоянию на 02.04.2024 с последующим начислением до даты фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы, установленной пунктами 4.2 и 4.3 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется до момента уплаты арендной платы в полном объеме даже в случае прекращения договора.

Путем подписания договора его стороны приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения арендатором своих обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, арендодатель вправе требовать взыскания договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки за период с 11.05.2023 по 13.02.2025 (дата объявления резолютивной части решения) исходя из ставки равной 0,1%, суд признает его обоснованным и арифметически правильным в размере 17 340 рублей 39 копеек.

Дальнейшее начисление неустойки в силу разъяснений пункта 65 постановления №7 следует производить с 14.02.2025 по дату фактической оплата задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченной задолженности.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы неустойки, исковые требования в данной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" в пользу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" 31 158 рублей 29 копеек основного долга, 17 340 рублей 39 копеек пени за период с 11.05.2023 по 13.02.2025, пени начиная с 14.02.2025 по дату фактической оплата задолженности в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченной задолженности, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.