Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А40-189969/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189969/22-156-1458
10 ноября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНЕФИТ-ХИМ" (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 43, ПОМЕЩ. I, КОМ. 75, ОГРН: 1127746626457, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2012, ИНН: 7733811997)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕРЕГ" (142500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД ГОРОД, ПАВЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 60, ОФИС 311, ОГРН: 1145035001187, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 5035044417)

о взыскании 572 612 руб. 84 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕНЕФИТ-ХИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕРЕГ" о взыскании 572 612 руб. 84 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дел не представил.

Истец предоставил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Учитывая, что заявленное уменьшение размера исковых требований не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, суд принимает данное уменьшение размера исковых требований, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 382 120 руб., неустойки за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 90 492 руб. 84 коп., с начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 02 ноября 2022 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «БЕНЕФИТ-ХИМ» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Торговый Дом «Берег» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор № 2110-251 на поставку продукции от 25 октября 2021г.

25 октября 2022г. Покупателю поставлен товар на общую сумму 582 120 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 2081 от 25.10.2021г.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платёжными поручениями № 521 от 16.03.2022г., № 633 от 28.03.2022г., №1945 от 05.09.2022.

В соответствии п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в обусловленные в настоящем договоре сроки продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать эту продукцию на условиях настоящего договора.

Под продукцией в Договоре понимается сырье для производства, указанное в Спецификации к настоящему договору. Спецификации перед каждой отгрузкой продукции согласуются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации должно быть указано: наименование продукции, количество, цена, стоимость, условие оплаты (пункт 1.2. Договора).

Согласно разделу 4 Договора Ответчик оплачивает товар в следующем порядке:

Цена продукции, ассортимент, объем, и условия поставки согласовываются дополнительно путем выставления счета на оплату и прописывается в Спецификации поставки, в Приложении №1 (п. 4.1 Договора).

Цена продукции в настоящем договоре может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке с обязательным письменным извещением об этом Покупателя за 10 дней до изменения цены. В случае несогласия с новой ценой Покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, направив в адрес Поставщика за 20 дней уведомление о расторжении договора (п. 4.2 Договора).

С момента получения Поставщиком предоплаты на расчетный счет либо после подписания приложения цена на оплаченную продукцию не может быть изменена.

Порядок расчетов по настоящему договору - безналичный через банковские учреждения сторон, либо в иной форме, предусмотренной законодательством РФ (п. 4.3 Договора).

Если иного не согласовано Сторонами в Приложении к настоящему договору, условиями настоящего договора предусмотрена 100 % предоплата за поставляемую продукцию. В случае, излишне перечисленных Поставщику денежных средств, такие суммы могут быть зачтены в счет будущих поставок, либо возвращены Покупателю. Соответствующее распоряжение должно поступить исключительно от Покупателя. За время нахождения излишне уплаченных денежных средств на расчетном счете Поставщика, банковский процент на такие суммы не начисляется. В случае, если Покупателем в распоряжении о необходимости возврата излишне уплаченных денежных средств содержится срок их возврата на расчетный счет Покупателя, то Поставщик несет ответственность за нарушение срока возврата в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Датой возврата считается день поступления денежные средств на расчетный счет Покупателя (п. 4.4 Договора).

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 382 120 руб.

В связи с неисполнением покупателем своей обязанности по оплате поставленной продукции истцом в адрес ответчика 21.12.2021 г. направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.


Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика суммы долга в размере 382 120 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размер 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 90 492 руб. 84 коп.

Между тем, суд рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец ссылается на договор № 2110-251 на поставку продукции от 25 октября 2021г., вместе с тем из представленного договора следует, что указанный договор со стороны ответчика не подписан.

Таким образом, условие о договорной неустойки не является согласованным сторонами, в связи с чем требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Относительно судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 47 000 руб. истцом представлены: договор № 31/08/22/АСМ об оказании юридических услуг от 31.08.2022г., счет № 75 от 31.08.2022, платежное поручение № 1748 от 01.09.2022 на сумму 47 000 руб., доверенность от 31.08.2022.

Представителем оказаны услуги по представлению интересов истца в рамках настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, требование истца о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям

Кроме того, суд также полагает, что сумма расходов на представительство в размере 47 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а также с учетом доводов ответчика о чрезмерности названных расходов, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 20 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 331, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71, 110, 132, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований до 472 612 руб. 84 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "БЕРЕГ" (ОГРН: 1145035001187, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 5035044417) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕНЕФИТ-ХИМ" (ОГРН: 1127746626457, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2012, ИНН: 7733811997) задолженность в размере 382 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 067 руб. 77 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «БЕНЕФИТ-ХИМ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.09.2022 №1747.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Л.С. Дьяконова