Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А59-5034/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



город Южно-Сахалинск


«13» сентября 2017 года Дело № А59-5034/2016


Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017. Полный текст решения изготовлен 13.09.2017.



Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «В-три» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Синегорские минеральные воды» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области»

о взыскании задолженности по договору подряда,




при участии

от истца ФИО2 - по доверенности от 11.08.2017 (до перерыва), ФИО3 – по доверенности от 11.08.2017 (до перерыва), ФИО4 - по доверенности от 11.08.2017 (до перерыва)

от ответчика ФИО5 – по доверенности от 24.04.2017

от третьего лица ФИО6 – по доверенности от 21.-4.2017 № 41 (до перерыва)


У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «В-три» (далее ООО «СМК «В-три», истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Синегорские минеральные воды» (далее АО «Синегорские минеральные воды», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 223-1211/Ю от 26.12.2011 в размере 1 864 264 руб. 30 коп.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.702, 709, 740, 753, 309 ГК РФ, основаны, что 26 декабря 2011 года между сторонами заключен договор подряда № 223-1211/Ю на выполнение работ по капитальному ремонту (леченый блок с зимним садом, работы по водоподготовке спального корпуса). 24.06.2016 истец направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ № 1 за май 2016 года (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 19 от 06.05.2016 на сумму 1 864 264 руб. 30 коп., счет-фактуру № 52 от 06.05.2016 на сумму 1 864 264 руб. 30 коп., счет № 54 от 06.05.2016 на сумму 334 996 руб. 98 коп. Формы КС-2 и КС-3 были подписаны ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области», с которым АО «Синегорские минеральные воды» заключен договор на осуществление строительного контроля. Задолженность ответчиком не погашена. Направленная претензия от 05.07.2016 № 393 ответчиком получена 06.07.2016, однако оставлена без оплаты.

Определением суда от 10.01.2017 суд привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области».

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что, учитывая финансовые трудности ответчика, общество по договоренности с заказчиком подписало акт о приемке выполненных работ № 7 от 06.05.2016 на сумму 827 359 руб. 98 коп., так как заказчик обещал скорую оплату, а затем стороны договорились, что будут представлены формы выполненных работ на 1 036 909 руб. 32 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возразила против удовлетворения иска по основаниям, что фактически истцом в мае 2016 года работы по договору выполнены на сумму 827 370 руб. 98 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 7 от 06.05.2016, однако при подписании справки о стоимости выполненных работ № 19 от 06.05.2016 стороны подписали выполнение работ на сумму 814 093 руб. 80 коп. с учетом фактически невыполненных истцом работ по договору. Кроме того, указала, что во исполнение п. 6.1 договора истцу была перечислена денежная сумма в размере 30 552 792 руб. 97 коп. Согласно справке о стоимости выполненных работ № 19 от 06.05.2016 истец выполнил работы на по договору общую сумму 29 921 389 руб. 81 коп. с учетом выполненных работ в мае 2016 года на сумму 814 093 руб. 80 коп. Таким образом, с учетом суммы предварительной оплаты, задолженность за выполненные работы по договору отсутствует.

Третье лицо – ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» в отзыве на исковое заявление указало, что в порядке статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации между Учреждением и АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды» 29.02.2016 был заключен договор № 1/02-16СК на осуществление функций строительного контроля за капитальным ремонтом ЗАО «Санаторий «Синегорские минеральные воды» как с привлекаемым юридическим лицом. Согласно договору исполнитель обязался:- осуществлять строительный контроль за соответствием объема, стоимости и качества работ проектам, сметным расчетам, строительным нормам, правилам и техническим требованиям на производство и приемку этих работ в соответствии с требованиями градостроительного законодательства; производить освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку ответственных конструкций; принимать от подрядных организаций фактически выполненные работы по объекту в соответствии с условиями заключенных контрактов, путем согласования актов приемки выполненных работ (форма КС-2). ООО «СМК В-три» в адрес Учреждения были направлены акты выполненных работ по форме КС-3 № 19 от 06.05.2016, КС-2 № 1 от 06.05.2016 на сумму 1 864 264 руб. 30 коп. Поскольку представленные формы соответствовали объемам работ проектно-сметной документации, сотрудником Учреждения форма КС-2 на сумму 1 864 264 руб. 30 коп. подписана. В рамках осуществления строительного контроля, сотрудником строительного контроля был осуществлен выезд на объект с целью освидетельствования указанных видов работ и установил, что представленный акт о приемке выполненных работ на сумму 1 864 264 руб. 30 коп. не соответствуют объему выполненных работ. В результате чего не выполненные и не подтвержденные работы были исключены из представленных форм и подписаны новые формы КС-3 № 19 от 06.05.2016 и приложенные к ней формы КС-2 на сумму 814 093 руб. 80 коп. Данные акты подписаны со стороны подрядчика без замечаний. Таким образом, Учреждение считает, что в спорный период истцом работы выполнены на сумму 814 093 руб. 80 коп.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статей 702, 711, 720, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела установлено, что 26 декабря 2011 года между ЗАО «Синегорские минеральные воды» (заказчик) и ООО «В-три» (подрядчик) заключен договор № 223-1211/Ю, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить проектные работы центрального вестибюля и работы по капитальному ремонту лечебного бока с зимним садом, по водоподготовке спального корпуса ЗАО «Санаторий «Синегорские минеральные воды», в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, проектно-сметной документацией и календарными планами-графиками выполнения работ, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.3. договора календарные сроки выполнения работ по настоящему договору определены сторонами в календарном плане-графике выполнения работ (Приложение № 3): - начало: 26 декабря 2011 года; - окончание: 09 марта 2012 года.

Цена договора на момент заключения договора составляет 31 686 000 руб. (п. 6.1. договора). Заказчик в течение 3 банковских дней с момента начала производства работ на основании выставленного подрядчиком счета осуществляет оплату аванса в размере 30% от сметной стоимости работ (п.6.3. договора).

Дополнительным соглашением № 6 от 30.12.2014 стороны продлили срок окончания работ до 01.09.2015.

23.06.2016 года АО «Синегорские минеральные воды» уведомило ООО «В-три» о расторжении договора подряда. Уведомление получено ООО «В-три» 27.06.2016.

Факт расторжения договора сторонами не оспаривается.



В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 5.2. договора при выполнении каждого этапа выполнения работ, по завершению календарного месяца подрядчик предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 2 дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан отправить подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ (п. 5.3. договора).

24 июня 2016 года АО «Синегорские минеральные воды» ООО «В-три» переданы КС-2 № 1 с 01.05.2016 по 06.05.2016 на сумму 1 864 264 руб. 30 коп. и КС-3 № 19 от 06.05.2016 на сумму 1 864 264 руб. 30 коп.

Акты КС-2 и КС-3 получены ответчиком, однако не подписаны и не оплачены.

Направленная претензия от 05.07.2016 № 393 об оплате за выполненные работы по спорному договору ответчиком получена, однако оставлена без оплаты, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.


Согласно ст. 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

29.02.2016 между ЗАО «Синегорские минеральные воды» (заказчик) и Дирекцией (подрядчик) заключен договор № 1/02-16СК на осуществление функций строительного контроля, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя исполнение функций строительного контроля за капитальным ремонтом ЗАО «Санаторий «Синегорские минеральные воды» (далее - Объект).

В п. 1.2 договора стороны предусмотрели, что в рамках настоящего договора исполнитель осуществляет контроль за качеством работ по капительному ремонту Объекта в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов, осуществляет взаимодействие с подрядчиком, связанное с производством работ на объекте, дает подрядчику обязательные для исполнения указания, разъясняет возникающие при работах на объекте вопросы, по согласованию с заказчиком принимает решения, связанные с работами на объекте, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим договором.

Представленные в материалы дела акт формы КС-2 № 1 от 06.05.2016 подписан представителем дирекции ФИО7, справка КС-3 № 19 от 06.05.2016 согласована представителем дирекции ФИО8

Согласно п. 4.1.4 договора от 29.02.2016 в рамках настоящего договора заказчик обязан подписывать акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта, представленные подрядными организациями по заключенным контрактам на выполнение работ по объекту, после согласования формы КС-2, КС-3 исполнителем.

В п.4.3.4 договора закреплены обязанности исполнителя, к которым в том числе относятся:

- осуществлять строительный контроль за соответствием объема, стоимости и качества работ;

- принимать от подрядных организаций фактически выполненные работы по Объекту в соответствии с условиями заключенных контрактов, путем согласования актов приемки выполненных работ (форма КС-2).

Из приведенных условий договора на осуществление строительного контроля, следует, что АО «Синегорские минеральные воды» обязано подписать документы о приемки выполненных работ, если эти акты согласованы Дирекцией.

Согласно представленному в материалы дела акту контрольного обмера объемов и стоимости работ, указанных в актах формы КС-2 и предъявленных к оплате работ ООО СМК «В-три» по объекту АО «Санаторий «Синегорские минеральные воды», подписанному представителями Дирекции, АО «Синегорские минеральные вводы» и ОАО «Сахалингражданпроект» стоимость невыполненных работ, выполненных не в полном объеме составила 1 765 607 руб. 17 коп.

Дирекция представила акт о приемке выполненных и не выполненных обществом работ по договору, в том числе акт о приемке выполненных работ № 7 (КС-2) от 06.05.2016 за период с 01.05.2016 по 06.05.2016 на сумму 827 370 руб. и справку о стоимости выполненных работ № 19 от 06.05.2016 на сумму 814 093 руб. 80 коп., подписанные сторонами без замечаний.

В судебном заседании бывший генеральный директор общества ФИО3 указал, что спорный акт КС-2 на сумму 827 370 руб. подписал по договоренности с ответчиком, что в последующем предъявит акт выполненных работ на сумму 1 036 894 руб. 30 коп..

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил документы, подтверждающие направление в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ на сумме 1 036 894 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание указание истца о том, что работы по спорному договору выполнены еще на сумму 1 036 894 руб. 30 коп., поскольку в силу ст. 753 ГК РФ документом, подтверждающим выполнение работ является акт о приемке выполненных работ.


В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что АО «Синегорские минеральные воды» в соответствии с условиями договора произвело предварительную оплату обществу в сумме 30 552 793 руб. 97 коп. платежными поручениями: от 30.12.2011 № 215, от 13.02.2012 № 14, от 13.03.2012 № 42, от 19.04.2012 № 283, от 12.07.2012 № 507, от 10.10.2012 № 799, от 16.11.2012 № 921, от 07.12.2012 № 99, от 17.05.2013 № 652, от 05.06.2013 № 715, от 08.08.2013 № 1054, от 17.09.2013 № 1225, от 13.12.2013 № 1710, от 20.01.2014 № 47, от 31.10.2014 № 1666.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат № 19 от 06.05.2016 работы по договору подрядчиком выполнены на общую сумму 29 921 389 руб. 81 коп., в том числе работы, выполненные на сумму 827 369 руб. 98 коп.

Остаток аванса составил 631 404 руб. 16 коп.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в сумме 814 093 руб. 80 коп. не имеется и в иске истцу следует отказать.

В удовлетворении иска в сумме 1 036 894 руб. 30 коп. следует отказать в связи с недоказанностью в установленном порядке.


Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела о банкротстве ООО «В-три» определением суда от 08.02.2017 установлена обоснованность требований АО «Синегорские минеральные воды» на сумму 1 445 497 руб. 94 коп.

В определении указано на то, что ООО «В-три» обязано возвратить данную сумму как сумму неосновательного обогащения, так как договор подряда расторгнут.

В определении не устанавливались обстоятельства, заявленные и исследованные при рассмотрении настоящего спора, поэтому определение суда не создает преюдицию.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка, в удовлетворении иска истцу отказано полностью, следовательно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 643 руб.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «В-три» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «В-три» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 31 643 (Тридцать одна тысяча шестьсот сорок три) руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.И. Ким