Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А66-7200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7200/2020
г.Тверь
02 мая 2023 года


(резолютивная часть объявлена 26.04.2023)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии представителей: ответчика – ФИО2 (посредством веб-конференции), третьего лица – ФИО3 (посредством веб-конференции), дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМП-Т», г. Тверь, ИНН <***>,

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь,

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г. Тверь, ИНН <***>,

о признании незаконными бездействия и решения ответчика,

при участии представителей: заявителя – ФИО4 (посредством системы веб-конференции), ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-Т» (далее – Общество, заявитель, ООО «СМП-Т») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление), в котором просит:

- признать бездействие Управления, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «СМП-Т» копии решения Управления по обращению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (резолютивная часть объявлена 14.04.2020) о включении его в реестр недобросовестных подрядных организаций (далее – РНПО), незаконным, нарушающим нормы ч. 22 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и п. 7 Методических рекомендаций по ведению реестра недобросовестных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных приказом ФАС России от 26.12.2018 № 1871/18;

- обязать Управление представить в адрес ООО «СМП-Т» решение о включении ООО «СМП-Т» в РНПО (резолютивная часть объявлена 14.04.2020);

- признать решение Управления по обращению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (резолютивная часть объявлена 14.04.2020) о включении ООО «СМП-Т» в РНПО, незаконным и недействительным;

- обязать федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций) исключить сведения об ООО «СМП-Т» из реестра недобросовестных подрядных организаций.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, в деле участвует Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее – Фонд, заказчик).

Определением от 31.07.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-5924/2020.

Определением от 29.03.2023 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание представитель заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте его проведения, не явился, заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на свою неосведомленность на момент принятия оспариваемого решения о незаконности одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Данную позицию поддержал представитель третьего лица. Позиция изложена в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов (МКД), разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества МКД аукционная документация. Начальная (максимальная) цена договора – 59 877 063,27 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии по вопросу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (ПП РФ 615) от 29.07.2019 № 203650000011900610003 заявка Общества признана соответствующей требованиям аукционной документации; согласно протоколу проведения электронного аукциона от29.07.2019 № 20365000001190016110004 единое ценовое предложение подано Обществом; аукцион признан несостоявшимся.

Между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) 16.08.2019 заключен договор на оценку технического состояния и проектированию капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № ПС-017/19 (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства:

- выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тверской области, в соответствии с Перечнем объектов капитального ремонта - Приложение № 1 к настоящему договору;

- выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по Объектам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствий с разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией, а равно наполнение работ в соответствии с переданной Заказчиком Подрядчику проектно-сметной документацией (при наличии), (пункт 2.1).

Подрядчик обязуется оказывать услуги в течение сроков, определенных договором.

Согласно пункту 3.2 договора сроки, периоды выполнения работ (этапов работ) по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов определяются Графиком оказания услуг по разработке проектной документации (Приложение №3) к настоящему Договору.

Предельные сроки начала и завершения Подрядчиком работ по капитальному ремонту определяются Приложением №4 к настоящему Договору.

В течение 45 дней от заключения договора Подрядчик обязан разработать и передать на утверждение Заказчику план-график производства строительно-монтажных работ всех МКД. Утвержденный Заказчиком план-график применяется Заказчиком и строительным контролем при проверке выполнения Подрядчиком хода производства работ. С момента утверждения

Плана-графика производства работ Заказчиком такой план-график является основанием для применения со стороны Заказчика к Подрядчику штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ по договору в порядке, установленном настоящим договором.

Внесение изменений в план-график производства работ допускается с предварительного ободрения Заказчика по мотивированному предложению Подрядчика если такие изменения не влекут за собой изменения предельного срока выполнения работ, установленного Приложением №4 к договору.

Согласно графикам выполнения работ Общество должно было на первой стадии исполнения договора выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (ПСД) в течение 60 календарных дней с момента заключения договора, то есть в срок не позднее 16.10.2019; на второй стадии получить положительной заключение Государственной экспертизы в течение 30 календарных дней с момента завершения первой стадии, то есть в срок не позднее 16.11.2019; выполнить строительно-монтажные работы (СМР) в срок не позднее 12 месяцев с даты заключения договора, то есть не позднее 16.08.2020.

Между Фондом и Обществом 30.09.2019 заключено дополнительное соглашение о сроках проведения СМР до 30.12.2019 по плоским крышам по 7 объектам.

Все работы должны были быть выполнены Обществом в срок до 16.08.2020.

Договором предусмотрено, что в случаях, установленных договором и законодательством Российской Федерации, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в одностороннем порядке (пункт 10.1.-10.2.).

Согласно пункту 10.3. договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в случае нарушения Подрядчиком следующих условий настоящего договора:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ;

б) задержка Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором на выполнение работ, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в соответствии с условиями договора на выполнение работ;

д) аннулирование, отзыв, прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Подрядчика на производство работ;

е) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором на выполнение работ, при отзыве лицензии, банкротстве или .ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление Заказчиком после заключения договора на выполнение работ факта недействительности представленной Подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии Подрядчиком в письменной форме).

При принятии Заказчиком решения о расторжении договора в одностороннем порядке Заказчик обязан письменно уведомить Подрядчика об этом не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. Договор считается расторгнутым по истечении срока, указанного в уведомлении.

Прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение договорных обязательств (пункты 10.4.-10.5.).

В связи с нарушением Обществом предусмотренных договором сроков выполнения работ Фондом на основании пунктов 10.2 и 10.3 договора, подпунктом «а» и «е» пункта 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее – Положение № 615), Фондом 27.12.2019 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Решение направлено Обществу почтовым отправлением (уведомление №8259/2019 от 27.12.2019).

Фонд 31.01.2020 во исполнение требований части 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ) обратился в Управление с заявлением о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций (РНПО). Решением Комиссии Управления от 19.02.2020 заказчику было отказано во включении информации об Обществе в РНПО в связи с неуведомлением его об одностороннем отказе от исполнения договора.

Фонд 07.04.2020 повторно обратился в Управление с заявлением о включении сведений об Обществе в РНПО.

Комиссия Управления установила, что заказчиком соблюдена процедура расторжения договора, Общество надлежащим образом извещено о решении заказчика об одностороннем расторжении договора; Обществом неоднократно нарушены сроки выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по каждому из МКД; Общество ненадлежащим образом исполняло условия договора. Приведенные обстоятельства послужили основанием для принятия Управлением решение по делу № 05-8/2-4-2020 от 14.04.2020 о включении информации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с данным решением, Общество оспорило его в судебном порядке, указывая на нарушение порядка включения сведений в РНПО.


Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 13 ГК РФ, статьёй 198 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Принятие такого решения является основанием для включения сведений об исполнителе в РНПО при соблюдении условий и соответствующей процедуры, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, а также Положением № 615.

Согласно пункту 254 Положения № 615 (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период) ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров (пункт 255 Положения № 615).

В соответствии с пунктом 258 Положения № 215 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "з" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации. В случае представления не всех документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, возвращает их заказчику в течение 5 рабочих дней со дня их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, при этом информация о недобросовестной подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций не включается (пункт 259 Положения № 216).

По результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (пункт 263 Положения № 216).

По результатам принятия решения о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций такая информация включается органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, в реестр недобросовестных подрядных организаций в течение 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения (пункт 264 Положения № 216).

Таким образом, само по себе направление в уполномоченный орган информации о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора не является достаточным основанием для включения сведений об исполнителе в РНПО.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что уполномоченный орган обязан провести проверку информации и фактов, указанных в сообщении, свидетельствующих о нарушении подрядчиком условий договора, влекущих односторонний отказ от его исполнения, а также проверку соблюдения заказчиком процедуры одностороннего отказа.

Неподтвержденность достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, является основанием для отказа во включении информации, предусмотренной пунктом 256 Положения № 216, в РНПО.

В данном случае договором, заключенным между Обществом и Фондом, предусмотрено право одностороннего отказа стороны от его исполнения, в частности - в случае нарушения исполнителем сроков исполнения работ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято Фондом в связи с нарушением Обществом сроков исполнения работ.

Факт наличия таких нарушений был исследован Арбитражным судом Тверской области при рассмотрении дела № А66-5924/2020 по иску Общества к Фонду о признании незаконным одностороннего расторжения ответчиком договора №ПС-017/19 от 16.08.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2022 по указанному делу исковые требования удовлетворены: решение Фонда об одностороннем расторжении договора № ПС-017/19 от 16.08.2019 признано недействительным.

Судом установлено, что истец (Общество) выполнил работы в полном объеме, передал документацию, согласно пункту 6.7 договора. Как указал суд, работы выполнены Обществом в полном объеме, имеют для ответчика потребительскую ценность, а выявленные некоторые недостатки в виде нарушения сроков этапа работ, предусмотренных Приложением 3 к договору, могут быть компенсированы Обществом при выполнении следующих этапов в течение установленного срока завершения работ.

Таким образом, судом установлено, что у Фонда отсутствовали правовые основания для одностороннего расторжения договора с Обществом.

Оснований для иных выводов в рамках настоящего дела не имеется.

С учетом выводов суда, приведенных в решении от 06.12.2022 по делу № А66-5924/2020, следует признать, что у Управления отсутствовали основания для включения сведений об Обществе в РНПО, а оспариваемое решение является незаконным и нарушает права заявителя.

Доводы Управления о том, что на момент принятия оспариваемого решения оно не было осведомлено об отсутствии у Фонда оснований для одностороннего расторжения договора, судом отклоняются, так как из приведенных выше нормативных положений следует, что на Управление возложена обязанность проводить проверку фактов, указанных заказчиком в соответствующем сообщении, в том числе – проверять наличие правовых оснований для одностороннего расторжения и оценивать его обоснованность.

В данном случае в судебном порядке подтвержден факт необоснованности одностороннего расторжения договора, что является основанием для признания недействительным решения Управление о включении сведений об Обществе в РНПО.

Таким образом, соответствующее требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена обязанность арбитражного суда указывать в резолютивной части решения конкретные действия, направленные на устранение допущенных указанным решением, нарушения прав и законных интересов, равно как и способ устранения нарушений.

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать ответчика принять предусмотренные законодательством РФ меры, направленные на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов Общества.

Обществом также заявлено требование о признании незаконным бездействия Управления, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии оспариваемого решения о включении сведений о заявителе в РНПО, и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение.

По данному требованию суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 Методических рекомендаций по ведению реестра недобросовестных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Приказом ФАС России от 26.12.2018 N 1871/18 (далее – Методические рекомендации) решение по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258, изготавливается территориальным органом Федеральной антимонопольной службы в полном объеме в течение 3 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части решения, копия такого решения направляется Заказчику и лицу, документы и информация в отношении которого направлены Заказчиком для включения в Реестр.

Указанной нормой, на которую ссылается заявитель, не установлены ни срок направления заказчику и подрядчику копии решения, принятого по результатам рассмотрения документов и информации, ни способ направления такого решения.

Из материалов настоящего дела следует, что копия оспариваемого решения была направлена в адрес заявителя на адрес его электронной почты. Таким образом, доводы заявителя о ненаправлении ему копии оспариваемого решения не подтвердились.

Ссылка заявителя на часть 22 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" судом отклоняется, так как данная норма устанавливает порядок направления заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, копий решений, предписаний, принятых по результатам рассмотрения жалобы на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, и не имеет отношения к порядку принятия решений по результатам рассмотрения информации о включении сведений в РНПО, урегулированному Законом № 44-ФЗ.

Суд также отмечает, что, несмотря на доводы заявителя о ненаправлении ему копии оспариваемого решения, заявитель реализовал свое право на обжалование его в судебном порядке, копия оспариваемого решения имеется в материалах дела. Таким образом, несостоятельными являются доводы Общества о нарушении его прав и интересов в связи с совершением ответчиком оспариваемого бездействия.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания бездействия ответчика не имеется.

При обращении в суд заявитель не уплачивал государственную пошлину в связи с предоставлением судом отсрочки её уплаты. Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем взыскание с него не производится.

С заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 3000 руб., приходящаяся на требование об оспаривании бездействия ответчика, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 14.04.2020 по делу № 05-8/2-4-2020 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМП-Т», г. Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***> и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области принять предусмотренные законодательством РФ меры, направленные на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СМП-Т».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-Т», 170100, <...>, ком. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Басова