Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А40-141683/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-141683/2022

25-1053


03 октября 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛАУРИН" (119634, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ЭТ. 1, КОМН. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2007, ИНН: <***>)

к ООО "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" (109147, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ АНДРОНЬЕВСКАЯ УЛ., Д. 23, ЭТ. / ПОМЕЩ. 4 / I, КАБИНЕТ № 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору займа №б/н от 07.11.2017 в размере 2 100 100 руб., неустойки


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.11.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.08.2022

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ООО "ЛАУРИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРКТИК ГИДРО СТРОЙ" и просит взыскать задолженность по Договору займа №б/н от 07.11.2017 в размере 2 100 100 руб., неустойку по ставке 0,1% за период с 08.12.2017 по 31.03.2022 в размере 3 307 657,5 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 г. по делу № А40-324912/19 ООО "ЛАУРИН" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В соответствии с абз. 6 п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Конкурсный управляющий указывает, что 07 ноября 2017 года между ООО «АРКТИКГИДРОСТРОЙ» и ООО «ЛАУРИН» был заключен договор займа № б/н (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «ЛАУРИН» передает ООО «АРКТИКГИДРОСТРОЙ» сумму беспроцентного займа в размере 2 100 100,00 рублей, а ООО «АРКТИКГИДРОСТРОЙ» обязуется в соответствии с пп. 1.1 и 1.2. возвратить указанную сумму займа через месяц, то есть до 08 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 2.1 Договора ООО «ЛАУРИН» обязано передать ООО «АРКТИКГИДРОСТРОЙ» сумму займа в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2. Договора ООО «АРКТИКГИДРОСТРОЙ» обязано обеспечить возврат суммы займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 2.3. Договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1. Договора суммы займа в определенный п. 1.2 Договора срок ООО «АРКТИКГИДРОСТРОЙ» обязано уплатить по требованию ООО «ЛАУРИН» пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на расчетный счет Ответчика согласно выписке, представленной в материалы дела.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена и в настоящее время составляет 2 100 100 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 2.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 08.12.2017 по 31.03.2022 г. в размере 3 307 657,50 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

При этом судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 г. по делу № А40-324912/19-38-404 «Б» суд определил:

- Признать недействительной сделкой договор №01.08-17 оказания услуг техникой от 01.08.2017, заключенный между ООО «ЛАУРИН» и ООО «АрктикГидроСтрой».

- Признать недействительной сделкой соглашение о зачете взаимных требований от 20.11.2017, заключенный между ООО «ЛАУРИН» и ООО «АрктикГидроСтрой».

- Применить последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования ООО «ЛАУРИН» к ООО «АрктикГидроСтрой» по договору займа №б/н от 07.11.2017.

Таким образом, право требования истца по договору займа №б/н от 07.11.2017 восстановлено с 21.04.2022 г., в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

При этом иные доводы ответчика относительно содержания судебного акта от 21.04.2022 г. по делу № А40-324912/19-38-404 «Б» судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании как норм закона, так и самого судебного акта.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 12, 196, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКТИК ГИДРО СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью " ЛАУРИН " задолженность по Договору займа №б/н от 07.11.2017 в размере 2 100 100 руб., неустойку по ставке 0,1% за период с 08.12.2017 по 31.03.2022 в размере 3 307 657,5 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКТИК ГИДРО СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 039 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.Г. Мороз