Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А72-6600/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6600/2020
11 августа 2020 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Организация общественного питания" (ОГРН <***>, Ульяновская область, г. Барыш, далее - общество)

к Министерству агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ОГРН <***>, г. Ульяновск, далее - Министерство)

о признании незаконными действий,

при участии: от заявителя - ФИО2, по доверенности от 01.06.2020; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.07.2020;

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в отказе возвратить излишне оплаченную платежным поручением № 292 от 13.03.2020 госпошлину за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб., просило обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возложения обязанности возвратить обществу излишне оплаченную платежным поручением № 292 от 13.03.2020 госпошлину за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов обществу выдана лицензия № 73РПО0000001 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия с 03.04.2017 до 02.04.2020.

17.03.2020 общество обратилось в Министерство с заявлением о продлении действия вышеуказанной лицензии, с приложением, в том числе копии платежного поручения № 292 от 13.03.2020 об уплате госпошлины.

06.04.2020 Министерством обществу выдана лицензия № 73РПО0000666 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия с 06.04.2020 до 05.04.2021.

Письмом от 28.04.2020 общество обратилось в Министерство с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины за продление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб. в связи с принятием Постановления Правительства от 03.04.2020 № 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" (далее – Постановление № 440).

В ответ письмом от 20.05.2020 № 73-ИОГВ-09-01/1923 Министерство отказало в возврате госпошлины, сославшись на то же Постановление № 440, указав, что согласно пункту 1 этого Постановления срок действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, срок действия которых истекает (истек) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года, продлевается на 12 месяцев без уплаты государственной пошлины. Однако какие-либо особенности в отношении государственной пошлины, уплачиваемой в связи с подачей заявления о продлении срока действия лицензии, постановлением не установлены.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Министерство возразило против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указав, что ссылки заявителя на Постановление № 440 безосновательны, так как оно вступило в силу 06.04.2020, заявитель обратился с заявлением о продлении срока действия 19.03.2020, то есть в период, когда имелись правовые основания для осуществления указанного юридически значимого действия, что подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 09.07.2020 № 03-05-04-03/60146.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе деятельность по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пункту 17, 18 статьи 19 указанного Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

За предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в соответствии с пунктом 94 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 65 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Судом установлено, что общество в соответствии с вышеуказанными нормами обратилось в Министерство с заявлением от 17.03.2020 о продлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, срок действия которой истекал 02.04.2020. К заявлению было приложено доказательство уплаты государственной пошлины - платежное поручение № 292 от 13.03.2020.

06.04.2020 Министерством обществу выдана лицензия № 73РПО0000666 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия с 06.04.2020 до 05.04.2021.

Между тем, Правительством Российской Федерации в рамках реализации мер по борьбе с коронавирусной инфекцией и поддержке экономики было принято Постановление № 440, согласно которому автоматически продлеваются 15 видов лицензий и разрешений, включая производство и оборот, в том числе розничную продажу алкогольной (спиртосодержащей) продукции.

Согласно пункту 1 указанного Постановления продлевается действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 г. и действие которых продлевается на 12 месяцев, согласно приложению N 1, под первым пунктом которого значатся лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензии на розничную продажу алкогольной продукции).

Пунктом 3 Постановления № 440 предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на ведение реестров разрешений, без принятия специальных решений (приказов) обязаны обеспечить внесение сведений о продлении действия разрешений, переоформлении разрешений, переносе сроков подтверждения соответствия в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления. В случае внесения сведений в реестр разрешений внесение изменений в разрешение на бумажном носителе не требуется.

Ответчик не опровергает довод заявителя, что действие лицензии общества, срок действия которой истекал 02.04.2020, автоматически продлевается на 12 месяцев без уплаты госпошлины.

Однако ответчик считает, что поскольку заявитель сам обратился с заявлением о продлении срока действия лицензии в период до вступления в силу Постановления № 440, уплаченная им госпошлина возврату не подлежит.

Такой вывод суд признает ошибочным, противоречащим положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления № 440.

Постановлением N 440 продлено на 12 месяцев действие лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года. При этом обращение заявителей в уполномоченный лицензирующий орган в данном случае не требуется.

С учетом положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина является сбором, взимаемым при обращении в уполномоченные государственные и иные органы за совершением юридически значимых действий.

В этой связи государственная пошлина за продление действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, предусмотренное Постановлением N 440, уплате не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч. 3 статьи 333.40 НК РФ).

Судом отклоняются ссылки ответчика на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 09.07.2020 № 03-05-04-03/60146.

В названном письме изложена позиция, что если организация обратилась в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции до вступления в силу постановления N 440 и указанное заявление не было ей возвращено, то основания для возврата государственной пошлины отсутствуют. При этом Министерство финансов полагает, что если организация обратилась в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную торговлю алкогольной продукции после вступления в силу постановления N 440, т.е. в период, когда правовые основания для осуществления указанного юридически значимого действия отсутствовали, в связи с чем соответствующее юридически значимое действие не было совершено, то государственная пошлина подлежит признанию излишне уплаченной и подлежит возврату (зачету) в соответствии с положениями НК РФ.

Данное письмо выражает мнение Департамента налоговой политики Министерства, представляет собой ответ на вопрос, носит рекомендательный характер.

Между тем, Постановление № 440, официально опубликованное 06.04.2020, распространяет свое действие на лицензии, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 г., то есть указанные нормы устанавливают дополнительные гарантии прав лицензиатов, имеют обратную силу в данном случае для заявителя, срок действия лицензии которого истек 02 апреля 2020 г.

При этом суд признает обоснованным довод общества, что действия ответчика ставят в неравные условия заявителя как добросовестного лицензиата, заблаговременно обратившегося с заявлением о продлении срока действия лицензии, и лицензиатов, получивших автоматическое продление лицензий, срок действия которых истекал в этот же период, что ухудшает положение заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, выразившиеся в отказе возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Организация общественного питания" излишне уплаченную платежным поручением № 292 от 13.03.2020 госпошлину за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб.

Обязать Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате излишне уплаченной платежным поручением № 292 от 13.03.2020 госпошлины за продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 руб.

Взыскать с Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Организация общественного питания" расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова