Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А56-90975/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90975/2024
27 декабря 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (195271, <...>, помещ.25-Н, ОГРН: <***>, дата регистрации: 30.11.2015, ИНН: <***>),

заинтересованные лица:

1) Калининский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

2) Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1,

о прекращении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.02.2022, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Калининский районный суд г.Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнительного производства № 587697/23/78003-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 05.10.2023 постановлением № 78003/23/202964 на основании исполнительного листа от 18.09.2023 серии ФС № 037628081, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-16680/2018, вступившему в законную силу 29.08.2023.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.08.2024 (дело № 13-1900/2024) заявление передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 24.09.2024 арбитражным судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу.

Заявитель поддержал требования.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие Заинтересованных лиц и третьего лица.

Постановлением от 05.10.2023 № 78003/23/202964 судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа серии ФС № 037628081, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.09.2023 по делу № А56-16680/2018, возбудил исполнительное производство № 587697/23/78003-ИП, предмет исполнения: обязать заявителя (должника) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Мегаполис»документацию согласно решения суда.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем перечислены в части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона № 229-ФЗ, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Указанные заявителем основания для прекращения исполнительного производства являются возражениями по существу против требований конкурсного управляющего, которые не были заявлены в рамках дела № А56-16680/2018, и не относятся к требованиям, касающихся действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                    Золотарева Я.В.