Решение от 22 января 2020 г. по делу № А46-25015/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-25015/2019
22 января 2020 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 января 2020 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кормиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании постановления о принятии результатов оценки № 55016/19/54069 от 04.10.2019 незаконным,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644099, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (основной государственный номер индивидуального предпринимателя 314554302000078, идентификационный номер налогоплательщика 550712806692), общества с ограниченной ответственностью «ТопФрейм Оценка» (основной государственный регистрационный номер 5077746357827, идентификационный номер налогоплательщика 7717584916, место нахождения: 105005, <...>; адрес для направления корреспонденции: 644070, <...>),

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (удостоверение);

индивидуального предпринимателя ФИО4 (паспорт),






установил:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее также – заявитель, должник) обратился в Кормиловский районный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кормиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании постановления о принятии результатов оценки № 55016/19/54069 от 04.10.2019 незаконным.

Определением Кормиловского районного суда Омской области от 17.10.2019 на основании данного заявления возбуждено производство № 2а-504/2019, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП России по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «ТопФрейм Оценка» (далее – ООО «ТопФрейм Оценка») и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее также – взыскатель).

Определением Кормиловского районного суда Омской области от 30.10.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, апелляционным определением Омского областного суда от 11.12.2019 определение Кормиловского районного суда Омской области от 30.10.2019 изменено в части, дело признано подсудным Арбитражному суду Омской области.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ООО «ТопФрейм Оценка», УФССП России по Омской области, извещёнными о месте, дате и времени судебного разбирательства согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в судебном заседании участие не принято, в чём препятствий для рассмотрения дела не усмотрено (часть 2 статьи 200 АПК РФ).

В судебном заседании требование судебным приставом-исполнителем ФИО3 не признано, индивидуальным предпринимателем ФИО4 найдено не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Новосибирской области выданы:

04.04.2019 по делу № А45-3302/2019 – исполнительный лист серии ФС № 026933343 на принудительное исполнение решения третейского судьи Морозова М.Э. от 28.01.2019 по делу № 27СП в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 444 694 р. задолженности, 85 500 р. неустойки, 10 000 р. расходов по уплате арбитражного сбора, неустойки, начиная с 28.12.2018 по дату фактического исполнения решения в размере 0,2 % в день от суммы долга, 3 000 р. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

09.04.2019 по делу № А45-3101/2019 – исполнительный лист серии ФС № 026983406 на принудительное исполнение решения третейского судьи Морозова М.Э. от 28.01.2019 по делу № 28СП в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 484 567 р. задолженности, 105 692 р. неустойки, 10 000 р. расходов по уплате арбитражного сбора, неустойки, начиная с 25.01.2019 по дату фактического исполнения решения в размере 0,2 % в день от суммы долга, 3 000 р. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

По предъявлению названных исполнительных документов к принудительному исполнению в Кормиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области, судебным приставом-исполнителем поименованного подразделения УФССП России по Омской области ФИО5 19.04.2019 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: исполнительный лист серии ФС № 026983406 – № 8467/19/55016-ИП, исполнительный лист серии ФС № 026933343 – № 8470/19/55016-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 22.05.2019 исполнительные производства № 8467/19/55016-ИП и № 8470/19/55016-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 8470/19/55016-СД.

В целях обеспечения исполнения требований взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 026983406 тем же должностным лицом Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области 22.05.2019 произведены осмотр и арест имущества должника – трактора «Беларус-892» 2010 г.в., заводской номер рамы 558752, двигателя 348197 (далее – трактор), сеялки зернотуковой С 3-5, 4А-06, выпуска 28.10.2017, заводской номер 432, с транспортным устройством «Чирвона Зирка» (далее – сеялка), а в целях последующей его реализации 16.07.2019 к оценке перечисленного имущества привлечён специалист, имущество передано на оценку (заявка № 55016/19/39791).

ООО «ТопФрейм Оценка», производившим оценку, представлены: отчёт № 013/19мск-120, составленный 23.09.2019, в соответствии с которыми рыночная стоимость сеялки определена в 806 000 р. с НДС (644 800 р. без НДС), № 08/19мск-194, подготовленный 24.09.2019, следуя которому рыночная стоимость трактора «Беларус-892» 2010 г.в., заводской номер 89200316, равняется 769 496 р. с НДС (641 247 р. без НДС).

Эти результаты постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3, какой исполнительные производства № 8467/19/55016-ИП и № 8470/19/55016-ИП были переданы (акт от 30.09.2019), постановлением № 55016/19/54069 от 04.10.2019, вынесенным в исполнительном производстве № 8467/19/55016-ИП, приняты.

Постановлением № 55016/19/57819 от 17.10.2019 в постановление № 55016/19/54069 от 04.10.2019 внесены изменения в части заводского номера трактора, результаты оценки которого были им приняты.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с этим постановлением, 15.10.2019 обратился с настоящим заявлением в Кормиловский районный суд Омской области.

Должником отмечено, что оценка произведена с нарушением статьей 11, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297 (далее – ФСО № 1), поскольку осмотр имущества оценщиком не осуществлялся, не определена балансовая стоимость имущества, сравнительный подход использован неверно (не было учёно при сравнении с аналогичным имуществом состояние оценивавшегося имущества (не требует ремонта), применена корректировка, направленная на снижение стоимости в максимально допустимом размере, определён высокий процент фактического износа. Кроме этого, по мнению индивидуального предпринимателя ФИО2, отчёт № 08/19мск-194 составлен в отношении иного трактора, чем был арестован, учитывая разные заводские номера трактора, присутствующие в данном отчёте и акте описи имущества, заявке на оценку.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 доводы заявителя сочтены бездоказательными.

Суд оставляет требование индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения, основываясь на следующем.

Как видно из паспорта самоходной машины ВЕ 768051, графа заводской номер имеет два значения 89200316 и 558752, использование оценщиком при подготовке отчёта № 08/19мск-194 первого из них, должностными лицами Кормиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области при составлении акта ареста от 22.05.2019 и заявки от 16.07.2019 – второго, не свидетельствует о том, что предметом оценки, результаты которой обличены в упомянутый отчёт, выступало разное имущество.

Статьёй 11 Закона об оценочной деятельности определены сведения, какие должны содержаться в отчёте об оценке объекта оценки; балансовая стоимость объекта оценки отражается при наличии информации о ней, а не во всяком случае, как сочтено должником. Более того, отсутствие информации о балансовой стоимости объекта оценки не влияет на достоверность результатов оценки.

Осмотр объектов оценки подтвержден их хранителем – взыскателем, пояснения которого согласуются с фотографиями объектов оценки, включенными в отчёты № 013/19мск-120, № 08/19мск-194, датированными 12.08.2019. Сравнительный подход при оценке имущества должника был применён. Заявление последнего о том, что за аналоги при осуществлении сравнения принято имущество в худшем состоянии, чем оцениваемое, бездоказательно. Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не обозначен аналог или аналоги, использованные ООО «ТопФрейм Оценка», имеющие отличия по тем или иным параметрам от объектов оценки. Годы выпуска аналогов сопоставимы – трактор – 2010, 2011 гг., сеялка – 2010, 2011 гг. Производство корректировки исходных значений иначе, чем ООО «ТопФрейм Оценка», нормативно должником не аргументировано.

В этой связи сомнений должника в осуществлении оценки ООО «ТопФрейм Оценка» с отступлениями от Закона об оценочной деятельности и ФСО № 1, в достоверности результатов оценки, отражённых в отчётах № 013/19мск-120, № 08/19мск-194, суд не разделяет и не усматривает законных оснований для признания постановления о принятии результатов оценки № 55016/19/54069 от 04.10.2019 незаконным, вследствие чего в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

требование индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кормиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании постановления о принятии результатов оценки № 55016/19/54069 от 04.10.2019 незаконным как не соответствующего Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич